當代政治理論譯叢：遏製民主 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 諾姆·喬姆斯基 著，湯大華 譯

圖書標籤:

• 政治理論
• 當代政治
• 民主理論
• 政治哲學
• 譯著
• 西方政治思想
• 自由主義
• 權力製衡
• 政治製度
• 社會科學

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100057233

版次：1

商品編碼：11215829

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

叢書名： 當代政治理論譯叢

開本：32開

齣版時間：2013-03-01

頁數：616

正文語種：中文

內容簡介

　　《當代政治理論譯叢：遏製民主》是美國著名語言學傢諾姆·喬姆斯基批判美國在冷戰前後推行的“美國式民主”的力作。作者指齣，美國在冷戰前後，分彆藉口為遏製共産主義和恐怖主義對“民主”的進攻，扶植美國的代理人以獨裁或專製方式控製廣大發展中國傢，以極不民主的方式在全球範圍內推行“美國式民主”的價值觀，美國纔是打著“民主”旗號卻行“遏製民主”之實的真正的“恐怖國傢”。

目錄

資料來源

導言

第一章 冷戰：事實和想象

1、作為意識形態建構的冷戰

2、作為曆史過程的冷戰

3、冷戰前後

4、布爾什維剋黨人與溫和派

5、政策的基礎

6、下一階段

第二章 國內

1、“普通人”

2、政治成功

3、經濟管理成就

4、重建信仰

5、政治罪惡

第三章 全球體係

1、對分裂的憂慮

2、變化中的任務

3、遏製“戈爾巴喬夫狂熱病”

4、國際社會

5、一綫希望

6、蘇聯威脅

第四章 公眾思想控製問題

1、“令人不安的和平幽靈”

2、毒品戰

3、危機的特徵

4、毒品販賣者

5、社會政策和毒品危機

6、通常的受害者

7、提交的最佳計劃

第五章 後冷戰時代

1、蠢蠢欲動的殖民主義

2、布什的“新思維”

3、正義事業行動：藉口

4、正義事業行動：原因

5、良好意願齣現瞭錯誤

6、戰爭在繼續

第六章 邪惡的侵略

1、我們的傳統價值觀

2、構築問題

3、避免災難的道路

4、堅持既定方嚮

5、聯閤國學會如何行動

6、溫和派與民族主義者

7、外交斡鏇

8、保衛我們的需要

第七章 勝利者

1、勝利之果：中美洲

2、勝利之果：拉丁美洲

3、勝利之果：加勒比

4、勝利之果：亞洲

5、勝利之果：非洲

6、“無休止的夢魘”

7、比較及其缺陷

第八章 鴿派的議程：1988

1、共同利益：1980

2、共同利益：1988

3、負有義務的行動自由

4、遏製但不返轉

5、拋棄規則

6、外交日程

7、對民主的嚮往

第九章 自我防衛：不可饒恕的大罪

1、花園聚會上的臭鼬

2、被嚴重騷擾的客人

3、從幻象到現實

4、1990年的選舉

第十章 民主理念的衰落

1、勝利者：喬治？布什

2、愉快地聯閤

3、鴿派

4、“團結在查莫羅周圍”

5、尼加拉瓜國內

6、嚮前看

第十一章 工業社會的民主

1、民主的偏好

2、總體思路

3、日本：“大工場”

4、德國：“大工場”

5、小工場

6、更大的影響

第十二章 力量與輿論

1、事實真相

2、不知所措的畜群和牧羊人

3、武裝力量的缺乏

4、實用標準

5、可采納手段的範圍

6、未受抑製的烏閤之眾

後記

1、“海灣戰爭”迴顧

2、遏製伊拉剋民主

3、“盡善盡美”

4、繼續前進

5、美國與中東和平進程

6、美國政策的變化

7、布什-貝剋的外交

8、以色列的政策光譜

9、前景

注釋

索引

《現代政治思潮：自由主義的迴響與挑戰》 第一章：啓濛的遺産：理性、權利與現代國傢 啓濛運動，一場深刻的思想革命，為現代政治奠定瞭堅實的基礎。它高舉理性的火炬，驅散濛昧與迷信，將人類從神權和專製的束縛中解放齣來。這一時期湧現齣的思想巨匠，如洛剋、盧梭、孟德斯鳩，他們關於天賦人權、社會契約、三權分立的理念，至今仍是理解現代政治製度的核心。 約翰·洛剋，作為自由主義的奠基人之一，其《政府論》深刻闡述瞭自然權利的概念，認為生命、自由和財産是不可剝奪的。他提齣瞭政府的閤法性來源於人民的同意，政府的首要職責是保護公民的權利。這種思想直接催生瞭代議製民主和憲政主義的雛形，成為後來美國獨立宣言和法國人權宣言的重要思想源泉。洛剋的思想強調個人主義，認為個體擁有內在的價值和尊嚴，國傢存在的目的在於維護和促進個體的福祉。 讓-雅各·盧梭則在《社會契約論》中提齣瞭“公意”的概念，認為閤法的政治權威來源於人民的集體意誌，而非君主的恩賜。他批判瞭私有製對社會不平等的加劇，並倡導一種更具平等色彩的社會組織形式。盡管他的某些激進觀點後來被麯解，但其對人民主權和集體認同的強調，無疑對法國大革命産生瞭深遠影響，也為後來的社會主義思潮埋下瞭伏筆。盧梭對“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”的洞察，觸及瞭現代社會中個體自由與社會約束之間的張力。 查理·路易·孟德斯鳩的《論法的精神》則係統地闡述瞭權力分立的原則，他認為將立法、行政、司法權分彆由不同機構掌握，可以有效防止權力濫用，保障公民自由。這一“三權分立”的理論，構成瞭現代民主國傢政治結構的重要框架，至今仍在世界各國的政治實踐中發揮著關鍵作用。孟德斯鳩的分析方法，注重對不同國傢政治製度的比較研究，為政治學的發展開闢瞭新的視角。 啓濛運動不僅僅是理論的構建，更是對現實政治的深刻反思和改造。它促使人們質疑傳統的權威，追求更加公正、自由和平等的社會秩序。現代國傢的興起，中央集權的加強，以及公民權利意識的覺醒，都與啓濛思想的傳播和實踐息息相關。這一時期，理性精神的普及，科學方法的興起，為人們認識世界、改造世界提供瞭強大的思想武器。 第二章：自由主義的演進：從古典到現代的轉型 自由主義作為一種政治哲學，其內涵隨著時代的發展而不斷豐富和演變。古典自由主義強調國傢對個體自由的最小乾預，主張自由市場經濟和個人責任。而進入20世紀，麵對工業化帶來的社會問題和貧富差距，以及兩次世界大戰的衝擊，自由主義開始反思其對國傢角色的定義，發展齣社會自由主義，承認國傢在保障社會公平、提供公共服務方麵應扮演更積極的角色。 古典自由主義的代錶人物，如亞當·斯密，在《國富論》中倡導自由放任的市場經濟，認為“看不見的手”能夠引導資源的最優配置，促進社會繁榮。他的思想成為工業革命時期資本主義發展的理論基石，強調個人經濟自由的價值。然而，對古典自由主義的批評也隨之而來，認為其對市場失靈和社會不公的忽視，導緻瞭周期性的經濟危機和嚴重的階級對立。 約翰·斯圖亞特·密爾是連接古典自由主義與現代自由主義的關鍵人物。在他的《論自由》中，他不僅捍衛瞭個人思想和錶達的自由，更強調瞭“傷害原則”，即社會乾預個體行為的唯一正當理由是防止對他人造成傷害。然而，密爾也認識到，純粹的自由市場可能無法解決貧睏和不平等問題，他在晚年開始傾嚮於支持一些社會改革，為社會自由主義的興起埋下瞭伏筆。 20世紀，約翰·梅納德·凱恩斯對自由主義的經濟思想産生瞭顛覆性的影響。他認為，在經濟衰退時期，政府應主動乾預，通過財政和貨幣政策刺激需求，以穩定經濟、減少失業。凱恩斯的理論為“大蕭條”後的西方國傢政府擴大公共開支、建立福利體係提供瞭理論依據，塑造瞭戰後西方資本主義的形態。 與此同時，一些自由主義者開始關注社會正義和機會均等。例如，約翰·羅爾斯在其劃時代的著作《正義論》中，提齣瞭“原初狀態”和“無知之幕”的思想實驗，推導齣瞭兩個正義原則：平等自由原則和差異原則。他認為，社會和經濟的不平等應當被安排得，使其最不利者獲得最大的利益，並且依附於在公平的機會均等的條件下，職務和地位都嚮所有人開放。羅爾斯的工作，極大地豐富瞭自由主義對社會公平的理解，並對後來的政治辯論産生瞭深遠影響。 自由主義的演進並非一帆風順，它始終麵臨著來自不同方嚮的挑戰。其對個人主義的強調，有時被批評為忽視瞭社群和共同體的價值。其對市場經濟的信任，也時常受到對其可能導緻不平等和環境破壞的質疑。自由主義者自身也在不斷地進行自我反思和修正，以適應不斷變化的社會現實。 第三章：民主的睏境：理想與現實的張力 民主，作為一種理想化的政治治理模式，其核心在於人民的統治。然而，在現實政治實踐中，民主製度的運行並非一帆風順，常常麵臨各種挑戰和睏境。從代議製失靈、民粹主義抬頭，到信息繭房和政治極化，都暴露齣民主運行中的內在張力。 代議製民主，雖然在理論上實現瞭人民對國傢權力的委托，但現實中卻可能齣現代錶與被代錶之間的脫節。選民可能因為信息不對稱、政黨操縱或利益集團的影響，而無法做齣真正符閤自身利益的選擇。政治精英可能沉溺於權力鬥爭，忽視基層民眾的訴求，導緻政治的“去民主化”。 民粹主義的興起，是當代民主麵臨的一個嚴峻挑戰。民粹主義者往往將社會簡單地劃分為“純潔的人民”和“腐敗的精英”，並通過煽動情緒、製造對立來獲取支持。他們可能簡化復雜的社會問題，提齣不切實際的解決方案，並對少數群體或異見者進行攻擊。民粹主義的蔓延，不僅威脅著民主製度的穩定性，也可能導緻社會的分裂和衝突。 信息技術的發展，在帶來便利的同時，也加劇瞭民主的睏境。社交媒體和算法推薦，在一定程度上加劇瞭“信息繭房”效應，使得人們更容易接觸到符閤自己觀點的信息，而忽視或排斥不同的聲音。這種信息隔離，不僅加劇瞭政治極化，也使得理性溝通和政治共識的達成變得更加睏難。 政治極化，即政治光譜兩端日益對立，中間地帶不斷萎縮，是當代民主國傢普遍麵臨的問題。當政治對手被視為敵人而非觀點不同者時，閤作與妥協變得不可能，政治治理效率低下，社會矛盾也容易激化。這種極化不僅體現在政治精英層麵，也滲透到普通民眾的日常生活中。 此外，一些學者也對民主的“多數暴政”和“少數群體權利”保護問題進行瞭深入探討。如何平衡多數人的意願與少數人的權利，是民主製度設計中一個永恒的難題。憲法、法律、以及獨立的司法機構，都在一定程度上為保障少數群體權利提供瞭屏障，但其有效性仍取決於具體的製度設計和實踐。 麵對這些挑戰，對民主的深刻反思和持續改進顯得尤為重要。這不僅需要政治傢和政策製定者的努力，也需要公民社會的積極參與。提升公民的政治素養，培養批判性思維，促進開放的公共討論，以及構建更具包容性和韌性的政治製度，都是應對民主睏境的必由之路。 第四章：社群主義的批判：共同體與個體的關係 社群主義作為一種重要的政治哲學思潮，對自由主義的個人主義傾嚮提齣瞭深刻的批判，並強調瞭社群、傳統和身份在政治生活中的重要性。它認為，個體並非孤立存在的原子，而是嵌入在各種社群關係之中的。 社群主義者認為，自由主義過分強調個體的自主性和自由選擇，而忽視瞭構成個體身份的社會背景和文化傳統。他們指齣，個體對於傢庭、民族、宗教、文化等社群的歸屬感，是塑造其價值觀和行為的重要因素。脫離瞭社群的語境，個體自由的意義也可能變得空洞。 米歇爾·桑德爾在其著作中，深入剖析瞭自由主義的“脫離語境的自我”的形象，並強調瞭“連帶義務”的概念。他認為，我們並非僅僅是自主的個體，也是曆史和社群的繼承者，因此承擔著某些對我們祖先、社群和傳統的義務。這些義務，雖然並非我們主動選擇，但卻是塑造我們身份和責任的重要組成部分。 阿維賽·瑪格利特和米歇爾·桑德爾在《良善的政治》一書中，進一步探討瞭“政治上的良善”的構成。他們認為，良善的政治不僅僅是追求效率和穩定，更在於如何構建一個尊重差異、包容多元的社會。他們區分瞭“中立的國傢”和“良善的政治”，指齣一個中立的政治體製，可能無法充分迴應社會成員對身份和歸屬感的訴求。 社群主義的批判，也引發瞭關於多元文化主義的討論。如何在保障個體權利的同時，尊重不同文化社群的特殊需求和價值，成為一個復雜的挑戰。一些社群主義者認為，過度的多元文化主義可能導緻社群之間的隔離和隔閡，從而損害社會的整體凝聚力。 盡管社群主義強調社群的重要性，但它也並非要否定個體的價值和自由。而是認為，個體的自由和發展，需要在健康的社群中纔能更好地實現。一個缺乏社群支持和文化傳統的個體，往往難以真正實現其潛能。 社群主義的興起，為我們理解當代社會中身份認同、社群政治和文化衝突等問題，提供瞭重要的理論視角。它提醒我們，在追求個體自由的同時，也需要關注社群的健康發展和社群成員之間的相互依存關係。 第五章：後殖民的審視：全球化的不平等與身份的重塑 後殖民理論，作為一種對殖民曆史及其遺留影響的反思，深刻地揭示瞭全球化進程中潛藏的不平等和身份的重塑。它挑戰瞭以西方為中心的世界觀，關注被殖民者及其後代的經驗和視角。 殖民主義不僅是政治和經濟上的徵服，更是文化和思想上的壓迫。它在被殖民地區強行灌輸西方價值觀、語言和製度，並貶低、壓製當地的文化傳統。這種文化上的殖民，在後殖民時代依然留下深刻的印記，影響著被殖民國傢及其人民的身份認同。 愛德華·薩義德在其開創性的著作《東方學》中，揭露瞭西方如何通過建構“東方”的刻闆印象，來確立自身的優越感和統治閤法性。他指齣，所謂的“東方學”研究，並非客觀的學術探索，而是服務於西方帝國主義的意識形態工具。 霍米·巴巴則進一步探討瞭“雜閤性”（hybridity）和“間隙身份”（liminality）的概念，來描述後殖民身份的復雜性和不確定性。他認為，在殖民與被殖民的接觸中，身份並非簡單的二元對立，而是充滿瞭融閤、衝突和重塑。後殖民個體往往處於文化的“間隙”地帶，既不完全屬於殖民者，也不完全屬於被殖民者。 全球化進程，在一定程度上加劇瞭殖民主義遺留的不平等。發達國傢在全球經濟和政治體係中仍然占據主導地位，而許多發展中國傢則麵臨著資源掠奪、貧富差距擴大和文化同質化的挑戰。後殖民理論呼籲我們關注全球南方國傢的睏境，並挑戰那些不公正的全球秩序。 後殖民理論也促使我們重新審視曆史敘事，認識到不同文化和文明的價值。它鼓勵我們擺脫西方中心主義的視角，以更加多元和包容的態度去理解世界。這種對身份的重塑，不僅是個體層麵的，也是集體和國傢層麵的。 結語：未來政治的探索 《現代政治思潮：自由主義的迴響與挑戰》一書，通過對啓濛運動、自由主義的演進、民主的睏境、社群主義的批判以及後殖民的審視等多個維度的深入探討，勾勒齣當代政治思想的復雜圖景。它展現瞭人類在追求政治理想過程中的智慧與掙紮，以及不同思想流派之間的對話與碰撞。 本書並非為讀者提供現成的答案，而是邀請讀者一同參與到對政治的深度思考之中。我們所處的時代，充滿著變革與挑戰，理解這些現代政治思潮的精髓，對於我們認識當下、預見未來，以及積極參與到塑造更公正、更自由、更包容的社會進程中，具有至關重要的意義。從對個體權利的捍衛，到對社群價值的珍視，從對民主理想的追求，到對全球不平等的反思，每一個維度都為我們理解復雜的政治現實提供瞭獨特的視角，並激發瞭對未來政治形態的無限想象。

評分☆☆☆☆☆

在思考當代社會思潮時，我總覺得不能僅僅停留在對現狀的描述，更需要深入挖掘其背後的理論根源和思想演變。《當代政治理論譯叢》這個係列本身就給我一種紮實的學術感，讓我相信其中收錄的作品必然是經過深思熟慮的。最近我關注的一個話題是“精英主義”在現代民主國傢中的復蘇跡象。我們似乎可以看到，在一些看似民主的政治體製下，決策權卻越來越集中在少數專傢、技術官僚或者擁有強大經濟實力的人物手中。這種現象究竟是民主政治發展的必然結果，還是對其本質的一種侵蝕？是否有一些政治理論，在不顯露反民主意圖的前提下，卻為這種權力集中提供瞭閤理性？我希望能夠通過閱讀相關著作，理解是否存在一種關於“有效治理”的邏輯，這種邏輯在實踐中可能會導緻對民主參與的限製，甚至是對民意錶達的某種“過濾”或“引導”。理解這種“遏製”的機製，對於我們辨彆政治話語中的真僞，保持清醒的頭腦至關重要。

評分☆☆☆☆☆

最近在瀏覽一些關於“後真相時代”的學術論文，裏麵常常提到信息傳播的復雜性和民意形成的非理性傾嚮。這讓我開始反思，當今社會，很多時候我們所感受到的“民意”，是否真的是經過充分理性思考和公開辯論後的結果？還是受到瞭算法推薦、社交媒體傳播以及碎片化信息的影響？作者在探討這些現象時，引用瞭一些關於“說服”與“操縱”之間界限的政治哲學觀點，讓我對“民主”的運作機製有瞭新的審視。他並沒有直接批判民主本身，而是指齣，在復雜的傳播環境中，如何確保公民能夠做齣真正自主的、基於充分信息的選擇，成為瞭一個巨大的挑戰。而一些看似改良性的政治設計，比如專傢委員會的決策，或者對某些信息源的“權威性”排序，雖然初衷可能是為瞭提高決策效率和質量，但在客觀上，也可能構成瞭一種對直接民主參與的“遏製”。這種“遏製”的閤理性與邊界，是值得我們深入探討的。

評分☆☆☆☆☆

一直以來，我對“民主”這個概念總是抱著一種既敬畏又好奇的態度。我們生活在一個信息爆炸的時代，各種聲音充斥耳畔，關於民主的討論更是此起彼伏，時而振奮人心，時而令人迷茫。最近，我偶然接觸到瞭一本名為《當代政治理論譯叢：遏製民主》的書，雖然我還沒來得及深入閱讀，但僅僅從書名和其所屬的譯叢，就勾起瞭我強烈的探索欲。我深知，任何一種政治理論的誕生，都不是空穴來風，它往往根植於特定的曆史語境和社會現實，是對某種現象的深刻反思和迴應。因此，我非常期待這本書能夠為我揭示“遏製民主”這一概念背後的復雜肌理，瞭解它究竟是指代一種對民主的限製、壓抑，還是某種更具辯證意義的“製衡”機製？它會探討哪些具體的“遏製”力量？是來自內部的腐蝕，還是外部的乾涉？又或是某些理論框架本身就內含著對民主邊界的劃定？我希望能在這本書中找到一些啓發，理解在當下這個看似高歌猛進的民主時代，可能存在的那些不為人知的暗流湧動，以及這些“遏製”力量對我們理解民主的本質和未來走嚮究竟意味著什麼。

評分☆☆☆☆☆

我一直對政治的“穩定”與“活力”之間的平衡感到好奇。一方麵，我們渴望一個穩定、有序的社會，能夠保障公民的權利，促進經濟發展；另一方麵，我們又希望社會充滿活力，能夠不斷適應變化，允許不同聲音的存在和發展。在閱讀一些關於政治製度設計的文獻時，我注意到作者常常會討論到“權力分散”與“決策效率”之間的矛盾。例如，一個過於分散的權力結構，雖然能夠防止獨裁，但也可能導緻決策的遲緩和低效。反之，過於集中的權力，雖然效率高，但卻容易走嚮壓製和專斷。在這種框架下，我開始思考，是否存在一些政治理論，它們在強調“權力製衡”或“預防過度民主”的同時，無形中也構成瞭對某些形式民主實踐的“遏製”？這些理論是否在試圖構建一種“受控的民主”，以確保政治的穩定，但又可能犧牲掉一部分的自由度和參與度？這種“遏製”究竟是維護民主的必要手段，還是對其本質的扭麯？

評分☆☆☆☆☆

最近讀到一本關於政治哲學的書，雖然不是直接探討當下的具體政治事件，但其視角和分析方法卻異常引人入勝。作者以一種宏觀的、曆史性的眼光，審視瞭西方政治思想中關於“共和”與“帝國”的張力，以及這些概念在不同曆史時期如何被重新詮釋和運用。書中對於權力製衡、公民德性以及公共領域邊界的探討，讓我對理解一個穩定且運轉良好的政治共同體有瞭更深的認識。尤其令我印象深刻的是，作者在分析早期自由主義者如何構建一套理論體係來規避“多數人的暴政”時，那種精巧而又充滿辯證的論證過程。他並沒有簡單地將這些理論視為對民主的排斥，而是揭示瞭它們是如何在追求一種更深層次的政治秩序和個體自由保障之間尋找平衡的。這種深入骨髓的理論梳理，讓我開始思考，我們今天所珍視的許多民主原則，或許也內含著一些“自我約束”的機製，這些機製在一定程度上，也構成瞭對民主無限擴張的一種“遏製”，但這種“遏製”可能並非完全負麵，而是為瞭確保民主的長期健康發展。

評分☆☆☆☆☆

錶麵看來，進行思想控製，或在民主社會裏由具有強製力的科層製私營組織進行選擇權建構（structuring of options），是同民主社會格格不入的。當民眾在管理公共事務方麵可發揮有意義的作用時，這樣的社會是民主的。如果思想受到控製，或選擇權很有限，那麼民眾就不能發揮這種作用，而隻有控製者及其服務的對象，纔能發揮這種作用，其他的隻是裝飾，隻是毫無意義的形式之舉。這樣，就齣現瞭矛盾。然而，知識界的看法有一種重要趨勢，即認為更自由和民主的社會進行思想控製恰恰是本質性的，即便當製度性手段有效地限製瞭現實可能選擇。這樣的看法及其實踐在美國比在任何其他地方也許都更為普遍，這反映美國作為世界上最自由的社會的重要方麵。後麵各章將多角度地探討本書的另一個主題，即自由和控製之間的相互影響關係。

評分☆☆☆☆☆

1、我們的傳統價值觀

評分☆☆☆☆☆

第11章 工業社會的民主

評分☆☆☆☆☆

第7章 勝利者

評分☆☆☆☆☆

3、遏製“戈爾巴喬夫狂熱病”

評分☆☆☆☆☆

6、“無休止的夢魘”

評分☆☆☆☆☆

1、對分裂的憂慮

評分☆☆☆☆☆

6、溫和派與民族主義者

評分☆☆☆☆☆

導 言