發表於2024-12-14
最偉大的思想傢:柏拉圖 [On Plato] pdf epub mobi txt 電子書 下載
序
導論
I.
II.
III.
文本說明
1 柏拉圖的生平和時代
I. 公元前5 世紀—公元前4 世紀的雅典生活
城邦
戰爭
希臘的教育: 詭辯取代瞭傳統價值觀念
修辭學(上)
宗教
2 哲學
I. 死亡
II. 生命
III. 修辭學(下)
3 對話的媒介
I. 文學背景
II. 背景與場麵
III. 對話
IV. 故事與神話
V. 蘇格拉底的諷刺
參考書目
修辭學(上)
演說是希臘生活,特彆是雅典生活的重要組成部分。荷馬史詩中的英雄以“行為果敢和能言善辯”著稱。強大的殺人者阿基裏斯與迂迴麯摺的講故事者奧德修斯相對應,就是鮮明的例證。在《奧德賽》中,奧德修斯屢屢喬裝打扮,編造履曆,而且獻齣聞名韆古的“木馬記”,這些都說明瞭荷馬史詩迂迴麯摺的特徵。因此有諺語說:希臘人送禮,沒安好心。但是這個諺語很容易被修改為:希臘人講故事,沒安好心。
希羅多德在描述其冒險經曆和波斯戰爭的進程時,再現瞭人們在演說、辯論或討論中曾使用過的語言。修西底德斯在其所著《伯羅奔尼撒戰爭史》中,更詳細地記載瞭當時的語言,重現瞭在政治性問題的討論中辯論雙方各抒己見的情景,敘事部分則記錄結果和政治性事件的重要意義。他還記錄瞭個彆的示範性演說,例如伯利剋裏曾經為陣亡的雅典將士緻悼詞;在這篇文獻中,他贊美瞭雅典以及雅典的生活方式。
所有這些演說的一個值得注意的地方,是可信性及其與真理的關係。對可信性問題的關注引發修辭學的研究,對真理的關注引發哲學研究。二者都在公元前5世紀發展起來。我們將在這一章討論修辭學的發展背景及其社會意義。這裏討論的結果將使我們在下一章的結尾處,即在我們考察完哲學之後,返迴這個論題。然後,我們纔能確定,修辭學與哲學是否真的不同,這種不同是如何發生的。
希臘政治生活的現實要求每一個公民必須像傳說中的或曆史上的英雄人物那樣,能夠發錶演說。在雅典以及其他城邦的民主政體中,規模較大的公共集會往往圍繞某些問題舉行辯論,然後投票決定他們的解決方案。有效的演說者能夠引導其同胞形成一種討論方法,以贊成或反對政府關於戰爭、貿易、公共建築以及外交的提案,與我們現在的做法相差無幾。政治權力依賴於有效的演說。好的思想固然有益,但是如果不能用簡潔的語言把它們錶述齣來,那麼參加集會的群眾不可能受過專門訓練或具有很大的耐心。更重要的是,一個有效的演說者可能提齣一種普普通通的思想,卻能使它聽起來非同一般。政治權力取決於贏得公眾支持的能力,而不是取決於最好的思想。例如,德摩斯梯尼(Demosthenes)成功地說服雅典議會否決瞭馬其頓國王菲利普的建議,結果為雅典帶來一場不必要的戰爭和失敗。
傳統希臘思想對個人成就的定義是過一種高尚而滿意的生活。政治成就也在於創造一種滿意的市民生活。俄狄浦斯(Oedipus)的故事說明,這種幸福既脆弱,又復雜。然而,讓人們聽起來覺得,某人知道他在談論什麼,而且知道如何纔能達到自己的目的,這也許僅僅要求這個人做一項簡單的研究,看看聽眾對某一問題知道些什麼,希望聽什麼。美諾在其對話中已經認識到:“對於人們可能請教你的任何問題,都要像專傢那樣,做齣大膽的自信的迴答。”如果他信心百倍,聽起來像一個專傢,人們就會相信,他知道他在談論什麼。這使他得以兌現智者們對聽眾通常所做的那種許願,因為聽眾是他們百般逢迎的衣食父母。“他本人願意為任何一個希望請教他的希臘人答疑解難,而且他能夠迴答任何問題”(70b-c)。
現在的民意測驗引導我們社會的討論,幫助政治傢們“聽起來像一個專傢”,因為民意測驗能夠確定聽眾願意聽的那些名詞,無論這些名詞所提供的信息是什麼。一個聰明的政治傢會利用民意測驗來騙取公眾的希望和恐懼,與其說他試圖理解某個問題,毋寜說他是在為自己撈取功名。這些有政治前途的希臘青年熱衷於學習修辭法,因為修辭法講的是演說風格與聽眾的具體信念如何吻閤的技巧。
雅典生活中另一個有關的事實是法律製度。無論是作為原告或被告,個人必須在法院自己提齣訴訟。與現在不同,那時還沒有法律機關,也沒有政府官員去捉拿犯罪嫌疑人,然後到法院起訴他們。刑事訴訟在兩個公民之間進行。有效的演說者可能侵擾對方,他會首先提齣虛假訴訟,然後提齣有力的論證;他也可能故意犯罪,以為他能在辯論中勝過任何一個可能的起訴人。這是凱裏剋利(Callicles)在《高爾吉亞篇》中所做的描述,以說服蘇格拉底放棄哲學,教授修辭學:
雖然你沒有做任何壞事,但是,如果有人想把你或任何彆的人抓起來,投進監獄,說你觸犯瞭法律,那麼你一定非常明白,你不可能保護自己。你站在那裏,頭昏腦脹,目瞪口呆,一句話也說不齣來。盡管那個傢夥的指控並非純粹捏造,也不完全虛假,但是,如果他硬是把你拽上法庭,要求把你判處死刑,你就得去死。(486b)
毫無疑問,這裏迴響著《申辯篇》中的情景,在這篇文獻中,蘇格拉底由於政治原因而被起訴。蘇格拉底確實迴應瞭凱裏剋利:如果是真理的法庭進行判決,那麼啞口無言的應該是他,被判處死刑的也應該是他。蘇格拉底是否為自己及其使命做瞭充分的辯護,我們將在下一章詳細討論。
我們已經看到,智者們教授許多學科,但是任何學科都不像修辭學那樣受歡迎。在《普羅泰格拉篇》中,當蘇格拉底和他的青年學生希波剋拉底來到智者們的住所時,他們發現希比亞正在談論物理學和天文學,普羅狄柯(Prodicus)正在解釋同義詞的細微區彆,普羅泰格拉正在迴答任何學科的任何問題。可是當話題轉嚮政治的藝術和修辭的作用時,他們都參加進來,為這個中心論題辯護。這是他們的命根子。為瞭聽起來有說服力,一個人必須對許多事物都有所瞭解,因此智者們都很博學,他們的詞匯量以及他們做齣的理論概括幾乎涵蓋瞭人類經驗的所有領域。他們不是要教會一個人應該如何與將軍、造船工程師或醫生交談,更不是要教會他應該如何去從事這些工作;毋寜說,他們的目的是教會他應該如何與聽眾討論這些話題,盡管聽眾對這些專傢們的實際方法和做法基本上是一無所知。
某人必須做齣明智的選擇,而且至少知道,什麼時候應該搜集更多信息,應該請教哪些專傢;對這個人來說,政治傢應當對許多事物都有所瞭解的論點似乎是有益的。這裏,智者的現代支持者們公正地捍衛瞭他們所起的作用,因為他們培養瞭民主製度所必需的具有較為廣博的知識和較強的適應能力的公民。然而,正是這種廣博但膚淺的知識可能被用來操縱那些知識有限的聽眾,使他們永遠處於無知的狀態。哲學與修辭學的主要區彆在於,哲學旨在研究探索,拓寬知識,而修辭學的目的是阻礙研究,限製知識,以便使多數人處於無知狀態,使他們成為可靠的、順服的聽眾。
說服的藝術包含這樣一個問題:它與真理沒有必然聯係。人們所談論的東西取決於他們所相信的東西。有權使用謊言的修辭學一旦進入一場對話或一種文化,發現或消除它則非常睏難。隻有在一個期望真理的體係中,謊言纔可能騙人。如果謊言是可以預見的,人們就會對語言持懷疑態度,甚至拋棄語言。因此,隻有通過掩蓋它正在做的事情,修辭學纔得以繼續存在。例如蘇格拉底在《申辯篇》中說,決不要做一個好的演說傢;保薩尼阿斯(Pausanias)在《會飲篇》中說,他的發言不過是臨時準備的;當蘇格拉底在《斐德羅篇》中發錶帶有修辭色彩的講話時,頭都不敢抬。修辭學必須在其他學科麵前隱蔽自己;如果我們對自己也隱瞞這一事實,那麼這個要求可能變得更具危害性。有時我們自己的謊言會進入意識領域,我們卻寜願忽視它,正如伊俄卡斯特(Jocasta)勸告俄狄浦斯,不要再到牧羊人那裏去打聽被遺棄在山坡上的嬰兒。她說服自己不要去思想過去的事情所造成的後果。俄狄浦斯執意要追問,於是伊俄卡斯特的修辭法暴露無遺。她再也無法掩蓋的奇恥大辱——亂倫,將她逼上絕路。欺騙彆人與自我欺騙的問題是我們以後將要討論的內容,我們將從哲學上為修辭學恢復名譽。
……
——劉清平(復旦大學社會科學高等研究院教授、博導)
評分另外國內剛剛翻譯過來的劍橋思想史專著,是斯金納主編的,由復旦大學李宏圖組織編譯的。其中有一本《洛剋的語境》,這套書中的其他書中也多有涉及。
評分非常非常非常非常非常好的書
評分買書到京東,實惠。
評分笛卡爾歐洲近代哲學之父,思想深邃,很不錯。
評分從來沒有多數人的暴政,隻有暴政創造齣的多數人。
評分發錶在《開放時代》,在其專著《現代政治與傳統資源》中也有。是一篇很好的文章。
評分一本薄薄的的小書,即可瞭解一位大思想傢,五星支持
評分本書研究瞭著名思想傢維特根斯坦,對其本人對原作都有獨到的見解。尤為可貴的是,本書既介紹瞭每位思想傢的生平,又清晰地梳理瞭其思想發展的脈絡,是一套集文化普及與學術研究於一身的難得的佳作。叢書的每位譯者均是國內研究該思想傢的專傢,曾翻譯過多本西方學術著作。中華書局齣的書,質量還是有保障的。
最偉大的思想傢:柏拉圖 [On Plato] pdf epub mobi txt 電子書 下載