梅列日科夫斯基与白银时代：一种革命思想的发展过程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

伯尼丝·罗森塔尔 著，杨德友 译

图书标签:

• 梅列日科夫斯基
• 白银时代
• 俄罗斯文学
• 思想史
• 文化史
• 宗教哲学
• 象征主义
• 现代主义
• 革命思想
• 知识分子

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567516915

版次：1

商品编码：11434673

包装：平装

丛书名： 古今丛编

开本：32开

出版时间：2014-03-01

页数：389

编辑推荐

国内梅列日科夫斯基的研究论著有限。《梅列日科夫斯基与白银时代—一种革命思想的发展过程》的作者伯尼丝?罗森塔尔，专注于研究现代俄罗斯历史文化，此书经由梅列日科夫斯基切入对白银时代的思想阐释，立论新颖，思路深入而独具特色。
本书译者杨德友从事译介多年，曾翻译大量哲学、文学、宗教作品（其中不少与俄罗斯文化相关），译笔信达。此书的出版，将为国内研究提供新的思考维度，推动国内对梅列日科夫斯基及白银时代的深入认识。

内容简介

德国小说家托马斯? 曼认为梅列日科夫斯基是继尼采之后最伟大的文学批评家和无所不在的心理学家。梅列日科夫斯基几乎是单枪匹马跟左派的教条主义和右派的蒙昧主义作斗争，引进和传播了古代异教、意大利文艺复兴、法国现代诗歌和尼采哲学，也是他揭露了复兴的异教思想的缺陷，引领了与现代世界问题息息相关的新基督教的寻求。
《梅列日科夫斯基与白银时代—一种革命思想的发展过程》以俄罗斯著名思想家、作家梅列日科夫斯基的创作和论著为中心，阐释俄罗斯白银时代思想、艺术潮流如何与社会政治互动，并由此形成十月革命的社会思想前提。这部著作不仅展现了对于梅列日科夫斯基生平著作的分析与研究，也揭示了俄国文学和十月革命的特点，对于我们理解白银时代的俄国有很高价值。

作者简介

作者伯尼丝?罗森塔尔：美国纽约市福特汉姆大学历史系教授。
译者杨德友：山西大学外语系教授。有译著多种，如《二十世纪宗教哲学文选》（1991）、梅列日科夫斯基著作《托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基》（2009）等。

目录

译者前言
致谢
绪论
第一部 艺术是存在论的活动：象征主义在梅列日科夫斯基的世界（1890－1899）中的作用
第一章 表达精神绝望的诗歌
第二章 象征主义社会精神的形成
第三章 尼采与俄国象征主义
第二部 将凡俗神圣化：梅列日科夫斯基的“新宗教意识”（1899－1905）
第四章 “新宗教意识”
第五章 基督教与异教的启示论的决断…
第六章 改宗“第三启示”
第三部 个人拯救与社会拯救的启示：梅列日科夫斯基的“神政协会”（1905－1917）
第七章 宗教革命
第八章 神政协会
尾声
结论

附录
参考书目
索引

精彩书摘

作为现代史的核心事件，1917年十月革命依然是历史研究和争议的主要焦点。不可避免的是，历史问题的概念与提出的证据是由历史学家关于对布尔什维克革命的欲望和这一革命的不可避免的性质的观点形成的。
1890到1917之间的年份是特别重要的时期，革命力量就是在这一时期形成的。在1890年代，财务大臣维特（Sergei Witte）为现代经济奠基。虽然他实现了许多经济目标，但是强行开展的工业化也促成了革命运动的复活：其直接后果就是政治的不稳定。在19－20世纪交替的时候，农民公开造反，被异化的和具有战斗气概的城市无产阶级正在出现，而且，整个自由派反对派正在开始形成。全部这些团体都要求根本性的改革，其中包括全体公民的政治权利。1905年，他们聚集了足够的力量，迫使政府提出一部宪法和称为“杜马”的立法机构。但是，双方都不满意。帝国政府试图收回被迫给予的许诺，而反对派则试图谴责这个制度，说它是“伪立宪主义”。只有一个小圈子的人士愿意和政府合作，但是政府却未必总是愿意和他们合作。政府希望富足的农民会发挥革命刹车板的作用，于是颁布了斯托雷平改革，用以“米尔”（mir）著称的旧式公社制取代土地的个体所有制。1909年，经济复苏，高速的增长率维持到了1912年。总之，局面是复杂的。1905年开启的变革是否正在引导创造出一种行之有效的经济、社会和政治的结构，并且具有进一步的自由民主演进的潜在机遇，乃是一个议题，但是本文不拟做出回答。
我们所关注的是以白银时代著称的文化潮流及其与社会发展之更大语境的关系。白银时代通常被认为始于1898年（亦即全然论述艺术的第一种杂志《艺术世界》出现的年份），终于1917年布尔什维克革命。白银时代是在艺术全部领域中开拓性革新和优异创造显现的时代，其基础乃是对于个人及其自由的某种新的赏识。白银时代是极其理想主义的，首要关注所在是自由、艺术、美和形而上的真理。这个时代歌颂人的创造力，而每一个人个性的独特性都是其信仰的核心因素。
在指向银时代以及民众教育的发展与“路标派”（Vekhi）的宣言的同时，许多历史学家论证道，白银时代标志着俄国受教育阶层在政治上的成熟，他们摆脱了旧知识分子阶层毫无意趣的教条主义和政治上的狂热。特莱德戈尔德（Donald Treadgold）认为，白银时代的总体影响是扩大文化创造性的基础和提高其水平。1他同意梁赞诺夫斯基（Nicholas Riasanovsky）的结论：俄国最具西方色彩的时期是在第一次世界大战前夕。2这些历史学家认为，对于白银时代广泛接受的态度显示，俄国社会政治稳定下来，展开更为正常的追求，变得更注重自由，更人性化，较少革命性。
然而，对于白银时代主要任务的艺术和思想作进一步的考察产生了对于这一乐观结论的疑问。这一考察提示白银时代虽然注重不可否认的人文主义，但是也催生了以激进解决办法和极端式行动为依据展开思考的某种革命的精神。虽然它是以抗议传统秩序的形式兴起的，虽然最初是明确而坚定地非政治的，但是， 在1905年，时局的力量造成了几位艺术家眼中激进路线的日益政治化。 他们在美学上隐蔽的反叛激进主义变得明显。在1905年，一种确定无疑的革命思想已经出现。
这部研究著作将探索这一思想的发展过程，从1890年代的美学反叛，到神秘启示论中的顶点；我们是通过对白银时代领袖人物之一——梅列日科夫斯基（Dmitri Sergeevich Merezhkovsky，1965－1941）思想的考察完成这一研究的。虽然艺术对于一个时代的思想的影响是一个开放的问题，但是本研究著作认为，白银时期艺术的革新和哲学的革新不是社会变化和经济变化的单纯消极的反映，而是广泛流传的革命精神的积极的塑造者：这一精神是神秘的、非理性的、必定接受政治的和社会的激进主义的。虽然艺术对大众思想的影响难以精确测度，但是一批颇具影响的艺术家在政治上的激进化，对于受过教育的公众的思想必定产生某种作用。而且，许多艺术家在青年工人和青年学生当中都有大批的拥护者，为了倾听他们拥戴的诗人朗读，他们不惜排队数小时等待，他们观看斯坦尼斯拉夫斯基（Stanislavsky）和梅尔赫尔德（Meierhold）的实验戏剧，参与时代的主流文化活动。对于白银时代的欣赏并不限于精英。白银时代精神的激进主义波及了广大的受众，并且强化了左翼的政治激进主义。
从1890年到1917年，存在着两个并列的革命过程：众所周知的政治革命和艺术与思想的革命（我称之为美学革命），历史学家们对后者的研究现在才刚刚开始（关于这个论题的繁多文献，都是从艺术家、文学批评家、音乐家和哲学家的角度写出的，因而都是相当注重技能的，相对地不关注革新发生所处的社会的和政治的语境3）。美学革命是对工业化和城市化现象的回应，正是同样的现象催生出了俄国马克思主义（当然美学革命的回应与之不同）。而且，从1905年以后的新艺术得到广泛接受这一点来看，至少可以认为著名艺术家的革命精神是影响了政治生命的品格的。很明显的是，在1917年前后，艺术家的精神激进主义和左翼政治激进主义已经汇合成为一股宏大的革命力量。虽然基本的设想、价值观和目的有所不同，但是某种暂时的情绪上的亲近感被创造了出来，因为他们共享了新千年的共同方向，怀有摧毁旧秩序的共同愿望。
美学反叛与社会思想的关系最明显地见于文学。作家们都意识到了自己的意向，并且言说出来。梅列日科夫斯基、吉皮乌斯(Hippius)、勃洛克（Blok）、别雷(Bely)、巴利蒙特(Bal’mont)和布留索夫(Briusov)都（直接或者间接地）受到尼采的影响，要求消除对个人的全部限制。这些人都像他一样，认为美、艺术、和感性比繁荣和满足感更重要。他们拒绝充当“社会公仆”，提出作为超人、新真理发现者和预言家的艺术家的形象，和左派4的“思索现实主义者”对抗。他们不满足于自己的处境，所以对于“不同于我们的世界”的渴望浸淫了他们的作品，还带有一种明确的神秘主义语气。
消除形式与类型的传统概念、令感受和认知革命化、超越现实达到“更高级”的世界的尝试，显见于在白银时代全部的艺术之中。在强调人的内心状态的重要性的同时，其激进的审美感知显示出一种从根本上被转变的方向，亦即，个人的表达先于社会义务。外在世界只有在侵犯艺术家的自由的时候，才是有关系的。从这一个角度来看，政治秩序是表面的，而经济考量简直毫无价值。
这些共同的意向给白银时代作家和艺术家带来某种确定的一致性；从我们的观点看，这样的一致性远比他们之间的许多根本分歧重要。他们对于个体自由的要求不为现存秩序所容，而随着他们的思想渐渐受到欢迎，他们给生活与思想的全部领域增添了革命的含义。
……

前言/序言

梅列日科夫斯基与白银时代：一种革命思想的溯源与演变 在二十世纪初的俄罗斯，一个波澜壮阔的思想解放运动正在悄然酝酿，它如同白银般皎洁却又蕴含着燃烧的热情，深刻地影响了俄罗斯的文学、艺术、哲学乃至社会进程。这便是被誉为“白银时代”的文化复兴。而在这场思想洪流中，德米特里·梅列日科夫斯基（Dmitry Merezhkovsky）无疑是其中的一位关键奠基者和最具争议的探索者。本书《梅列日科夫斯基与白银时代：一种革命思想的发展过程》并非简单罗列梅列日科夫斯基的生平事迹或其作品梗概，而是将目光聚焦于他作为一位思想巨匠，如何在时代浪潮中孕育、形成并最终推动了一系列深刻的“革命思想”。 本书旨在深入剖析梅列日科夫斯基的独特思想体系，并将其置于整个白银时代错综复杂的文化语境之中进行审视。我们将追溯他思想萌发的土壤，探究那些塑造了他早期观念的西方哲学、俄罗斯宗教哲学传统以及当时盛行的象征主义美学。与其说是“革命”爆发了，不如说是“革命”的思想在先，而梅列日科夫斯基正是这股思潮的早期孕育者之一。他并非直接投身于街头巷尾的政治革命，而是以一种更深沉、更具颠覆性的方式，从精神层面、文化层面去挑战既有的藩篱，为后来的社会变革播下了思想的种子。 思想的溯源：精神的挣扎与文明的危机 梅列日科夫斯基的思想之旅，始于对历史、宗教以及人类精神生存困境的深刻关切。他着迷于历史的周期性轮回，以及文明在发展过程中所呈现出的内在张力和矛盾。早期的梅列日科夫斯基，深受尼采“超人”哲学的影响，但又并非全盘接受。他看到了西方文明在理性主义的过度发展中，精神的维度被削弱，个体陷入了存在的虚无。他尤其关注宗教的危机，特别是传统基督教教义在现代社会面临的挑战。 本书将详细考察梅列日科夫斯基早期的哲学探索。他试图在古老的宗教智慧与现代哲学的反思之间找到新的结合点。他对于“神人”（Bogochelovek）的探索，即人类如何通过精神的提升，实现与神性的融合，成为一种超越凡俗的存在，这构成了他早期思想的核心。这种追求精神解放和个体升华的理念，在当时追求自由、解放的白银时代背景下，具有了特殊的意义。它并非指向政治上的推翻，而是指向一种更根本的，即个体与自身、个体与宇宙、个体与神圣关系的重塑。 “第三种宗教”的构想：新神圣与旧世界的决裂 梅列日科夫斯基最引人注目的思想贡献之一，便是他关于“第三种宗教”的构想。在本书中，我们将深入解析这一概念的内涵。他认为，历史上的宗教发展经历了两个阶段：一是旧约时代以物质、律法为中心的神圣，二是新约时代以精神、爱的博爱为中心的神圣。然而，他认为这两种神圣都未能完全解决人类存在的根本困境。他预言，在未来，将出现一种“第三种宗教”，它将融合物质与精神，将对世俗世界的探索与对神圣的追求融为一体，实现真正的“神人同在”。 这种“第三种宗教”的构想，并非宗教的简单叠加或改良，而是一种对人类存在形态的全新设想。它蕴含着对传统二元对立思维的超越，对理性与非理性、精神与物质、神圣与世俗之间关系的重新整合。在白银时代，这种对超越性、对生命活力、对全新精神秩序的渴望，与社会上层精英阶层对传统社会秩序的疏离感、对现实生活的不满情绪产生了强烈的共鸣。梅列日科夫斯基的“第三种宗教”理论，为这种普遍存在的精神焦虑提供了一种极具吸引力的哲学解答。 象征主义的洗礼：艺术的启示与思想的升华 梅列日科夫斯基的思想发展，与白银时代的文学艺术思潮，特别是象征主义，密不可分。本书将着重分析象征主义美学如何渗透到他的思想创作中。象征主义追求超越现实的隐喻、意象与象征，以揭示隐藏在事物表象之下的精神实质。梅列日科夫斯基正是运用这种艺术手法，将抽象的哲学概念具象化，将深邃的精神探索表达得富有诗意和感染力。 他通过对历史人物、宗教典故、神话传说的象征性解读，不断挖掘出它们背后隐藏的关于人类命运、精神进化的普遍真理。他作品中强烈的意象，如“圣女与淫妇”、“基督与反基督”等二元对立的象征，并非仅仅是文学上的修辞，更是他对人类内心复杂性、善恶斗争的哲学表达。这种将艺术的直觉与哲学的思辨相结合的方式，使得他的思想更具穿透力，更能触动读者的心灵深处。本书将追溯梅列日科夫斯基如何利用象征主义的语言，构建他独特的思想世界，以及这种艺术表现形式如何反过来升华了他的哲学思考。 “新宗教意识”的播散：文化复兴的引擎 梅列日科夫斯基不仅仅是一位思想家，他更是一位积极的文化实践者。他与他的妻子，同样具有影响力的作家津纳伊达·吉皮乌斯（Zinaida Gippius）一起，成为了白银时代文化沙龙的灵魂人物。本书将探讨他们如何通过文学创作、学术研讨、哲学讲座等多种形式，在当时的俄罗斯社会播散“新宗教意识”。 他对于“新宗教意识”的倡导，其核心在于对传统价值观的批判，对精神自由的呼唤，以及对个体精神觉醒的重视。这种意识形态，并非鼓吹暴力革命，而是指向一种更深层次的，即文化与精神层面的变革。他相信，只有当个体的精神得到解放，当人们摆脱物质主义的束缚，重新找回对神圣的信仰时，真正的社会进步才有可能实现。他的思想，虽然在当时也饱受争议，但无疑为白银时代许多艺术家、作家、知识分子提供了重要的思想启示，激发了他们对人生意义、社会价值的重新思考。 革命的潜流：思想的延宕与历史的回响 本书的重点在于揭示梅列日科夫斯基的思想与“革命”之间的微妙关系。他并非一位政治革命的鼓吹者，他的“革命”更多的是一种精神上的、文化上的、哲学上的颠覆。然而，正是这种对既有精神秩序的挑战，对个体存在的深度挖掘，以及对社会道德伦理的反思，却为后来的社会变革埋下了深刻的伏笔。 许多研究者认为，梅列日科夫斯基的思想，虽然与十月革命的直接导火索有所不同，但其对传统价值观的批判，对现存秩序的质疑，以及对人类精神自由的向往，无疑构成了那个时代“革命”潜流的重要组成部分。他的思想，在一定程度上，消解了旧有体系的精神支柱，为新思想的涌现创造了空间。本书将通过梳理梅列日科夫斯基思想的演变轨迹，分析他的著作在当时社会产生的反响，来论证他的“革命思想”是如何在潜移默化中，成为影响俄罗斯历史进程的复杂因素之一。 结语：思想的遗产与永恒的追问 《梅列日科夫斯基与白银时代：一种革命思想的发展过程》并非仅仅是一次对历史人物的文献梳理，更是一次对思想力量的深刻洞察。本书将梅列日科夫斯基置于白银时代这一历史大背景下，细致地勾勒出他如何从西方哲学、俄罗斯宗教传统和象征主义美学中汲取养分，孕育出“第三种宗教”的构想，并积极播撒“新宗教意识”。他的“革命思想”，并非指向血腥的暴力冲突，而是深植于对人类精神困境的关切，对个体解放的追求，以及对文明未来形态的探索。 通过本书，读者将得以深入理解梅列日科夫斯基思想的复杂性与深刻性，以及他在塑造白银时代文化图景中所扮演的关键角色。我们将看到，一种思想是如何在时代的回响中生成、演变，并最终以其独特的方式，成为历史前进的催化剂，留下永恒的追问：人类的精神出路何在？文明的未来将走向何方？本书旨在提供一个观察和思考这些宏大命题的独特视角，从梅列日科夫斯基的思想之光中，窥见那个波澜壮阔时代的精神脉搏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计实在太抓人眼球了，那种古典与现代交织的字体排版，加上封底那张略显模糊的老照片，一下子就把我拉回了那个充满躁动和不安的世纪之交。我本来对那个时期的俄罗斯文学圈子了解不算太深，总觉得梅列日科夫斯基这个名字听起来有些遥远和学术化，但这本书的引人入胜之处就在于，它没有一上来就抛出一堆晦涩的哲学概念。相反，作者似乎非常擅长讲故事，他把历史的洪流巧妙地融入了个体命运的挣扎之中。阅读过程中，我常常会停下来，想象那些在圣彼得堡的沙龙里激烈辩论的知识分子们的面孔，他们的焦虑、他们的狂热，那种对“新”的无限渴望，读起来让人热血沸腾。书中对当时文化氛围的细致描摹，让我感觉自己仿佛成为了那个时代的旁观者，目睹着旧秩序的崩塌和新思想的萌芽，那种扑面而来的时代气息，非常真实，也很有感染力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得相当精准，张弛有度，绝非那种枯燥的线性叙事。有时候，作者会突然插入一段对某个关键事件的深度剖析，比如某次著名的文学争论或者某篇引起轩然大波的文章，然后又迅速抽身，回到对核心人物内心世界的细腻刻画上。这种跳跃感非但没有让我感到混乱，反而形成了一种强烈的悬念和探索欲。尤其是在描绘思想的“发展过程”时，作者展现出了高超的驾驭能力，他并没有简单地罗列观点，而是将这些思想视为有生命的有机体，展现了它们是如何吸收、消化外界的冲击，又是如何自我修正和演变的。我特别喜欢那种抽丝剥茧的感觉，仿佛亲手触摸到了一个伟大思想形成的关键节点，那种智力上的满足感是其他同类书籍难以给予的。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是需要投入精力的，它不是那种可以轻松翻阅的消遣读物。每一次翻阅，似乎都会带来新的发现和更深层次的理解，这大概就是优秀学术著作的魅力所在吧。我尤其欣赏作者在处理那些模棱两可、充满矛盾的思想片段时的平衡感，他没有简单地将人物“脸谱化”或“神化”，而是展现了一个在时代巨变面前不断挣扎、自我超越的复杂灵魂。全书的结构布局严谨，章节之间的过渡衔接自然，让人能够清晰地看到那个“发展过程”是如何一步步构建起来的。读完后，合上书本，那种意犹未尽的感觉非常强烈，仿佛刚刚结束了一场漫长而深刻的精神朝圣之旅，心头被一种对人类创造力和局限性的复杂情感所充盈。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我震撼的，是它对“革命”一词在特定语境下的深刻反思。它不仅仅停留在政治或社会变革的层面，而是将“革命”的定义拓宽到了精神和本体论的领域。通过对梅列日科夫斯基思想脉络的追踪，我开始重新审视我们今天所处时代的某些“变革”的本质。书里探讨的那些关于信仰、未来、以及人类自我定位的追问，在当下依然具有惊人的现实意义。它促使我跳出日常的琐碎，去思考那些宏大叙事背后的驱动力，以及知识分子在历史转折点所扮演的复杂角色。这种对深层精神需求的挖掘，让这本书的价值远超了一部简单的传记或思想史，更像是一面映照我们自身精神困境的镜子。

评分☆☆☆☆☆

从文学性的角度来看，这本书的语言风格极其凝练，充满了某种内在的韵律感和力量。它不像某些学术著作那样冷冰冰地堆砌事实，而是带有强烈的个人化色彩，仿佛作者本人也深陷于他所研究的主题之中，情感充沛却又保持着学者的严谨。有些段落的句子结构复杂而又富有张力，读起来需要放慢速度，细细品味其中蕴含的哲理和历史暗示。我注意到，作者在引用和转述原著观点时，总能用一种极其精妙的方式将其融入自己的论述体系中，使得引文不再是孤立的证据，而成为了整体论证中不可或缺的一部分。这种流畅的文本处理能力，让即便是对梅列日科夫斯基思想不太熟悉的读者，也能被这种文字的魔力所吸引，从而产生深入探究的冲动。