![谁在守望言论 [The Irony of Free Speech]](https://pic.windowsfront.com/11654215/54dc7cbbNeaef9c30.jpg)
具体描述
编辑推荐
美国当代宪法学费斯教授的代表力作，其观点曾在美国引发巨大争议。著名学者贺卫方、何帆等人力荐。
北京大学出版社2011年出版的《批评官员的尺度》大受欢迎，《谁在守望言论》可作为与之相关的配套阅读选择。
内容简介
《谁在守望言论》是一部挑战言论自由原则传统观念的杰作，其主要内容可借用作者的一段话来概括：“以往的论辩预设了政府是自由的天敌的观点……这一观点极富洞见，但只说出了一半的真相。政府确实可能是压制者，但它也可能是自由的源泉。通过考察如今出现在报刊上的各种各样有关言论自由的论战，包括仇恨言论、淫秽作品、竞选捐款、对艺术的公共资助，以及获取大众传媒便利条件的努力，我将试图解释为什么有关国家的传统假设具有误导性，以及政府如何可能成为自由的朋友而非敌人。”
作者简介
欧文·M.费斯（Owen M. Fiss），耶鲁大学斯特林法学讲席荣休教授（Sterling Professor Emeritus of Law）。1964年毕业于哈佛大学法学院。先在联邦第二巡回上诉法院担任瑟古德·马歇尔法官的助理，随后担任联邦最高法院威廉·布伦南大法官的助理。1966年至1968年在美国司法部民权局工作，此后进入芝加哥大学，任教数载，于1976年成为耶鲁大学法学院教授。精彩书评
★一部出色的作品，通篇可见严谨而极具启发性的观点……这本书会令很多人火冒三丈，但我相信，这些愤怒将带来收获，激发出大量的讨论。论述清晰，铺陈完美，语调沉着，见解强健，这些特质组合起来，让读者对这本书印象至深。—— 乔治·凯特布，普林斯顿大学政治学荣休教授
★这部字里行间闪现着费斯过人才智的小书，注定会为上千篇法律评论文章提供素材。
—— 《美国律师》（The American Lawyer）
目录
导言1.言论的默化效应
2.艺术与积极国家
3.媒体的民主使命
4.未来的挑战
致谢
索引
精彩书摘
《谁在守望言论》：言论自由是我们最为珍视的权利之一，但它也是充满争议的领域。在20世纪的大部分时间里，它是无数司法论战的主题，使得最高法院产生了尖锐的意见分歧。事实上，20世纪70年代初期的“五角大楼文件案”（the Pentagon Papers case）是最高法院整个历史上最为烦躁的事件之一。该案涉及美国司法部长与《纽约时报》和《华盛顿邮报》这两份受人高度尊重的报纸之间的争议，同时也令大法官们彼此争论不休。在由1921年审判萨柯和万泽蒂（Sacco and Vanzetti）至20世纪50年代反共十字军运动所构成的背景下，言论自由也一直在政界、大学校园甚至是餐桌旁引起了激烈的争论。
对于一些观察者来说，目前有关言论自由的论战或许并不值得特别关注，甚至还可能有些让人厌倦。我们现在关注的是像仇恨言论和竞选捐款这样的话题，而不再是颠覆与所谓的共产主义威胁。议题或许已经有了变化， 然而它们引发的分歧与激情却又为人们所熟识。然而我相信，那种把今天有关言论自由的论战看成老调重弹的观点是错误的。一些更为深刻和重要的事情正在发生。这提请、甚至是要求我们去重新审视现代国家的本质，并探究国家是否在保护我们最基本的自由方面具有重要性。
以往的论辩预设了政府是自由的天敌的观点。正是政府试图让个体发言者沉默，也正是政府不得不受到制约。这一观点极富洞见，但也只说出了一半的真相。政府确实可能是压制者，但它也可能是自由的源泉。通过考察如今出现在报刊上的各种各样有关言论自由的论战，包括仇恨言论、淫秽作品、竞选捐款、对艺术的公共资助，以及获取大众传媒便利条件的努力，我将试图解释为什么有关国家的传统假设具有误导性，以及政府如何可能成为自由的朋友而非敌人。
这个令某些人不安的观点基于几个前提。一是权力的私有化集中对我们的自由造成巨大影响，有时需要政府来抵制这些势力。更为根本的是，这个观点依据有关第一修正案及其保障言论自由的一种理论，它强调社会的而非个人主义的价值。提请国家予以培育的自由是一种公共自由。尽管有人把第一修正案看作是对自我表达的个体利益的保护，然而一种更为可信的理论却把它视为对人民主权的保障。该理论最先由亚历山大?米克尔约翰（Alexander Meiklejohn） 予以阐述，而今已获得从罗伯特?博克（Robert H. Bork） 到威廉?布伦南（William Brennan） 等政界人士的广泛接受。 第一修正案的意图在于拓展公共讨论，使得普通公民知晓摆在面前的问题和出于各种立场的观点，以便他们充分、自由地追求其目标。这样就区分出自由主义的与民主的言论理论，正是后者促使我探究国家能够增强我们自由的各种方式。
认为第一修正案是保护自我表达的自由主义观点，诉诸支配了大众文化与政治文化的个人主义风气。言论自由被看成与信仰自由相类似，后者同样被第一修正案所保护。但这一理论无法解释，当利益相互冲突时，为什么发言者的利益就应当优先于那些在言论中被讨论的个体的利益，或者优先于那些必须听从这种言论的人的利益。这一理论也无法解释，为何言论自由的权利应该被赋予许多的机构和组织，诸如哥伦比亚广播公司、全国有色人种协进会、美国公民自由联盟、波士顿第一国家银行、太平洋煤气与电力公司、特纳广播公司，以及海外战役退伍军人协会。尽管存在这一事实，即这些机构和组织并不直接代表自我表达方面的个体利益，然而它们却根据第一修正案而受到了常规性保护。言论在宪法中被赋予如此重要的价值，我认为并非由于它是自我表达或自我实现的一种方式，而在于它是集体性自决的要素。民主允许人们去选择他们所意愿的生活方式，也意味着该选择是建基于公共辩论之上——借用布伦南大法官如今著名的惯用语来说，公共辩论是“不受禁止、充满活力和完全开放的”。
在某些情形中，国家机器会试图压制自由和公开的辩论，而第一修正案就是阻止或防范此类国家权力滥用的可靠机制。但在另外一些情形中， 如果政府之外的势力在压制言论，那么政府可能不得不采取行动以增强公共辩论的活力。国家可能不得不分配公共资源——分发扩音器——给一些人，否则在公共领域就不会听到他们的声音。而为了能够听到其他人的声音，国家甚至可能不得不压制一些人。有时情况就是别无其他的选择。本书的任务是要探讨，以上运用国家权力进行分配和管制的行为何时是必要的，这些行为又如何可能与第一修正案相一致，甚至是由它来提供支持的。
……
前言/序言
用户评价
当我第一眼看到《谁在守望言论》这本书时，就觉得它的名字带着一股强烈的悬念和哲学思辨的意味。我一直认为“言论自由”是一个被广泛提及但又常常被误解的概念。究竟谁在“守望”？这种“守望”是出于善意还是别有用心？如果是出于善意，它又是如何被解读的？如果是别有用心，其背后的力量又是如何运作的？这些问题一直在我的脑海中盘旋。这本书的书名，仿佛是在抛出一个看似简单却极其深刻的质问，邀请读者一同去探寻言论自由背后隐藏的复杂逻辑和现实困境。我猜测，这本书的内容可能不仅仅是对言论自由的理论探讨，更是对现实社会中各种现象的观察和剖析，或许会涉及到权力、道德、信息传播等多个层面。我非常期待它能够提供一个全新的视角，让我重新审视那些我曾经认为理所当然的社会规则和价值观念。
评分这本书的封面设计就吸引了我，那种内敛但又充满力量的灰色调，加上一抹若隐若现的亮色，仿佛在暗示着一种张力，一种隐藏在平静表面下的复杂情绪。我当时并不知道书名，只是凭着直觉觉得它讲述的故事会触及到一些深刻的议题。拿到书后，翻开扉页，看到“谁在守望言论”这几个字，以及那一串英文“The Irony of Free Speech”，我立刻被勾起了强烈的好奇心。言论自由？守望？讽刺？这几个词组合在一起，就仿佛是一个谜语，一个等待被解开的哲学命题。我脑海中开始涌现出各种可能的场景：是关于审查制度与反抗？是关于信息爆炸时代的真假难辨？还是关于我们在表达自己时所面临的无形限制？这本书似乎不仅仅是关于一个简单的概念，而是要深入探讨这个概念背后错综复杂的人性、社会和权力运作。我期待着它能够挑战我固有的认知，引导我思考那些我们习以为常却又容易忽视的真相。
评分拿到这本书的时候，我正经历着一段比较迷茫的时期，对很多事情的看法都有些模糊不清。偶然间在书店里看到了它，被书名“谁在守望言论”所吸引，总觉得它触及到了现代社会一个非常核心的问题。我一直对言论自由这个概念很感兴趣，但总觉得它在实践中似乎总有些不尽如人意的地方。这本书的名字让我觉得它可能会探讨的是，在看似自由的环境下，是否存在着某种隐形的“守望者”，在悄悄地影响着我们的言论，甚至是在扭曲着言论的本意？我脑海中闪过了很多画面，比如社交媒体上的舆论引导，比如某些话题的禁忌，再比如信息茧房的形成。我希望这本书能够为我揭示一些我平时难以察觉的现象，让我能够更清晰地认识到，我们在表达自己的时候，到底是被什么在影响着，又有什么在限制着我们。我迫切地想要通过阅读这本书，找到一些能够启发我思考的线索。
评分初见《谁在守望言论》这本书，我便被其充满力量和深度感的书名深深吸引。它不仅仅是一个简单的书籍标题，更像是一个引人入胜的谜语，一个关于人类社会核心价值的深刻拷问。“言论自由”这个词汇，我们耳熟能详，但真正理解其内涵、洞察其运作机制，却并非易事。书名中的“守望”二字，更是增添了一层神秘感和警示意味。我脑海中立刻浮现出种种可能性：这是一种保护机制，还是某种隐形的力量在进行规训？这位“守望者”是友善的守护者，还是潜在的审查者？这本书似乎指向了对言论自由背后复杂现实的探索，它可能是在揭示我们所忽略的社会动态，挑战我们习以为常的观念，甚至引发对权力结构、信息传播以及个体意识形态的深刻反思。我期待着，通过这本书的阅读，能够获得一种全新的认知，能够更清晰地认识到，在看似自由的言论空间里，究竟存在着怎样的力量在起作用。
评分书名《谁在守望言论》给我的第一印象是，它可能是一部充满挑战性和颠覆性的作品。在这个信息爆炸、观点多元的时代，我们似乎拥有了前所未有的表达自由，然而，这种自由是否真正纯粹？是否在某种程度上存在着“看守者”，在无形中塑造着我们所能说、所能听的内容？我一直在思考，我们所认为的“言论自由”，是否仅仅是一种表象，背后可能隐藏着更复杂的操作和意图。这本书的名字，就像一把钥匙，打开了我内心深处对这一议题的探索欲望。我迫切地想知道，作者是如何定义“守望”这个概念的，以及这位“守望者”究竟是谁？是制度、是资本、是舆论、还是我们自身？我希望这本书能够带来深刻的反思，让我们在享受表达自由的同时，也保持警惕，不被轻易地误导或操纵。
评分但是人还有另外一方面。人是有情绪的，会发脾气的，这时候完全不是计算机了。历史上许多可歌可泣、威武雄壮的重大事件都不是计较利益的结果。凯恩斯就不认为人是被利益控制的，而是被人的观念所控制。他说：“不论早晚，不论好坏，危险的东西不是既得利益，而是思想。”利益和观念有时候是一致的，但更多的时候并不一致，甚至相反。绝大部分的战争都对双方造成损害，如果大家都算计利害关系，大多数战争就不应该发生。但事实是，战争经常发生，而且是构成历史的主要部分。
评分不错的反思，政府不仅破坏言论，同时建设言论
评分中国人早在五四运动时就提出了“民主”和“科学”两个口号，可是后来近一百年的历史，我们却片面追求民主，把科学给忘了，搞出了一个不科学的“大民主”，差点把中华民族拖进了绝境。熊教授的这本书不但讲经济学，而且特别讲了思维的逻辑化。在我看来，这是我们今天最需要的东西了。
评分书本身品相很好。内容也不错
评分需要加强包装，需要加强包装！
评分好好好好好好好好好
评分他的《解释的工具：生活中的经济学原理》的书名，和我过去写的《生活中的经济学》有点相似。但认真阅读后就会发现，两者内容绝然不同。我的那本书是经济学的入门书，而熊教授的这本书主要是用经济学原理作进一步思考用的，是写给一般读者，也就是像我这样的人看的。从头到尾看完这本书，我的收获极大。
评分好书好书，趁着活动多买一些书，慢慢读
评分趁着有活动下手 外包装很好
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有