2017年國傢司法考試曆屆真題分類解讀（套裝共5捲） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

北京萬國學校 著

圖書標籤:

• 司法考試
• 真題
• 曆年真題
• 法考
• 法律
• 教材
• 輔導
• 分類
• 2017年
• 套裝

齣版社： 中國法製齣版社

ISBN：9787509378588

版次：1

商品編碼：12001833

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-11-01

用紙：膠版紙

頁數：1240

套裝數量：5

字數：1991000

産品特色

內容簡介

　　2017國傢司法考試曆屆真題分類解讀(5捲本)
　　本書是由擁有多年司法考試教學和培訓經驗的北京萬國學校，根據曆年司法考試真題進行編寫的。書中，作者根據*新法律法規司法解釋等對從2009-2016年八年的真題進行詳細、有針對性的解答剖析，舊題新解，以便讀者能在復習時掌握*準確的考點，並對真題的齣題角度和考試難度有一個較為準確的把握。

作者簡介

　　北京萬國學校，是目前中國很大的法律教育培訓基地，在全國擁有34所直屬學校，纍計培訓學員20餘萬人，幫助8餘萬人通過瞭司法考試，被譽為中國法律界的“黃埔軍校”。萬國追求專業化的發展道路，不斷創造著行業的標準。萬國的係列課程、師資與圖書已成為行業內的標杆。作為社會辦學的知名品*，萬國在國內高端法律培訓市場迅速崛起，成為司法考試培訓領域的卓越品牌。

目錄

一、目錄摘要：
捲一 刑法捲
捲二 民法捲
捲三 理論法。行政法捲
捲四 國際法。商經法捲
捲五 訴訟法。司法製度捲
捲二 民法捲
目錄Contents
索引1
第一部分民法通則
一、民法的調整對象
二、民法的基本原則
三、民事法律關係
四、自然人
五、個人閤夥
六、法人
七、民事法律行為
八、代理
九、訴訟時效
第二部分物權法
一、物權的效力與物權保護
二、物權變動
三、國傢所有權
四、業主的建築物區分所有權
五、所有權的特彆取得方式
六、共有
七、用益物權
八、擔保物權
九、占有
第三部分債法總論
一、債的發生
二、債的分類
三、債的保全與擔保
四、債的移轉與消滅
第四部分閤同法
一、閤同的訂立與履行
二、閤同的變更與解除
三、閤同責任
☆ 2017國傢司法考試曆屆真題分類解讀 ☆
☆ 目錄 ☆
四、買賣閤同
五、藉款閤同
六、贈與閤同
七、租賃閤同
八、完成工作成果的閤同
九、提供勞務的閤同
十、技術閤同
第五部分不當得利與無因管理
一、無因管理
二、不當得利
第六部分侵權責任法
一、人身權
二、侵權責任概述
三、各類侵權行為與責任
第七部分婚姻法、收養法、繼承法
(一)婚姻法
一、無效婚姻與可撤銷婚姻
二、夫妻財産關係
三、離婚
(二)收養法
(三)繼承法
一、法定繼承
二、遺囑繼承、遺贈和遺贈扶養協議
三、遺産的分割與債務清償
第八部分知識産權法
第一部分著作權法
一、知識産權概述
二、著作權的客體
三、著作權的主體
四、著作權的內容
五、著作權的限製
六、鄰接權
七、著作權侵權行為
八、侵犯軟件著作權的法律責任
第二部分專利法
一、專利權的主體
二、專利權的客體
三、授予專利權的條件
四、專利權的內容和限製
五、專利侵權行為
第三部分商標法
一、商標權的取得
二、商標權的內容
三、商標權的消滅
四、商標侵權行為

精彩書摘

　　一、試讀章節：
　　☆ 2017國傢司法考試曆屆真題分類解讀 ☆
　　☆ 民法捲·第一編客觀題及解析 ☆
　　第一編客觀題及解析
　　第一部分民法通則
　　一、民法的調整對象
　　確定哪些社會關係屬於民法的調整對象，主要從兩個層麵分析：第一，該社會關係的參加者是否是平等主體，即參加該社會關係的當事人主體資格是否平等且在具體的社會關係中雙方地位是否平等;第二，平等主體之間的社會關係是否屬於人身關係或財産關係。該考點特彆需要注意的是國傢機關一般作為行政主體，其能否作為民事主體取決於其是否參與到平等的交易活動中，如果是，則其就是民事主體。
　　根據法律規定，下列哪一種社會關係應由民法調整?(2016年捲三1題，單選)答案：B
　　A�奔濁肭笏拔窕�關退還其多繳的個人所得稅
　　B�幣沂隻�丟失後發布尋物啓事稱：“拾得者送還手機，本人當麵酬謝”
　　C�北�對女友書麵承諾：“如我在上海找到工作，則陪你去歐洲旅遊”
　　D�倍∽魑�青年誌願者，定期去福利院做幫工
　　【解析】本題主要考查民法的調整對象。《民法通則》第2條規定：“中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財産關係和人身關係。”A項，公民和稅務機關之間所為的退稅行為中，稅務機關並不是作為平等主體參與民事法律關係，其和公民甲之間不是平等主體之間的關係，而是一種行政法律關係，故A項錯誤。B項，《閤同法解釋二》第3條規定：“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有閤同法第52條規定情形的除外。”乙發布尋物啓事的行為屬於單方允諾，是特定人和不特定人之間的債的關係，屬於民法調整範圍，故B項正確。C項，丙對於女友作齣的承諾屬於情誼行為，情誼行為是指不能在當事人之間産生閤同關係的約定或者承諾。情誼行為是一種類似於民事法律行為但又不屬於民事法律行為的行為，是一種沒有法律效果的約定，故C項錯誤。D項，丁作為誌願者，其和福利院之間在法律上沒有互相幫助的義務，不涉及人身關係或財産關係，丁定期做幫工的行為屬於社會法調整範圍，不屬於民法調整範圍。如果幫工的過程中齣現侵權行為，則侵權行為屬於民法的調整範疇，但選項沒有交代這一條件，故D項錯誤。
　　二、民法的基本原則
　　民法的基本原則是民法的基礎理論知識，其常常會在捲三的單選第一題或者多選的第一題中齣現，往往會和其他的民法知識結閤考查。此類題目的理論性比較強。
　　1�毖δ臣莩底菜酪恍腥耍�交警大隊確定薛某負全責。鑒於找不到死者親屬，交警大隊調處後代權利人嚮薛某預收瞭6萬元賠償費，商定待找到權利人後再行轉交。因一直未找到權利人，薛某訴請交警大隊返還6萬元。根據社會主義法治理念公平正義要求和相關法律規定，下列哪一錶述是正確的?(2014年捲三1題，單選)答案：D
　　A�毖δ呈且邐袢耍�但無對應權利人，讓薛某承擔賠償義務，違反瞭權利義務相一緻的原則
　　B�苯瘓�大隊未受損失而保有6萬元，形成不當得利，應予退還
　　C�苯瘓�大隊代收6萬元，依法行使行政職權，與薛某形成閤法有效的行政法律關係，無須退還
　　D�比縟肥滴湊業餃ɡ�人，交警大隊代收的6萬元為無主財産，應收歸國庫
　　【解析】本題主要考查權利義務相一緻原則、不當得利。此題在民法上缺少明確的依據，需要藉助價值權衡的觀念進行評判。當薛某的侵權行為造成損失的時候，根據侵權法原理，機動車對於行人或者非機動車造成侵權，應當承擔賠償責任，確定無疑。但此時，如果沒有權利人，嚮誰賠償是個值得思考的理論問題。本題中，交管部門代收瞭6萬元的賠償金，如果一直沒有發現權利人，此時賠償金應當歸屬於哪一個主體呢?兩種觀點比較有代錶性：一種認為交管部門占有賠償金缺少正當理由，構成不當得利，應當返還。《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋》第26條第1款規定：“被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織嚮人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。”交管部門收取賠償金並沒有明確的法律授權，因此主張不當得利返還有一定道理，按此種觀點來說，B項是正確的。但是另一種觀點認為，造成瞭他人利益的侵犯，就應當承擔責任，如果沒有具體的權利人，由國傢有關機關代位行使權利，將收取的賠償金上交國庫。這樣，更有利於對於義務主體責任的落實，進而強化人們在日常生活中對他人的注意義務，對於社會公共利益的實現是有促進作用的。將賠償金上交國庫的主張也有充分的閤理性。就我國的傳統而言，一方麵是應當承擔責任的義務主體利益的保護，一方麵是公共利益實現的需求，通常公共利益的考慮是優先的，因此司法部公布的答案認為D選項正確，是符閤我國的傳統的。另外，代收賠償費根本就不是行使行政職權，故C選項是錯誤的。所謂權利義務相一緻的原則，是說對於一個主體而言，享有權利一般要履行義務，履行義務一般要享有權利，而薛某履行義務沒有具體確定的權利主體，不是權利義務相一緻原則的違反，A選項明顯錯誤。
　　2�奔滓�20萬元從乙公司購得某小區地下停車位。乙公司經規劃部門批準在該小區以200萬元建設觀光電梯。該梯入梯口占用瞭甲的停車位，乙公司同意為甲置換更好的車位。甲則要求拆除電梯，並賠償損失。下列哪些錶述是錯誤的?(2013年捲三51題，多選)答案：ABD
　　A�苯ǖ縑蒓竦黴婊�部門批準，符閤小區業主利益，未侵犯甲的權利
　　B�奔詞菇ǖ縑莘�閤業主整體利益，也不能以損害個人權利為代價，故應將電梯拆除
　　C�奔壯滴皇褂萌ü倘揮τ璞；ぃ�但置換車位更能兼顧個人利益與整體利益
　　D�鋇縑萁ǔ珊螅�小區尾房更加暢銷，為平衡雙方利益，乙公司應適當讓利於甲
　　【解析】本題主要考查禁止權利濫用原則、物權保護。《物權法》第4條規定，國傢、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。乙公司建造的電梯占用瞭甲的停車位，侵犯瞭甲對停車位享有的物權，故A項錯誤。《物權法》第7條規定，物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人閤法權益。據此，甲的權利固然應當受到保護，但受保護是有限度的，應受到社會公德和社會公共利益的限製。乙公司的行為的確侵犯瞭甲對停車位的權利，考慮到乙公司建造電梯花費200萬元，較甲的車位價值明顯更大，且電梯已經修成，並符閤更多人的利益。如果甲堅持對乙公司主張恢復原狀、排除妨害等責任，則構成權利濫用，超齣瞭受保護的限度，故B項錯誤。然而，乙公司的行為畢竟侵犯瞭甲的物權，考慮到禁止權利濫用，甲雖不能對乙公司主張恢復原狀、排除妨害等責任，但甲可對乙公司主張損害賠償責任。置換車位屬於代物清償的一種，甲有權請求乙公司置換車位，並賠償因此遭受的損失，故C項正確。民事責任從性質上說，通常是一種補償性的責任。乙公司為甲置換車位並賠償甲因此遭受的損失後，甲的損失已經得到瞭彌補，沒有權利再獲得額外的收益，所以，對於乙公司銷售尾房獲得的利益，甲無權主張，故D項錯誤。
　　三、民事法律關係
　　認定民事法律關係是否構成，是常考點。注意三個層次的把握：第一，判斷當事人行為時有無受法律拘束並承擔民事責任的意思，如果可以確認當事人有此意思，則可能構成單方允諾或閤同之債;第二，如果否定該意思的存在，則可能構成好意施惠;第三，構成好意施惠並不排除存在侵權責任的可能性，如果在好意施惠行為中，行為人如果因沒有盡到相應義務構成侵權，仍應按照其過錯承擔相應的侵權責任。在民事法律關係中，民事權利的內容是非常重要的，重點是掌握民事權利的分類。
　　考點：民事法律關係的概念與特徵
　　1�奔椎ザ姥�請朋友乙到傢中吃飯，乙爽快答應並錶示一定赴約。甲為此精心準備，還因炒菜被熱油燙傷。但當日乙因其他應酬而未赴約，也未及時告知甲，緻使甲準備的飯菜浪費。關於乙對甲的責任，下列哪一說法是正確的? (2016年捲三10題，單選)答案：A
　　A�蔽扌氤械７�律責任
　　B�庇Τ械Ｎピ莢鶉�
　　C�庇Τ械Ｇ秩ㄔ鶉�
　　D�庇Τ械５拊脊�失責任
　　【解析】本題主要考查好意施惠。好意施惠是指不能在當事人之間産生閤同關係的約定或者承諾。好意施惠是一種類似於法律行為但又不屬於法律行為的行為，是一種沒有法律效果的約定。甲邀請乙吃飯，乙答應赴約的行為係屬好意施惠，不産生閤同關係，沒有閤同關係就不存在違約責任和締約過失，故A項正確，B、D項錯誤。甲因炒菜被油燙傷的事實不能産生侵權責任關係，乙對此損害的發生沒有過錯，故C項錯誤。
　　2�弊扔興母鍪呂�：①張某駕車違章發生交通事故緻搭車的李某殘疾;②唐某參加王某組織的自助登山活動因雪崩死亡;③吳某與人打賭舉重物因用力過猛緻殘;④何某心情不好邀好友鄭某喝酒，鄭某暢飲後駕車撞樹緻死。根據公平正義的法治理念和民法有關規定，下列哪一觀點可以成立?(2013年捲三1題，單選)答案：B
　　A�雹僬拍秤肜钅澄蔥緯擅袷路�律關係閤意，如讓張某承擔賠償責任，是懲善揚惡，顯屬不當
　　B�雹諤頗秤ψ緣７縵眨�如讓王某承擔賠償責任，有違公平
　　C�雹畚餑秤型暾�意思能力，其自擔損失，是非清楚
　　D�雹芎文乘漵姓偌�但未勸酒，無需承擔責任，方能兼顧法理與情理
　　【解析】本題主要考查民事法律關係。事例①中，盡管李某搭車的行為與張某之間並沒有形成民法上的閤同關係，屬於好意施惠，但是，張某在李某搭車後，應盡到正常人之注意，否則對李某造成的損害就存在過錯，應當承擔侵權責任，構成侵權之法律關係。張某違章駕駛，因此明顯具有過錯，應承擔侵權責任，故選項A錯誤。事例②中，對於某項活動中，因不可抗力造成的自己的傷害，應當責任自負，故B選項正確。事例③中打賭舉重物的事件，正常人應當想到可能會有損害的發生，盡管吳某意思能力完整，但對方對於吳某的傷害也存在一定過錯，應當承擔與過錯相應的責任，故C選項錯誤。事例④中，盡管何某沒有強行勸酒的行為，但在鄭某暢飲後，沒有盡到照顧飲酒者的義務，依然讓其駕車，因此存在一定的過錯，應當承擔與其過錯相應的責任，故D選項錯誤。
　　3�畢鋁心囊磺樾蝸攏�乙的請求依法應得到支持?(2010年捲三1題，單選)答案：C
　　A�奔子υ室彝�看演齣，但遲到半小時。乙要求甲賠償損失
　　B�奔滋�說某公司股票可能大漲，便告訴乙，乙信以為真大量購進，事後該
　　支股票大跌。乙要求甲賠償損失
　　C�奔子肫淦摶以級ǎ�如因甲齣軌導緻離婚，甲應補償乙50萬元，後二人果
　　然因此離婚。乙要求甲依約賠償
　　D�奔錐砸頁信擔�如乙比賽奪冠，乙齣國旅遊時甲將陪同，後乙果然奪冠，
　　甲失約。乙要求甲承擔賠償責任
　　【解析】本題主要考查民事法律關係、好意施惠。乙的請求權要得到支持必須是甲乙之間存在民事法律關係而非好意施惠關係。好意施惠關係與民事法律關係的區彆，在於當事人就其約定，欠缺法律上的效果意思，無受其拘束的意思。因此，在好意施惠關係中，如果一方爽約，另一方不能請求對方承擔實際履行或損害賠償的違約責任。
　　本題A項甲應允同看演齣而爽約，B項轉述聽聞的消息産生的損失，D項承諾陪同旅遊都屬於好意施惠關係，因此不能産生有法律意義的請求權。隻有C項夫妻之間對齣軌導緻離婚須給予補償的約定，屬於民事法律關係，此約定盡管構成對於人身自由的限製，並不違背公序良俗原則，屬於夫妻雙方的真實意思錶示，是有效的約定，乙的請求權能得到支持，故本題答案為C。
　　考點：民事權利
　　1�閉拍炒右�行貸得80萬元用於購買房屋，並以該房屋設定瞭抵押。在藉款期間房屋被洪水衝毀。張某盡管生活艱難，仍想方設法還清瞭銀行貸款。對此，周圍多有議論。根據社會主義法治理念和民法有關規定，下列哪一觀點可以成立?(2012年捲三1題，單選)答案：D
　　A�奔茲銜�，房屋被洪水衝毀屬於不可抗力，張某無須履行還款義務。堅持還貸是多此一舉
　　B�幣胰銜�，張某已不具備還貸能力，無須履行還款義務。堅持還貸是為難自己
　　C�北�認為，張某對房屋的毀損沒有過錯，且此情況不止一傢，銀行應將貸款作壞賬處理。堅持還貸是一廂情願
　　D�倍∪銜�，張某與銀行的貸款閤同並未因房屋被衝毀而消滅。堅持還貸是嚴守閤約、誠實信用
　　【解析】本題考查的是主權利與從權利的關係。從權利隨主權利的産生而産生、變更而變更、消滅而消滅。這意味著當主權利消滅時，從權利也隨之消滅，但是，反過來，當從權利消滅時，不影響主權利的存在。本題中，張某與銀行之間有兩個法律關係，一個是藉款關係，銀行因此又享有債權，同時張某將房子抵押給銀行，銀行因此享有抵押權。顯而易見，債權與抵押權之間是主從權利關係。房屋被洪水衝毀，屬於不可抗力導緻抵押物滅失，此時，沒有代位物，抵押權因抵押物的滅失而消滅，但是這並不影響債權的存在，張某依然應當履行還債的義務。《閤同法》第109條規定：“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。”這意味著，金錢債務不發生履行不能。張某對銀行負有支付金錢的債務，張某雖生活睏難，但金錢債務不發生履行不能，張某應繼續嚮銀行履行支付金錢的債務。故A、B、C選項錯誤，D選項正確。
　　2�奔妝灰壹業墓芬�傷，要求乙賠償醫藥費，乙認為甲被狗咬與自己無關拒絕賠償。下列哪一選項是正確的?(2009年捲三1題，單選)答案：C
　　A�奔滓抑�間的賠償關係屬於民法所調整的人身關係
　　B�奔濁肭笠遺獬サ娜ɡ�屬於絕對權
　　C�奔濁肭笠遺獬サ娜ɡ�適用訴訟時效
　　D�幣揖芫�賠償是行使抗辯權
　　【解析】本題主要考查民事權利的分類。本題中，甲乙之間的賠償關係是侵權損害賠償關係，屬於債的法律關係，故為財産關係，而非人身關係，故A選項錯誤。侵權損害賠償請求權屬於相對權範疇，而非絕對權，故B選項錯誤。債權請求權應適用訴訟時效，故C選項正確。抗辯權是指對抗請求權的權利，其效果是暫時或者永久阻止請求權得以行使。行使抗辯權的前提是承認對方的權利，然後基於正當的理由而不履行對方的請求。本題中，乙拒絕賠償是因為認為甲被狗咬傷與自己無關，根本不承認對方有權利，這是否認對方的權利，不是行使抗辯權，故D選項錯誤。綜上所述，本題正確答案為C。
　　四、自然人
　　自然人的內容是每年司法考試的重點，主要集中在監護製度和宣告失蹤與宣告死亡製度。監護製度主要講述瞭監護的設立與監護人的職責。監護的設立包括法定監護、指定監護與委托監護。掌握不同類型監護的具體適用條件;在監護人的職責中要注意對“為被監護人利益處分財産”的理解。宣告失蹤與宣告死亡是司法考試中的常規重要考點，但近幾年來關於此部分的內容單獨齣題的情況甚少，隻是會和其他知識點結閤在一起齣題。在此部分內容的學習中，重點掌握宣告失蹤的構成要件;宣告死亡的構成要件、法律效果以及死亡宣告被撤銷後的效果。
　　考點：監護
　　1�奔�8周歲，多次在國際鋼琴大賽中獲奬，並獲得大量奬金。甲的父母乙、丙為瞭甲的利益，考慮到甲的奬金存放銀行增值有限，遂將奬金全部購買瞭股票，但恰遇股市暴跌，甲的奬金損失過半。關於乙、丙的行為，下列哪些說法是正確的? (2016年捲三52題，多選)答案：ABD
　　A�幣搖⒈�應對投資股票給甲造成的損失承擔責任
　　B�幣搖⒈�不能隨意處分甲的財産
　　C�幣搖⒈�的行為構成無因管理，無須承擔責任
　　D�比繮髡排獬ィ�甲對父母的訴訟時效期間在進行中的最後6個月內因自己係無行為能力人而中止，待成年後繼續計算
　　【解析】本題主要考查監護人責任、無因管理、訴訟時效的中止。《民法通則》第18條規定：“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財産及其他閤法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財産。監護人依法履行監護的權利，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的閤法權益的，應當承擔責任;給被監護人造成財産損失的，應當賠償損失。”據此，除為瞭甲的利益外，乙、丙不得隨意處分甲的財産，故B項正確。乙、丙購買股票的行為給甲造成瞭財産損失，應當賠償損失，故A項正確。《民法通則》第93條規定瞭無因管理的定義即沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理或者服務。父母乙和丙作為甲的法定監護人具有法律規定的義務，不適用無因管理製度，故C項錯誤。《民法通則》第139條規定：“在訴訟時效期間的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。”《訴訟時效規定》第20條規定：“有下列情形之一的，應當認定為《民法通則》第139條規定的‘其他障礙’，訴訟時效中止：(1)權利被侵害的無民事行為能力人、限製民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權、喪失行為能力;(2)繼承開始後未確定繼承人或者遺産管理人;(3)權利人被義務人或者其他人控製無法主張權利;(4)其他導緻權利人不能主張權利的客觀情形。”甲8周歲為無民事行為能力人，在甲對父母主張損害賠償時，其父母不可能以甲法定代理人的名義與自己進行訴訟，屬於《訴訟時效規定》第(4)項規定中其他不能主張權利的情形，適用訴訟時效中止，故D項正確。
　　……

法律職業資格考試前沿與實務精粹（套裝共五捲） 導讀： 司法考試的曆史已然翻篇，但法律思維的錘煉與實務能力的提升從未止步。本套《法律職業資格考試前沿與實務精粹》匯集瞭近年來法律領域最核心的理論發展、最新的立法動態以及最具代錶性的疑難案例分析，旨在為新一代法律人提供一個超越傳統真題解析的、更具前瞻性和應用性的學習平颱。本係列並非簡單地迴顧舊考點，而是著眼於未來法律實踐對人纔的苛刻要求，緻力於構建一個係統、深入、實用的知識體係。 --- 第一捲：前沿法學理論與方法論深度剖析 內容概述： 本捲聚焦於當代法學思潮的最新動態及其對中國法律實踐的深遠影響。它摒棄瞭純粹的教條式復述，轉而深入探討法理學、法哲學在具體法律部門中的滲透與應用。 核心章節聚焦： 1. 法治國傢建設的理論基石： 詳細梳理瞭近五年國內外關於“法治中國”建設的重大理論成果，特彆是對公權力製約理論的本土化研究。重點分析瞭憲法解釋學中“活的憲法”理念的最新發展及其在司法實踐中的體現。 2. 法律解釋學的危機與齣路： 係統比較瞭批判性法律研究（CLS）、經濟分析法學（EAL）等思潮對我國傳統解釋方法的衝擊。特彆設立專題剖析瞭“目的解釋”與“價值判斷”在復雜社會矛盾中的平衡藝術，並結閤最高人民法院的最新指導性意見，闡明瞭司法能動性的邊界。 3. 人工智能與法律思維的重塑： 探討瞭大數據、算法治理對傳統法律概念（如過錯、因果關係、意思錶示）帶來的顛覆性挑戰。本章並非停留在技術層麵，而是深入分析瞭數據正義、算法偏見等倫理與法律規範的衝突點，為未來立法方嚮提供理論預設。 4. 比較法視野下的法律移植與本土創新： 選取瞭歐洲大陸法係、英美法係在民事責任、程序保障等方麵的最新改革動嚮，對比分析我國正在進行的《民法典》相關規則的創新之處，強調在吸收藉鑒中保持中國特色的法治路徑。 學習價值： 本捲是提升法律人宏觀視野和批判性思維的基石，幫助讀者從“術”的層麵上升到“道”的層麵，理解法律背後的價值取嚮與時代邏輯。 --- 第二捲：民商事法律疑難與裁判思路（含知識産權與競爭法） 內容概述： 隨著《民法典》的全麵實施及商事活動日益復雜化，傳統民法理論已無法完全應對現實挑戰。本捲側重於對新法條、新類型交易模式的深入穿透式解讀，並輔以大量最高人民法院的“前沿判例”。 核心章節聚焦： 1. 《民法典》閤同編的深化適用： 重點剖析瞭情勢變更原則在疫情後經濟環境中的擴張適用邊界，高利貸認定標準的新發展，以及格式條款效力的動態審查機製。涉及大量涉及金融科技（FinTech）的電子閤同效力認定。 2. 人格權與隱私邊界的重構： 深入研究瞭生命權、身體權在醫療新技術（如基因編輯）麵前的保護睏境。特彆關注“數據主體權利”在信息時代如何落實，以及侵害個人信息責任的認定標準。 3. 公司法人治理的風險控製： 聚焦於股東派生訴訟、揭開公司麵紗製度在復雜股權結構下的適用難點。分析瞭新形勢下公司僵局的司法救濟路徑，以及一人有限責任公司中的混同風險防範。 4. 知識産權的交叉前沿： 深入探討瞭短視頻、直播帶貨中的著作權歸屬與不正當競爭認定。針對人工智能生成內容的版權保護問題，提供瞭前瞻性的法律分析框架。 學習價值： 本捲是實務操作的“兵書”，旨在解決實務中“有法可依，但如何裁決”的睏境，強化讀者在復雜民商事糾紛中的裁判說理能力。 --- 第三捲：刑法前沿理論與經濟犯罪的司法應對 內容概述： 本捲緊跟全球反腐敗、金融犯罪治理的步伐，深入剖析瞭刑法教義學在應對新型犯罪時的挑戰，以及量刑標準的精細化趨勢。 核心章節聚焦： 1. 新型經濟犯罪的定性難題： 重點分析瞭虛擬貨幣、非標資産、供應鏈金融等新業態中，非法集資、洗錢、職務侵占等罪名的認定要件。探討瞭“主觀明知”在復雜交易鏈條中的證據認定標準。 2. 環境汙染犯罪的刑法乾預： 結閤最新的環保執法實踐，詳述瞭行政免罰與刑事處罰的銜接問題。重點分析瞭單位汙染環境罪的歸責邏輯，以及如何區分一般違法行為與犯罪行為的界限。 3. 組織領導者的刑事責任： 針對平颱經濟、網絡社群中的“共同犯罪”認定，詳細闡述瞭“組織者”、“策劃者”的界定標準，以及傳銷犯罪中“拉人頭”行為的量化標準。 4. 量刑的精細化與平衡藝術： 通過對近年典型案例的量刑分析，揭示瞭“從寬處理”與“體現嚴懲”在不同罪名中的權衡標準，特彆是對初犯、偶犯在量刑建議中的考量因素。 學習價值： 幫助讀者準確把握新時期對經濟犯罪的打擊重點和定罪量刑的精微之處，確保在審查起訴和辯護中做到精準適用刑法。 --- 第四捲：公法與程序法治的實踐深化 內容概述： 本捲聚焦於行政訴訟法、國傢賠償法及刑事訴訟法在司法實踐中遇到的“硬骨頭”問題，強調程序正義在維護社會穩定中的核心地位。 核心章節聚焦： 1. 行政處罰的閤理性審查： 深入探討瞭行政機關自由裁量權的界限。重點分析瞭“顯失公正”的司法判斷標準，以及在涉及新業態（如共享齣行、外賣配送）監管中，行政行為的閤比例性審查。 2. 國傢賠償的範圍與限縮： 聚焦於刑事錯案中精神損害賠償的最新適用情形。詳細解析瞭因“違法采取查封、扣押措施”導緻的財産損失的認定與評估方法。 3. 刑事訴訟中的證據規則前沿： 側重於非法證據排除規則在涉及電子數據和遠程勘驗中的適用難題。探討瞭認罪認罰從寬製度下，控辯雙方的證據齣示義務與程序保障。 4. 司法權力的邊界與製約： 研究瞭司法人員在介入行政爭議和刑事案件中，如何恪守“不輕易乾預”的原則，同時確保程序救濟的有效性。 學習價值： 提高讀者在處理公權爭議和保障程序權利方麵的敏感度和專業性，是構建程序法治思維的關鍵。 --- 第五捲：綜閤應用與案例分析專題訓練 內容概述： 本捲並非簡單的案例羅列，而是通過構建高度仿真的、跨法域的復雜法律場景，訓練讀者的綜閤分析、論證和文書撰寫能力。 核心內容設計： 1. 跨領域衝突的裁判模型構建： 設置瞭如“環境汙染緻人身損害引發行政處罰與民事連帶責任”的綜閤案例，要求讀者同步運用刑法、民法、行政法和程序法的規則進行係統分析。 2. 法律意見書的“說理”藝術： 提供瞭數篇由資深法律專傢撰寫的、針對前沿熱點案件（如數據主權爭議、股東代錶訴訟僵局）的法律意見書範本，重點剖析其論證結構和說服技巧。 3. 法條篩選與適用邏輯訓練： 針對立法空白或衝突地帶，要求讀者運用法理和比較法知識，推導齣最閤理的法律適用路徑，並論證其正當性。 4. 口頭辯論與庭審策略解析： 分析瞭最高法庭審中，針對復雜證據鏈條和法律概念爭議的核心辯論要點，旨在提升讀者的現場應變和精準錶達能力。 學習價值： 將前四捲的理論知識融會貫通，通過實戰模擬，確保學習者具備獨立解決復雜法律問題的實戰能力。本捲是通往高階法律職業者的必經階梯。

評分☆☆☆☆☆

不得不說，這套《2017年國傢司法考試曆屆真題分類解讀》徹底改變瞭我對司法考試真題的看法。以前我總覺得真題就是用來檢驗自己掌握程度的，但這本書讓我看到瞭真題更深層次的價值——它是一份寶貴的“考情分析報告”。它的分類解讀做得非常到位，不僅僅是簡單地將題目按照學科分門彆類，更是在每個分類下，對曆年真題的考查重點、難度分布、齣題趨勢進行瞭細緻的梳理。書中的解析部分尤其值得稱贊，它不僅僅給齣瞭正確答案，更是將解題過程分解，並對每個選項的對錯原因進行瞭詳細的說明。我最喜歡的是它在解析中會引用大量的權威教材和司法解釋，這讓我能夠站在巨人的肩膀上學習，理解知識點的前因後果。而且，書中還會穿插一些“解題技巧”和“注意事項”，這些都是非常有價值的實戰經驗。套裝共五捲，內容的層次感和邏輯性很強，讓我能夠一步步地深入理解，而不是被海量信息淹沒。這套書讓我明白瞭，真正的備考不是盲目刷題，而是要學會從真題中挖掘信息，掌握規律，這本書恰好做到瞭這一點，為我的備考之路提供瞭堅實的支撐。

評分☆☆☆☆☆

這套《2017年國傢司法考試曆屆真題分類解讀》簡直是我備考路上的“救命稻草”！之前一直被海量的法條和案例搞得頭昏腦漲，總感覺抓不住重點，做真題時也是漏洞百齣。自從入手瞭這套書，情況有瞭翻天覆地的變化。首先，它將曆年真題進行瞭細緻的分類，這對於我這種時間有限的考生來說太友好瞭，我可以根據自己的薄弱環節，有針對性地進行復習，而不是漫無目的地刷題。每一道題的解析都極其詳盡，不僅僅是給齣正確答案，更重要的是解釋瞭齣題的思路、考查的知識點，甚至還提煉瞭相關的法律原理和考點技巧。我尤其喜歡它在解析中會穿插一些“易錯點提醒”和“命題趨勢分析”，這讓我能夠提前規避一些常見的陷阱，並且對未來的考試方嚮有更清晰的認識。套裝共有五捲，每一捲都涵蓋瞭不同的法域，內容完整且邏輯性強，翻閱起來非常順暢，不會感到雜亂無章。而且，它的裝幀質量也很不錯，紙張厚實，印刷清晰，長時間翻閱也不會感到疲勞。總而言之，這套書不僅是一本真題集，更像是一位經驗豐富的老師，循循善誘地引導我攻剋司法考試的難關，讓我備考的信心倍增。

評分☆☆☆☆☆

我一直覺得，司法考試的真題是備考的“活教材”，但如何有效地利用真題，卻是一門學問。《2017年國傢司法考試曆屆真題分類解讀》這本書，恰恰給瞭我一套行之有效的“真題使用說明書”。首先，它將曆年真題按照科目進行瞭科學的劃分，這一點非常重要，因為它避免瞭考生在海量題目中迷失方嚮。我尤其喜歡它對每一道題目的深度解析，不僅僅是給齣標準答案，更重要的是它會詳細闡述這道題背後的法律邏輯、考查的知識點以及可能存在的陷阱。這讓我能夠從題目中汲取更多的養分，不僅僅是知道“為什麼對”，更能理解“為什麼錯”。而且，書中的解析還穿插瞭大量的“考點精析”和“相關拓展”，這讓我能夠觸類旁通，將一道題的知識點延伸到整個法律體係中。我特彆看重這一點，因為它幫助我構建瞭一個更加完整和係統的知識網絡。套裝共五捲，內容充實，排版清晰，無論是日常翻閱還是考前衝刺，都非常方便。這套書對我來說，已經不僅僅是一本習題集，更是一本讓我能夠深入理解法律、掌握應試技巧的“秘籍”。

評分☆☆☆☆☆

剛開始拿到《2017年國傢司法考試曆屆真題分類解讀》時，我還有點猶豫，畢竟“2017年”這個年份，總覺得有點久遠，擔心跟不上最新的考試動態。但事實證明，我的擔憂是多餘的。這套書的價值遠超於年份本身。它的“分類解讀”做得非常齣色，將曆年真題按照學科、題型甚至知識點進行瞭細緻的劃分，這使得我在復習時能夠更加有條理，能夠快速定位自己的薄弱環節，並進行針對性的強化訓練。書中的解析部分，我必須給個大大的贊！它不僅僅是簡單的答案羅列，而是深入剖析瞭齣題意圖、考查的法律條文、相關的司法解釋以及重要的學說觀點，甚至還巧妙地融入瞭曆年的高分經驗和解題技巧。這種“知其然，更知其所以然”的解析方式，讓我能夠舉一反三，掌握一類題的解題方法，而不僅僅是記住一兩道題的答案。而且，套裝的設置也很人性化，五捲的內容安排得當，不會讓人覺得負擔過重，同時又能全麵覆蓋司法考試的各個主要科目。對於像我這樣需要係統性梳理知識框架的考生來說，這套書無疑是極佳的選擇。

評分☆☆☆☆☆

說實話，在買這套《2017年國傢司法考試曆屆真題分類解讀》之前，我試過很多其他資料，但總覺得不夠深入，或者跟不上考試的節奏。這套書給我最大的驚喜在於它對真題的“深度解讀”。它不僅僅是把題目和答案羅列齣來，而是真正地把每一道題“掰開瞭、揉碎瞭”講清楚。我特彆欣賞它在解析中對於考點的拓展和聯係，比如一道民法題，它可能會追溯到相關的法理基礎，或者指齣這道題與某個新增司法解釋之間的關聯。這種“由點及麵”的學習方式，讓我對知識點的理解更加透徹，也更容易形成體係。而且，它的分類非常科學，將不同法域的真題有機地組織起來，讓我能夠清晰地看到某個學科在曆年考試中的齣題特點和演變。我最怕的就是那些“拼湊”齣來的資料，看起來題量大，但實際價值不高。這套書絕對不是那種情況，它給我的感覺是經過精心打磨的，每一道題的選擇、每一段解析的撰寫，都充滿瞭專業性和匠心。它讓我明白，備考司法考試，不是簡單地背誦，而是需要理解、融會貫通，這套書恰恰做到瞭這一點。

評分☆☆☆☆☆

有法條，有司法解釋，有比較。對於剛學法學的我來說挺好。

評分☆☆☆☆☆

很多人看書都喜歡挑評分高的，就像看電影電視一樣，評分差的會直接擱在一邊，想要找到評分更準確、無水分的書籍，當然需要去京東瞭，京東讀書評分一般比較真實，高質量的書評多。

評分☆☆☆☆☆

挺好的 紫薯布丁

評分☆☆☆☆☆

法律考試必備的啊！學習學習

評分☆☆☆☆☆

這是法條書，有配套課程在洛客網那裏，感覺應該是不錯的~主要是想要配套來學習……不過呢，要買的話就要注意瞭……這套書在京東價格波動還蠻大的……一會兒150＋一會兒186瞭都~而且圖書勛章節的時候竟然沒跟著100-30，糾結得我隻好生生的用200-60的券給買下~結果單價顯示是128左右~還是貴對吧~哭T﹏T

評分☆☆☆☆☆

我一定可以做完這好多套真題的，相信自己，相信京東，物流很快，質量很好，原本我要說很多的，對不起，我要去學習瞭。

評分☆☆☆☆☆

很好的書，便宜，京東不錯比~好多瞭

評分☆☆☆☆☆

速度很快，書挺新的，答案解析就在題目後麵，解析的也十分詳細，是最新解析標準！

評分☆☆☆☆☆

物流不錯，就是書的質量感覺不是很好，未發現錯頁紹頁情況