同文与族本：新出简帛与古书形成研究 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李锐著

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中西书局

ISBN：9787547512210

版次：1

商品编码：12128915

包装：平装

丛书名：中国国家起源研究的理论与方法系列丛书

开本：16开

出版时间：2017-07-01

用纸：胶版纸

页数：274

字数：255000

正文语种：中文

具体描述

内容简介

　　《同文与族本：新出简帛与古书形成研究》是北京师范大学历史学院副教授李锐关于古书成书问题的研究专著，是有关中国古书形成问题的论文合集，致力于从新出土文献入手，通过个案研究，校勘比对，探讨钞本时代古书形成的种种可能现象。联系新出简帛和传世文献，通过对各种文献的比对与分析，讨论古书的形成问题，通过对《庄子》、《文子》等古籍和篇章的专题分析，以见古书形成的一些问题，又罗列前人各种研究观点，条分缕析，作出了理性的评价，从而不断完善古书形成的研究理论。

导言
《庄子》内外杂篇的关系问题
再论《庄子》内外杂篇的问题
《文子》的成书问题
郭店《穷达以时》再考
评池田知久著《马王堆汉墓帛书五行研究》
“同文”分析法评析
清华简《金滕》初研
清华简《耆夜》续探
清华简《傅说之命》研究
从出土文献谈古书形成过程中的“族本”
附录
刘向、刘歆校书差别略论
《古书通例》补
后记

精彩书摘

　　《文子》的成书问题
　　今传本《文子》的真伪，尤其是对于《文子》与《淮南子》关系的讨论，①聚讼纷纷。河北定州八角廊出土的竹简本《文子》的戏剧性，加剧了讨论，乃至有学者提出《文子》与《淮南子》的关系可以用“两次抄袭”的模型来解释，②也有古本、“传本”《文子》、“《文子》外编”等提法，说明了这个问题的复杂性。现在，不仅中国的学者热烈探讨这一问题，有专著，有学位论文，而且日本学界对此问题也颇有兴趣，甚至西方学界也有以此问题作为博士论文进行专门讨论者。也许，竹简本《文子》的出土，还不能完全解决文子尤其是其年代的问题。但正因为如此，相关的讨论，更能展现研究者的态度、方法，因此我们或许能从这个角度，反思一下当今的研究状况。
　　本文拟从有关的思维方式人手探讨这一问题，并对相关重要问题进行条辨。这种行文方式不免立异过多，有些怪异。然而倘若可以考见在一种“定论”之外，尚有另外的可能性，则庶几可以将反省的思维，引入我们古典学研究的指导思想、操作方法之中，迫使我们去探寻更恰当的评判标准，或求索更适宜的研究思路。至少，为文献不足征的古代典籍保留多种可能，不要为了使文章观点鲜明而主张单薄的一种观点，不要用以今律古乃至有偏颇的思维轻率地“结案”。当然，笔者的一些想法，或许有不足之处，希望大方之家指正！
　　一、可疑的预设
　　笔者曾经多次动笔想参加《文子》成书问题的讨论，但常常发现，此处之因果，却能成为彼处之机缘，竟若阴阳互为其根；亦正亦反之语，竟被用作主要证据，而本属臆断之说，却似有铁证如山……仔细梳理自己及某些学者研究《文子》问题的思绪，笔者觉察出自身被陷在一种后设的眼光下，依某些逻辑上的预设，线性地来讨论《文子》问题。即只要承认或不自觉地运用这种逻辑预设，依据相同的证据和丰富的想象力，便能得出所想要的结论。这些逻辑预设常见者有三：
　　（1）《汉书·艺文志》记《文子》九篇，则八角廊竹简《文子》为九篇，向、歆父子校定本与之大同小异；
　　（2）于某一时期，古本（今存本或延继此或羼伪或伪中出伪）《文子》已大体定本；
　　（3）今存本《文子》大部分与今存本《淮南子》相近，所以不是今存本《文子》抄袭《淮南子》，就是《淮南子》抄袭今存本《文子》。
　　……

前言/序言

　　北京师范大学李锐教授著《同文与族本——新出简帛与古书形成研究》一书即将付梓，甚为之欣悦。李锐教授雅意，命我为本书作序，虽觉恐不能胜任，但对书中讨论的问题我确有深厚兴趣，加之近年来我参与讨论的问题与本书亦多有交集，所以我还是很愿意就本书给我的印象说一些感想，作为向读者的推介。
　　众所周知，自20世纪70年代以来，对于中国古史和古典学研究意义特别重大的一项事态，就是接连不断地有上古简帛文本出土或被收集，并为古典学界所高度重视和得到深入研究，由此极大地推进了古史、古文献等领域相关课题的研究，事实上这已成为当下古典学研究领域中最热门的话题之一。我个人觉得，这些新材料的出现，不仅对古史和古文献研究中众多具体问题的研究有重大意义，而且在更深层次上，作为之前极难得见的大宗新鲜资料，这些分属不同时代、内容及类别又包罗万象的出土古代文献文本实物还有一层更重大的价值，那就是为我们了解古书形成的真实过程提供了极为重要的新依据，古书形成问题研究可说是迎来了千载难逢的可贵良机，也可以说现在是黄金时代。由于不少出土文献今天都还有传世的文本可以与之对应，对它们之间的比较研究，对于我们了解古书形成的真实过程有莫大的帮助。尤其是这些珍贵的出土文献资料使我们第一次有机会面对面观察到两千多年前文献文本实物的真实面貌：大到古代文献的篇章形态，小到古人在做成文献文本时的书写及用字习惯，等等，这些都极大地丰富了我们对古书真实形态乃至古书体例的认识。近年来我曾多次提及当前古史研究很重要的一项基础性建设就是要建立起真正合理、科学的古史史料学概念，而对古书形成复杂过程和古书体例等的完整和准确认识，正是我们所需要的真正合理、科学的古史史料学概念的核心内容和支柱认识。近代疑古学者对于古史史料学概念问题有过非常重要的批判性研究和反思，这对于传统古史学向近代要求转型和提升本来是有积极意义的，但在当时条件下其所用的方法本质上仍然主要来自传统的文献辨伪学，因此其所给出的结论总体上也流于简单的对古书作“真”、“伪”的区分。同时由于近代疑古学者主要掌握的证据材料基本上还都是传世文献，与今天我们能够面对大量真实的古代文献早期文本实物不可同日而语，这在很大程度上造成了疑古学者对古书真伪问题的判断有不少是误判，这当然与当年的史料基础缺环太多有关。实际上，晚近出土文献资料的发现和研究证明，古书的真实形成过程远比当年疑古学者所能想象的复杂，古书特别是其文本的最终形成或成为所谓“定本”，往往都走过了一个很长的过程，其中具重要价值因而需要深入和全面研究的问题，远非简单地定古书之“真”、“伪”所能囊括。对于古书研究的任务和目标，近年来已有不少学者陆续提出“古书年代学”和“古书形态学”这些概念，以此体现当代古典学新的理念和方法，这些都将对早期古典学研究中所存在的在简单方法基础上追求辨伪的做法有补苴和改造的作用，我觉得是极为有益的探索。这些动向表明，通过对出土文献资料深入、严谨和全面的研究.从而为现代古史和古典学研究构筑起真正科学、合理的古史史料理论体系，是当代古典学研究实践的必然要求，其主要概念也正在通过越来越多的学者的研究实践逐渐清晰化。