法官如何行为：理性选择的理论和经验研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李?爱泼斯坦等 著

图书标签:

• 法学
• 司法
• 行为经济学
• 理性选择
• 公共政策
• 政治学
• 法律研究
• 经验研究
• 决策分析
• 社会科学

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511897701

版次：1

商品编码：12150058

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-03-01

用纸：胶版纸

页数：475

字数：470000

产品特色

编辑推荐

★波斯纳法官与经济学家、政治学家共同的全新研究成果，科学分析影响美国联邦法官行为决策的各种因素

★美国法学界介绍联邦法官行为系统和详尽的著作

★法律经济学运动与美国司法制度研究相结合的全新学术产物

★本书的研究视角开放多元，社会科学各领域的研究方法在这本书中得到了充分的展示

内容简介

本书是美国社会科学界迄今为止系统和详尽的一部关于联邦法官行为的著作，由波斯纳法官与政治学家爱泼斯坦以及经济学家兰德斯合作完成。

本书科学分析了美国联邦法官行为背后的利益动机、影响因素并且以实证方法展示了政治和司法体系中的法官角色。

本书中，作者以统一的法官行为模型为理论基础，在丰富的量化数据支持下，以法学、经济学和政治学的综合视角审视了美国各个层级联邦法院法官的决策选择，并着重讨论了联邦法官避免发表不同意见、谋求职位晋升、向律师发问等行为背后的激励因素。

作者简介

李?爱泼斯坦（Lee Epstein），美国圣路易斯华盛顿大学教授、政治学家。

威廉?M. 兰德斯（William M. Landes），美国芝加哥大学法学院教授、经济学家。

理查德?A.波斯纳（Richard A. Posner），美国联邦上诉法院法官、法学家。

黄韬，上海交通大学凯原法学院副教授、凯原青年学者、科斯法律经济学研究中心执行主任。先后毕业于复旦大学经济学院和北京大学法学院，出版有《公共政策法院：中国金融法制变迁的司法维度》《“金融抑制”与中国金融法治的逻辑》等著作。

目录

引论

研究技术介绍

第一章法官行为的现实主义理论

第二章以往的经验研究文献

第三章联邦最高法院

第四章联邦上诉法院

第五章联邦地区法院和选择效应

第六章发表不同意见和避免发表不同意见

第七章言词辩论程序中对律师的发问

第八章海选竞争者

结论未来研究的展望

致谢

索引

译后记：司法改革能为法官做什么及其他

精彩书摘

　　《法官如何行为：理性选择的理论和经验研究》：
　　这样的一种立场选择也就解释了他们在势均力敌案件中的表决行为，无论该案件是宪法性质的案件还是成文法性质的案件。由于这两类案件涉及的宪法和成文刑法的文本内容差异巨大，因此按照法条主义者的逻辑，案件裁判的结果应当是取决于法律文本的内容。尽管这项研究只是基于司法表决而进行的，但它提供了有说服力的证据，证明了意识形态对大法官的表决行为是有影响的。
　　研究还发现，意识形态会影响大法官投票选择哪些案件来进行审理。保守派大法官倾向于投票选择那些较低层级法院所作出的自由主义色彩的裁决，自由派则恰恰与之相反。意识形态对联邦最高法院受理案件列表的影响是显而易见的。其他的一些研究显示了，在特别重要的案件中，首席大法官在分配多数意见书起草工作的时候，更愿意将这项工作交给与他有共同意识形态的大法官，而不是交给其他大法官。
　　作为对法官行为进行社会科学研究的引领者，政治学家们对联邦最高法院所做的研究要远远超过对其他法院进行的研究。在国家的政治生活中，其他法院扮演的角色相对不重要，而要获取并处理关于这些法院的数据也不是那么容易的。这些法院所受到的约束要多于联邦最高法院所受到的约束，因此意识形态对这些法院裁决产生的影响也就相对较小（研究法院问题的政治学家们的主要兴趣点就是意识形态）。不过，要是你认为对于这些法院来说，意识形态或者其他非法律条文的影响因素是不存在的，那就错了。从对联邦上诉法院的关注开始，我们将修正这一平衡关系，本章也将强调对这些法院进行研究的重要性。
　　……

前言/序言

中文版序言
值此《法官如何行为》一书的中译本出版之际，我很乐意为这本由政治学家李?爱泼斯坦、经济学家威廉?M.兰德斯与我共同合作完成的著作撰写序言。这本书是基于法律、经济学和政治学的进路对美国法官所作的研究。尽管在美国的法律体系中，法官扮演了核心的角色（较之其他的法律体系更是如此），但是法官的行为，尤其是影响法官行为决策的因素并没有很好地被律师、法学教授甚至法官自身所理解。部分原因在于，在我们的体制下，法官被允许以神秘的方式存在，而大多数法官也的确非常神秘。当然，这一定是有例外的。比如，可以参见William Domnarski，Federal Judges Revealed（2009），这项研究是基于大量联邦地区法院和联邦上诉法院法官的口述历史而完成的。为了理解他们的行为，我们因此必须采用间接的方式。
社会科学家（尤其是政治学家，另外还有经济学家、心理学家以及越来越多的精通社会科学知识的法律学术界人士）开始使用更为复杂的理论概念和量化工具来洞悉司法者的自利取向，超越法官对自身行为有限的理解，进而把对司法行为的研究建立在了科学的基础之上。这一现象产生于半个多世纪之前并在近几十年间得到了强化。然而，这些研究却并不为法律界所很好地了解，以至于许多传统法律学者发展出了一套并不符合实际，却有着十分强大影响力的关于法官行为的理论，并且，这套理论得到了法官群体的支持。在他们的理论中，对名利的追求以及意识形态在司法决策中并不产生影响；与此同时，某些社会科学家和新闻记者则持有另一种对立的观点，即法官只不过是穿着长袍的政客，这一观念同样也是不符合实际的。
本书将借助于劳动经济学的概念，把法官模型化为某个劳动力市场（即司法劳动力市场）的参与者，进而反驳法律条文主义者对该模型的批评。我们将会解释之所以要把一个法官看成是劳动力市场的参与者，是因为法官和其他类型的劳动者一样，会受到成本和收益的激励和约束。这里的成本和收益既有货币的因素也有非货币的因素，不过主要是后者。非货币的成本包括付出的努力、外界的批评、同事关系的紧张等，而非货币的收益则有闲暇、来自他人的尊重、社会影响力、自我表现、名声（也就是成为公众人物）、被任命为更高层级法院法官的机会。法官的约束还会来源于职业规范和制度规则、公众的预期以及“生产函数”（production function）。“生产函数”指的是劳动者在工作中使用的工具和方法以及如何使用这些工具和方法。
本书第二章回顾了和我们这一关于法官的模型相关的经验研究的历史，并将其分为四个维度，分别是：关于单一个体决策的研究（法官的意识形态、生活经历、个性特征等因素对他表决行为的影响）；关于同事和其他群体影响的研究（例如陪审团的结构、异议规避以及首席法官对判决书撰写工作的分配）；关于审级影响的研究（较低层级法院和较高层级法院之间的关系）；关于司法部门与政府其他分支之间关系的研究。
本书第三章至第五章列出了针对联邦法院体系三个主要层级（美国联邦最高法院、联邦上诉法院以及联邦地方法院）中的法官的研究发现。我们比较关注的一个问题是，不同层级法官在进行决策时，意识形态因素和法律条文分析因素的相对权重关系。不过，我们还会量度一些尽管看起来比较俗气，但在我们看来却非常重要的影响法官行为的因素，比如惰怠（包括但不限于对闲暇的追求），这可以从我们关于司法激励和约束的劳动经济学模型中推导出来。
在对联邦司法体系的所有三个层级进行了考查之后，我们将探究与组织理论中“例外管理”（management by exception）概念相关的选择效应（select effect）。在例外管理活动中，那些简单的问题在决策层级的最低端就可以被解决掉了，而只有那些最为复杂的问题要留待最高决策层级去解决。就联邦司法体系而言，这就意味着，当案件的审理层级逐步由地区法院上升至最高法院的时候，意识形态在司法决策中扮演的角色就越来越重要。
我们也将关注联邦最高法院和联邦上诉法院法官发表不同意见的现象。我们所要强调的是“避免发表不同意见”现象的存在以及它的重要性。这一现象指的是一些法官会不大愿意公开地表达不同意见，即便他们不认同同事们的决定。我们发现，法官避免分歧出现的现象显著地存在于联邦上诉法院层面，但是在联邦最高法院层面，这一现象并不明显。我们把这种差异一方面归因于审理上诉案件法庭的人数规模，另一方面的原因则是工作量，因为联邦最高法院的工作量相对较轻。我们的研究表明，法庭的组成和司法工作量成为影响法官发表不同意见行为的成本和收益的因素。
在许多职业领域中，对职位晋升的渴望是一个非常重要的激励因素。联邦地区法官经常（但不必然）有机会到联邦上诉法院任职，而联邦上诉法院法官则很少（尽管也会有）有机会晋升为联邦最高法院大法官。我们要检验的是，法官是否会因为心存职位晋升的渴望而改变他们的行为以增大晋升的可能性。换句话说，他们是否会为了被任命为较高层级法院的法官而成为“海选竞争者”（auditioner）。一方面通过比较联邦上诉法院法官正属于可能获得晋升的人选范围之内时的行为与他们在随着年龄增大之后晋升机会减少时的行为，另一方面通过比较他们与那些从未有机会获得晋升的联邦上诉法院法官的行为，结果发现那些可能的海选竞争者确实会为了增大被提名为联邦最高法院大法官的机会而改变他们的行为（这是在平均意义上的结果，并不是每个个例都是如此）。这就很好地说明了利己主义在法官效用函数中的角色地位。
我们希望本书能在以下几个方面对法官行为的研究作出贡献。其一，我们以实证的方式提出并检验了一个法官行为理论，这个理论比起传统的法条主义理论或者主流的政治学理论都要更加符合现实状况。其二，我们更正了美国联邦最高法院数据库（覆盖了1946年至2010年这一期间）以及美国联邦上诉法院数据库（覆盖了1925年至2002年这一期间）中关于联邦最高法院和联邦上诉法院裁决的意识形态分类的错误。其三，我们大量使用了回归分析的方法，而不只是简单相关分析，这是因为我们的模型预期影响法官行为的变量并非是单一的，因此需要通过回归分析来区分每一个单独变量所产生的影响。
此外，我们的分析范围比现有大多数的研究要来得广泛，这与我们这一法官行为模型的全面性是相关的。以往的研究几乎都是关注于联邦最高法院大法官个体的表决情况或者案件的裁判结果；在某些时候也关注联邦上诉法院的问题。我们的研究也会检验与上述法院法官表决行为相关的假设，不过同时我们也研究联邦地区法院的法官行为。并且，我们对于法官行为的观察视角还会延伸至司法意见书的篇幅长度、被引用的情况、不同意见的发表以及联邦最高法院大法官在言词辩论环节的发问等。例如，我们假设存在以下情况：联邦地区法院法官的决策行为反映了他们对闲暇的偏好，反映了他们更希望收获好的名声，而不是影响公共政策。为了检验这一假设，我们观察了联邦地区法院法官所作的4000项驳回动议的裁决。这些都是初审法官们最常作出的裁决，但在很大程度上被社会科学家们忽略了。（要知道，Ph.D.项目中并不包含关于民事诉讼程序的知识！）
理查德?A 波斯纳2016年11月5日

权力、程序与人类本性：司法决策的社会学与心理学透视 一部深入剖析法官行为驱动力的开创性著作 本书摒弃了传统法律学中将法官视为纯粹法律逻辑执行者的理想化图景，转而采纳一种更具现实主义和跨学科视野的视角，审视那些在法庭上做出影响个人命运和社会秩序的裁决的个体。我们探讨的核心问题是：法官究竟是如何做出决定的？ 这一决策过程是僵化的规则机械应用，还是受到个体认知偏见、社会角色压力、职业生涯轨迹乃至其深层政治倾向的复杂交互作用？ 本书汇集了来自社会学、心理学、行为经济学以及比较法学的尖端研究成果，力图构建一个全面、多维度的法官行为模型。我们认为，理解司法裁决，必须深入到法官的“人”性层面，探究他们如何在一个充满模糊性、信息不完全和高强度决策压力的环境中，进行理性（或非理性）的权衡与选择。 第一部分：规则的边界与认知的局限——心理学对司法决策的冲击 传统法律理论强调“法律至上”，认为既定法律条文足以指导法官的每一步行动。然而，本书的实证研究表明，法律规则往往是模糊的、相互冲突的，为法官的自由裁量留下了巨大的空间。在这个空间内，人类心智的固有缺陷和捷径开始发挥作用。 我们详细考察了认知捷径（Heuristics）在法律推理中的体现。例如，“锚定效应”如何影响法官对初始量刑建议的接受程度；“确认偏误”如何驱使法官在收集证据后，倾向于寻找支持其初步判断的证据，而忽略反驳信息。通过对大量判决书的文本分析和对具体案例的深入剖析，我们揭示了在面对复杂的证据链和道德困境时，法官如何依赖这些心理机制来降低决策的认知负荷。 此外，本书对情绪和压力在司法过程中的作用进行了细致描绘。法官并非生活在真空之中。长时间的工作压力、对上诉风险的担忧，乃至身体疲劳，都可能微妙地改变其判断的倾向性。我们考察了诸如“饥饿效应”——即法官在接近午休或用餐时间时，对严苛判决的倾向性增加——这类细微的生理因素如何与严肃的法律程序交织在一起。通过对特定案件类型（如量刑、保释决定）的对比研究，我们量化了这些非法律因素的实际影响权重。 第二部分：社会角色、职业生涯与制度环境的塑造 法官的行为不仅仅是个体内在心理的投射，更是其所处社会结构和制度环境的产物。本书将目光投向了法官的社会化过程和职业身份。 我们深入分析了法官的职业生涯轨迹如何塑造其法律哲学。是长期在检察官或辩护律师的岗位上工作，还是直接从学术界进入司法系统，这些前置经验对法官看待控辩双方的默认立场有何影响？我们比较了不同司法体系中（如大陆法系与英美法系）的法官选拔和培养机制，论证了这些制度设计如何无形中筛选出具有特定思维模式的个体，并巩固了他们的职业视角。 制度的“沉没成本”和“路径依赖”在司法决策中扮演了重要角色。一旦法官在某一领域形成了稳固的判例基础或解释倾向，改变这一立场的难度将呈指数级上升，即使新的证据或理论出现。我们探讨了“遵循先例”的社会学意义——它不仅是法律原则，更是一种维护制度稳定性和法官群体一致性的社会契约。 第三部分：意识形态的潜流——政治偏好与法律解释的动态张力 尽管法官在宣誓就职时承诺公正中立，但其背后的意识形态倾向是理解其判决模式的关键变量。本书采用多重指标来测量法官的潜在政治立场（例如，其任命背景、过往的公开言论、以及对特定社会议题的判决模式），并将其与具体的法律争议结果进行相关性分析。 我们审视了在涉及人权、环境监管、经济管制等领域，法官的保守或自由倾向如何影响他们对模糊法律条文的“解释性选择”。解释不是中立的阅读，而是将主观价值体系投射到法律文本上的过程。本书展示了，在面对立法空白时，法官实际上扮演了“微型立法者”的角色，而他们的意识形态偏好，是决定他们倾向于“激活”哪种法律价值的主要驱动力。 我们还考察了群体动态的影响。在一个由多名法官组成的合议庭中，个体的决策如何被群体压力、等级地位或主导型法官的游说所影响。本书对合议庭辩论记录的分析表明，最终的多数意见往往是多种非法律因素博弈的结果，而非纯粹逻辑推演的必然归宿。 结论：迈向更负责任的司法 本书的最终目标并非是削弱公众对司法的信任，而是通过揭示司法决策的复杂性、偶然性与人性化层面，为司法改革提供更坚实的基础。理解法官是如何思考、感受和选择的，是构建更透明、更可问责的司法系统的第一步。 我们呼吁司法教育系统正视认知科学和行为社会学的发现，培养法官对自身偏见的主动反思能力，并设计更精密的制度机制，以最大限度地抑制非理性因素对公正裁决的侵蚀。本书为法律学者、政策制定者以及所有关注权力运作和人类决策本质的读者，提供了一幅关于现代司法实践的、既深刻又极具洞察力的全景图。

评分☆☆☆☆☆

读罢这本书，我仿佛经历了一场思想的盛宴。书中对法官行为的研究，简直是打开了我认识法律体系的一扇新窗。它不仅仅是枯燥的法律条文的堆砌，而是将法官置于一个动态的、充满博弈的环境中进行考察。我特别喜欢书中关于“有限理性”的讨论，这比单纯的“理性”概念更加贴合现实。毕竟，现实中的法官，面对的信息可能是碎片化的，时间可能是有限的，精神状态也可能受到外部环境的影响。书中是如何描述这种“有限理性”的呢？它是否会探讨，在信息不对称的情况下，法官是如何做出判断的？又或者，当面对不同利益群体之间的冲突时，法官的“理性”是否会被某些非理性因素所左右？我渴望了解的是，作者是如何通过经验研究来验证这些理论的。是否有实际的法官访谈？是否有对案例判决的量化分析？我希望书中能够提供一些生动的实例，让我们这些普通读者也能清晰地感受到，理论是如何在实践中得到体现的。这本书让我开始重新审视那些我们习以为常的判决，去探究其背后的逻辑和动力。这不仅仅是对法官的解读，更是对公平正义如何被塑造的一种深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

我被这本书所蕴含的严谨学术态度所吸引。它并非仅仅是泛泛而谈，而是力求通过科学的方法，来探究法官行为的深层逻辑。我猜测，书中可能涉及到了大量的文献回顾，对前人的研究成果进行了梳理和批判。那么，作者是如何在既有的研究基础上，提出自己独特的理论和研究方法的呢？我特别想知道，书中的“经验研究”具体包含了哪些方面？是定性的访谈？还是定量的问卷调查？亦或是对司法数据的深度挖掘？如果书中能够包含一些跨文化的比较研究，那就更令人兴奋了。比如，不同国家和地区的法官，在面对相似的法律挑战时，他们的“理性选择”路径是否会有所不同？这种不同又如何解释？我希望这本书能够提供一些新的研究思路，为未来法官行为的研究提供借鉴。它不仅仅是一本书，更像是一扇门，带领我们走进一个更广阔、更深入的学术研究领域。

评分☆☆☆☆☆

这本书的理论深度让我惊叹。它并没有止步于对法官日常工作的描述，而是试图构建一套能够解释其行为的理论框架。我猜想，作者在书中可能借鉴了行为经济学、社会心理学等多个学科的理论成果，来解析法官的决策过程。尤其让我好奇的是，“理性选择”在法律语境下的具体含义。它是否意味着法官在量刑时，会进行成本效益分析？是否会考虑判决可能引发的社会连锁反应？如果书中存在对不同法域法官行为的比较研究，那将是极具价值的。比如，大陆法系和英美法系的法官，在面对相似案件时，他们的“理性选择”路径是否会有显著差异？这种差异又源于何种文化、制度或历史因素？我希望书中能够提供一些清晰的图表和数据，来支持其理论的论证。毕竟，经验研究的价值在于其可验证性和可重复性。总而言之，这本书给我的感觉是，它不仅仅是在“告诉”你法官如何行事，更是在“教”你如何去思考法官的行为，如何去理解法律背后的复杂运作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅和内容给我一种沉甸甸的感觉，仿佛是一份对法官职业的深度剖析报告。我期待这本书能够揭示一些我从未设想过的法官行为的驱动力。比如，在一些高度敏感或政治化的案件中，法官的“理性”会受到多大的考验？他们是否会面临来自外部的压力？如果存在，他们又是如何在这种压力下，依然努力维持“理性”的？书中是否有提及，法官的个人背景、教育经历、甚至年龄性别，会对他们的决策产生怎样的微妙影响？我非常希望能看到一些量化的研究成果，比如通过对大量判例的统计分析，来发现某些决策模式的规律性。或者，作者是否进行了模拟实验，让一些法官在模拟场景下做出选择，然后对其行为进行分析？这本书让我对“法官”这个身份有了更深的敬意，也让我意识到，他们并非简单的“法律机器”，而是有血有肉、有思考、有权衡的个体。这是一种对职业的尊重，也是对司法公正的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就足以引人入胜，一种沉静而又充满力量的设计风格，让人立刻感受到它所探讨主题的严肃性。我翻开这本书，期待着能够深入了解法官这个职业背后那些不为人知的思考过程。书名中“理性选择”这个词汇，让我联想到经济学中的概念，不知道这本书是否会运用类似的理论框架来剖析法官的决策机制。是否会涉及博弈论？是否会用数学模型来解释法官在面对复杂案件时，是如何权衡利弊，做出最“理性”的选择？我更关心的是，这种“理性”是否真的能够完全脱离人类的情感、偏见以及社会文化的影响？如果书中有具体的案例分析，那将是多么令人期待的事情。比如，某一个历史性的判决，作者是如何运用理性选择理论来解读法官当时的心路历程的？这不仅仅是对法律本身的研究，更是对人类决策本质的一次深刻探索。我希望作者能够带领我走进法官的内心世界，去理解那些在审判席上，每一个看似简单的判决背后，隐藏着怎样的复杂思辨。究竟是什么样的因素，驱动着他们做出那些影响深远的决定？这本书给我的第一印象，是它承诺将提供一个新颖而又严谨的视角，去审视一个我们既熟悉又陌生的职业。

评分☆☆☆☆☆

帮我表妹买的，抢了几天劵才弄好，希望她喜欢。

评分☆☆☆☆☆

非常棒的一本书，值得拥有。好好阅读。

评分☆☆☆☆☆

好书推荐给大家分享一下

评分☆☆☆☆☆

好书推荐给大家分享一下

评分☆☆☆☆☆

帮同事买的，不知道如何。

评分☆☆☆☆☆

??法官如何行为：理性选择的理论和经验研究

评分☆☆☆☆☆

还未看，看上去不错。

评分☆☆☆☆☆

帮我表妹买的，抢了几天劵才弄好，希望她喜欢。

评分☆☆☆☆☆

挺好