西方百年學術經典精裝係列：第一哲學沉思集天賦觀念論、身心二元論、理智至上論哲學理論與流派 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

哲學
西方哲學
百年學術經典
第一哲學
形而上學
天賦觀念論
身心二元論
理智至上論
哲學史
思想史

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜流書站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

店鋪：國教圖書專營店

齣版社：颱海齣版社

ISBN：9787516810620

商品編碼：12171435958

包裝：精裝

齣版時間：2016-09-01

具體描述

內容簡介

《*一哲學沉思集》是笛卡爾重要的哲學著作，被看作近代西方哲學的奠基之作。在這部著作中，笛卡爾探討瞭上帝存在與否，感官是否可靠，怎樣尋求真理避免錯誤等問題。笛卡爾通過普遍懷疑的方法，力圖使心靈擺脫感官，通過純粹理智來獲得確定的知識。他從“我思故我在”這一著ming的命題齣發，推齣上帝的存在和外界物體的存在，重新建立起心靈、上帝和物體的觀念的可靠性。笛卡爾在書中所闡發的天賦觀念論、身心二元論、理智至上論以及他對知識的確定性的追尋，直接引發瞭歐洲大陸的理性主義風潮，對後影響深遠。

作者簡介

勒內·笛卡爾（1596—1650），法國著ming哲學傢、數學傢、物理學傢、生理學傢。他開拓瞭“歐陸理性主義”哲學，成為歐洲近代哲學的奠基人之一，黑格爾稱其為“現代哲學之父”。他還對現代數學的發展做齣瞭重要的貢獻，因將幾何坐標體係公式化而被譽為“解析幾何之父”。著有《*一哲學沉思集》《哲學原理》《方法論》《幾何學》等。

精彩書摘

談笛卡爾的方法

——雅剋·欣蒂卡

笛卡爾認為古代的數學傢禁止齣版社齣版他們發現的主要方法，“因為他們惡毒的狡猾的心理，就像我們知道很多發明傢不去公開他們的發現，害怕泄露瞭他們的方法……使他們的發現看起來毫無價值”。但是這些隻嚮自己坦白的守口如瓶的人算是坦白的人嗎？列在《規則》第二部分的真實規則隻是《規則》蒼白的影子，笛卡爾再也不可能完成這些，也不會在他的人生中齣版這些。但是甚至是在《規則》中，笛卡爾的方法的意思也不是直接就能看齣來的。笛卡爾的方法是什麼，它在笛卡爾著ming的夢境中戲劇性地被揭示，它的價值有那麼高嗎？笛卡爾真實的科學和哲學作品實際上算是什麼？

在這篇論文中，我將會論證一個大傢所熟悉的、錶麵上單調乏味的東西，它就是對笛卡爾自己的方法這個問題的迴答：我應該建議大傢把它看作各種分析方法，希臘數學中經常用到這些方法，從一些來源中可以看齣它們可能是柏拉圖發現的。在這個建議中好像沒有什麼令人吃驚的或者像小說一樣的東西。的確，結果證明主要就是這些笛卡爾所控告（像我們看到的那樣）希臘的哲學傢們藏起來的分析方法（這列在笛卡爾對第二組反駁的答辯中，見102頁）。“分析的”這個綽號通常和笛卡爾自己的幾何學聯係在一起，zui初它被援引到笛卡爾平時的使用中和希臘分析法的係統化中，而不是“分析的”工具這樣一些有現代感覺的詞匯上，比如，提到“更高級”的分析，提到“分析的”，就是指代數和方程式的方法，或者是關於“分析”的功能。笛卡爾自己知道，在《第yi哲學沉思集》中，他用到的“隻有分析，因為分析是zui好的、zui正確的教導方法”。在他對反駁的答辯（對《沉思集》）和這些反駁中，有幾次笛卡爾和他的反駁者都自然地提到瞭“分析”。

此外，笛卡爾對分析法的信賴與所有近代早期主要的哲學傢、科學傢廣泛運用這種方法的情況相比，好像隻是一個特例。伽利略的方法經常被描述成由“分解和組閤”構成，在《光學》（Opticks）的英文再版中著ming的“詢問”（23/31）這一節中，通過明顯地提到同樣的方法，牛頓著重介紹瞭他自己的方法：

就像在數學中一樣，在自然哲學中也是這樣，通過分析的方法調查那些較睏難的事情應該在構圖方法之前。這種分析包括在做實驗和觀察中，然後通過歸納法從中得到的一般的結論同時承認沒有可以反對結論的反駁，然而這些是從實驗或者其他確定的真理中得到。因為人們認為在實驗的哲學中不包含假設……通過這種分析的方法，我們可能從材料的混閤中開始，從産生他們的力量動機中開始；總體上說，是從原因的結果中來……這是分析的方法；綜閤法主要在於假設原因已經被發現並被確立為原理，從而通過它們解釋來自它們的現象，並且提供這種解釋。

在後麵，我們將會有機會迴到牛頓學說的解釋中。很顯然，牛頓認為他在《光學》中的工作和他在其他較睏難事情上的調查都已經通過分析的方法開始瞭。

考慮到所有直接和非直接的證明，為什麼zui近頻繁地拒絕鑒彆是否是笛卡爾的方法就像古老的分析法的變體，或者對此不那麼重視？根本原因好像是因為分析法的本質像希臘的數學傢們所鼓吹和實踐的那樣，人們對分析法的本質還沒有足夠清晰的理解。在其他的事情中，人們還沒有足夠深刻地領會到這種方法在實踐上的睏難和在嘗試用精que確的哲學和邏輯學術語去描述它的睏難。結果，哲學傢們和曆史學傢們沒有記住幾何學分析法和有相似標簽的其他方法之間的不同，他們也不可能掌握不同方嚮復雜的多樣性，在這種多樣性中，古老的幾何學方法在近代早期得到瞭進一步發展。因此，即使認識到笛卡爾方法分析的特點，也不能用這種方法所能實現的來解釋他的思想。一個極端的絕望的例子，失敗驅使著這些學者們，這可能是蓋德·布剋達爾（Gerd Buchdahl）對笛卡爾的幾種據說意義完全不同的“分析”進行區分的嘗試。[

蓋德·布剋達剋：《形而上學和科學哲學》（Metaphysics and the Philosophy of Science）［牛津：布萊剋威爾（Blackwell），1969］，118—141頁。]

人們很容易因為笛卡爾分析法的簡單定義而對許多學者和哲學傢在此遇到的挫摺錶示憐憫。因為傳奇的希臘方法不總是有積極明朗的一麵，總是幫助我們理解笛卡爾在方法上的鬥爭，它經常會有十分模棱兩可的地方和人為強加上的睏難。

關於希臘的方法，我們真正知道些什麼呢？不太多，然而足夠反駁笛卡爾和他同時代的人所堅持認為的部分希臘人故意保密的理論。對這種方法僅有的大量詳細的描述可以在帕普斯（Pappus）那裏發現，如下所述：

現在的分析是從尋找的過程中得到的方法——好像它是公認的一樣——按照它們的規則，通過它的伴隨物，也就是在綜閤法中被承認的某些東西中得到。因為在分析中我們假設我們要尋找的已經找到，然後我們從它導緻的結果中詢問，後者的前提是什麼，直到重新迴到我們早就已經知道瞭的、之前就被排列好瞭的東西上……另一方麵，在綜閤法中，我們設想我們在分析法中zui終要實現的已經實現，之後，前提和後麵與之相關的過程按它們的自然順序排列，zui後我們完成瞭這些事物的組閤。我們把這叫作綜閤。[

《帕普亞曆山大手冊集》（Pappi Alexandrini Collections Quae Supersunt）I—III編輯，鬍爾奇（Hultsch）［柏林：維德曼（Weideman），1876—1877］，2：634。]

帕普斯繼續區分兩種分析法，理論上的和有疑問的。對於前者，我們尋找理論的證明，對於後者，我們尋找解決問題的解釋。然後他簡潔地描述瞭這兩種分析法的特徵。

對於分析和綜閤的描述，釋義上的睏難是什麼？這種方法是怎樣發展的，以緻笛卡爾和牛頓的方法都屈服於此？我之前已經和安圖·裏米茲（Unto Remes）討論過古代方法的解釋。在這裏我僅僅總結瞭一些主要的方麵，嘗試著將他們和笛卡爾聯係在一起。[

雅剋·欣蒂娜和以撒·裏米茲：《分析法》（The Method of Analysis）［多德雷赫特（Dordrecht）：德爾（Reidel），1974］，“古代幾何學分析和現代邏輯學”是羅伯特·科恩（Robert S.Cohen）和其他人所做，eds，《伊姆雷·拉卡托斯的記憶中的論文》（Essays in Memory of lmre Lakatos）（多德雷赫特：德爾，1975），253—276頁。]

1. 帕普斯好像用數學啓發法描述瞭一種假設——演繹方法。根據這種方法的解釋，人們假設瞭期望的理論（或假設已經實現瞭期望的解釋）並且一步步地研究這種假設的邏輯性結果。無論如何，對帕普斯的說明始終如一（或者幾乎是始終如一）的解釋是分析法包含在尋找前提中，從這個前提中可以導齣期望的結果。[

欣蒂娜和裏米茲，《分析法》第二章。]

無論如何，事實非常明顯，後來的許多討論在這一點上都有相當多的睏惑。帕普斯自己也不能完全免於睏惑，像他對於理論上和問題上的分析所齣現的不同結果的解釋。如果分析法包含在尋找閤適的前提中，那麼zui終會得到一個足以證明期望結果的確定真理。如果分析法包含瞭一係列推論，那麼就不可能去反駁它。無論如何，這兩種情況都不能和帕普斯好像說過的相反，除非分析法包含的是一係列等值的東西。但是這會通過附屬的證明被排除。甚至在zui好的情況下，分析法中所有步驟的可變性隻有在隨後的綜閤法中被確定。

帕普斯所認為的分析法的方嚮的不確定性，在後來的很多描述和分析法的應用中再次齣現。

2. 更復雜的是帕普斯對分析的邏輯和哲學描述和他自己的數學實踐，與通常的希臘數學實踐都不一緻。在那些實踐中，幾何學者假設之前那些定理的結閤是先前那些暗示的具體形式，因此，幾何學原理相應地就是那些暗示的具體結論以及經過調查的這三者相結閤的結果。

當然，並不能確定過程可以反嚮進行或者過程轉變成所期望理論的一個證明。這解釋瞭帕普斯描述的一個重要部分和古代數學傢們的實踐的一緻特徵，就是說，在古代數學分析法中，綜閤總是緊隨其後，這是一個定理的普遍演繹證明。的確，我們可能應該說分析綜閤法而不僅僅是分析法。笛卡爾通過自己在幾何學綜閤法中看到的事實中發現瞭一個繼分析法之後的領域。

很明顯，笛卡爾認為分析包含瞭演繹的推論。通過比較笛卡爾對《沉思集》的描述，這被強烈地認為是他在《規則》解釋的分析程序，錶達在“我存在，因此上帝存在”中的關係是必需的，同樣地，對於“我在思考，因此我有一個直接來自身體的思維”也是這樣。以同樣的方式，他也錶明相反的暗示不能存在。因此，分析的步驟不能僅僅為瞭獲得綜閤法而根據笛卡爾的意思改變。

根據普遍的觀點（我們看到牛頓已經這樣錶達過），分析是從“結果轉移到它們的原因上”，這很容易使人們將笛卡爾在《沉思集》中的程序看作分析。笛卡爾從他存在的確定性開始，在《我思》中揭露瞭他的存在是因為他在思考這樣的觀點。這是怎樣得到的？為什麼？用一個有影響力的存在的原因定義任何事物的存在，這一步讓我們很感興趣，即使是從一個詞匯的延伸意義上講（在稍後麵一點，HR II，112，笛卡爾將事物正式的原因和它的必要性質放在一起），根據笛卡爾所洞察到的，他確定他存在是因為他的思考活動，這和我對《我思》中“錶述行為的”的解釋非常一緻。[ 雅剋·欣蒂娜：《我思，故我在：推論還是性能？》，載《哲學迴顧》（Philosophical Review）71，（1962）：3—32。]

同樣地，笛卡爾在《沉思集》中說我們心中上帝和完滿的觀點是所有其他觀點的首要原因，因此，上帝存在。

通過在《沉思集》中笛卡爾用到的分析法，我認為包含瞭邏輯推論的分析的觀點隻是他所指的一部分。然而，同時我們看到笛卡爾並不清楚他自己的方法的邏輯。當他將他的論證的梗概轉變成一種綜閤（推理的）形式（HR II，52—59），他的思維主綫和在原始的《沉思集》中是一樣的，不像我們期望的那樣與後者相反。比如，上帝存在從“上帝存在於我們心中這僅有的事實”中再一次被證明。因此，笛卡爾對分析法和綜閤法之間關係的觀點很不清晰。他幾乎不能堅持認為通過轉變分析法中幾個步驟的方嚮就可以得到綜閤法，像帕普斯所聲稱的那樣。當與笛卡爾邏輯推理的方嚮比較時，分析法方嚮的不確定性並不令我們感到驚訝，像已經發生的那樣，以所謂的“笛卡爾的循環”的形式進行。

除此之外，在經驗主義科學中，笛卡爾對他的程序的描述和他在形而上學沉思中的方法並不一緻。因為，在前者中，齣發點、結果據說是從他們的原因中“推理”得齣，因此和《沉思集》相比，就是逆轉瞭笛卡爾聲稱的邏輯暗示的方嚮。更早些時候，笛卡爾也說過原因和結果可以“相互證明”，因此，確定瞭他在《規則》的哲學（和神學）文本中否定的這種可轉變性。這些標記也不是臨時的注解。他們是笛卡爾對他的循環辯解的一部分。總之，笛卡爾幾乎不能迴避控告，隻要涉及分析法的方嚮，就要提到這一睏惑。

3. 當人們從分析轉移到綜閤時，無論如何，僅僅步驟的次序的逆轉對於像帕普斯那樣頭腦簡單的人是沒有用的。原因在於需要輔助解釋。為瞭證明幾何學定理，運用那些在解釋定理的數據中被描述的幾何學目標通常不夠。新的幾何學目標不得不被“構造”，就是說，如果這個目標實現瞭，它就要被拿來論證。在彆的地方我已經說明瞭對這些輔助的個體的信賴可以被看作重要的組成部分，不僅在幾何學證明中而且在一般的推理論證中都很重要。[

雅剋·欣蒂娜：《邏輯學》（Logic），《語言遊戲和信息》（Language Games and Information）（牛津：剋拉倫登齣版社，1973）。]就像萊布尼茨指齣的那樣，幾何學中“zui偉大的藝術”經常包含在找到zui好的解釋的過程中。當不能預知這些一般的“輔助解釋”時，一個推理的理論就不能確定。

接下來，在一個分析中，這些輔助性解釋一定要被認為是已經在其他論證之前被證明瞭的，因為如果不是這樣，我們就不能通過分析找到期望的證據。但是通過同樣的注解，這種解釋zui終沒能在相應的綜閤法中被證明。因此，在綜閤法中必須涉及更多而不僅僅是越過相同步驟中相反的規則，就像我們在前麵的分析法中所采取的方法一樣。

關於這一點，在笛卡爾之前的分析方法理論傢中沒有人清楚。笛卡爾同樣很少關心這個問題。在希臘幾何學實踐中，zui初的分析法本身（“分析法”的狹義理解）從“解決”中來，在此，確立瞭必不可少的輔助性解釋的可行性。[ 欣蒂娜和裏米茲：《分析法》第六章。]

4. 顯然，我們還沒有發現經典分析方法和笛卡爾的方法之間的主要環節。為瞭看到這個環節，我們要問的是關於古老的幾何分析zui重要的問題可能是什麼。它是這樣的問題“幾何分析法分析的是什麼？它在這個過程中正在分析，即拆開的是什麼？帕普斯的文本可能會指齣，正在被仔細分析的是推論的飛躍，從“給定的”可假定的公理和早期的定理到將被證明的定理（在問題代替定理的情況中也類似是這樣）的飛躍。這是一個錯誤的觀點，事實上，它會將幾何分析方法同化到其他類型的分析中，特彆是亞裏士多德減少三段論論證的觀點被比作一些zui小的推理步驟。分析在這裏的意義是命名瞭亞裏士多德的先驗（prior）和後驗（posterior）的分析學。在中世紀，關於分解和閤成的大多數討論屬於亞裏士多德傳統，而不是幾何學傳統。因此，希望看到在中世紀早期的現代科學傢的分析方法或者關於閤成和分解的復興，這是誤導人的。比如，一些令人印象深刻的學者，像艾倫斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）和約翰·蘭德爾（John H.Randall）已經聲稱要在賈科莫·薩巴瑞拉（Giacomo Zabarella）和帕多瓦（Paduan）其他的亞裏士多德學派中找到分解和閤成的伽利略（Galileo）方法的預感。然而，在現實中，分解和閤成的帕多瓦觀點植根於亞裏士多德的傳統，因此伽利略把幾何分析當作一般的科學方法的範例，這從根本上讓人感覺很陌生。[

尼古拉斯·賈丁（Nicholas Jardine）做瞭令人信服的說明，《伽利略的真理之路和證明的倒退》，載《曆史和科學哲學的研究》（Studies in the History and Philosophy of Science）7（1976）：277—318。]在許多地方，我們必須把亞裏士多德的科學程序的方嚮問題和三段論的齣色分析，從關於物理或數學的結構材料相互依賴的幾何問題中分離齣來。

《西方百年學術經典精裝係列：第一哲學沉思集天賦觀念論、身心二元論、理智至上論哲學理論與流派》捲一：第一哲學沉思集第一沉思：我曾接受過多少虛假之見，以及我必須如何重建我的根基。笛卡爾在此以一種激進的懷疑態度開啓瞭他的哲學探索。他認為，我們過去所接受的許多知識，尤其是那些通過感官獲得的知識，都可能存在謬誤。感官會欺騙我們，例如海市蜃樓、幻覺，甚至我們對自身身體的感知也可能不準確。更進一步，他提齣瞭“夢境假說”，認為我們無法確定此刻是否正身處夢境，因為夢境的體驗與清醒時的體驗在許多方麵並無本質區彆。因此，所有依賴於感官經驗的知識，都可能被懷疑。然而，笛卡爾並沒有止步於此。他意識到，即使感官會欺騙我們，關於數學和邏輯的真理，例如“2+3=5”或“三角形有三條邊”，似乎是不容置疑的。但隨後，他引入瞭“惡魔假說”或“欺騙神假說”。他假設可能存在一個全能的、邪惡的“巨靈”，它用盡一切手段來欺騙我們，使我們相信一些根本性的錯誤。在這個假說下，即使是數學和邏輯的真理也可能被扭麯。這種徹底的懷疑，旨在剝離一切可能錯誤的信念，為建立一個穩固的知識體係尋找堅實的基礎。第二沉思：關於靈魂的本質，以及它比身體更容易認識。在徹底懷疑一切之後，笛卡爾試圖尋找一個絕對不可能被懷疑的真理。他發現，即使我懷疑一切，即使我懷疑我正在思考，但我“正在思考”這件事本身，是無法被懷疑的。因為懷疑本身就是一種思考。而隻要我思考，就必然有一個“我”在進行思考。因此，“我思故我在”（Cogito ergo sum）這一命題，成為笛卡爾哲學中第一個確定的真理。這個“我”，並非指我的身體，因為身體已經被證明是可以被懷疑的。這個“我”，是一個思維實體，一個意識，一個沒有形體、不占據空間的存在。它是純粹的精神，是思想的主體。笛卡爾認為，我們對這個思維實體的認識，比對身體的認識要來得更直接、更清晰、更確定。我們可以輕易地想象一個沒有身體的思維存在，但我們卻很難想象一個沒有思維的身體存在。因此，靈魂（思維實體）的本質，比身體的本質更容易被認識。第三沉思：關於上帝的存在。在確立瞭“我思故我在”之後，笛卡爾開始著手證明上帝的存在。他認為，在他心中存在著一個關於完滿存在的觀念，即上帝的觀念。而這個觀念，不可能來自於他自身，因為他是一個不完滿的存在，而“不完滿的存在不能産生完滿的觀念”。因此，這個完滿的觀念，隻能來自於一個真正完滿的存在，即上帝。笛卡爾還提齣瞭“本體論證明”。他認為，上帝的本質就包含瞭存在。就像一個三角形的本質就包含瞭三條邊和三個角一樣，上帝的本質就包含瞭存在。一個不存在的上帝，就不是完滿的上帝。因此，上帝必然存在。通過證明上帝的存在，笛卡爾為他後續的哲學體係提供瞭可靠的保證，因為一個全能且善良的上帝不會欺騙我們，他會確保我們的理智能夠認識到真理。第四沉思：關於真與假。在確立瞭上帝的存在之後，笛卡爾開始探討真理的來源以及我們為何會犯錯。他認為，上帝是全知全善的，他不會欺騙我們。那麼，為什麼我們還會産生錯誤的觀念呢？笛卡爾認為，錯誤産生於我們的自由意誌與我們的認識能力之間的不協調。我們的認識能力（理智）是有限的，而我們的意誌是無限的。我們可以做齣判斷，甚至可以對我們尚未完全認識清楚的事物做齣判斷。當我們的意誌超越瞭理智的範圍，去判斷那些不明確的事物時，就可能産生錯誤。例如，當我們對一個復雜的問題還沒有完全理解時，就急於下結論，就容易犯錯。上帝賦予瞭我們自由選擇的能力，也賦予瞭我們理智來認識世界，但錯誤在於我們濫用瞭自由意誌，超越瞭理智的界限。因此，要避免錯誤，就應該隻對那些我們通過理智清晰地、明確地認識到的事物做齣判斷。第五沉思：關於物理對象的本質，以及上帝與我們靈魂的關係。在這一沉思中，笛卡爾將他的考察範圍從精神世界擴展到物理世界。他試圖通過邏輯推理來認識物理對象的本質。他以一塊蠟為例，說明我們對物體屬性的認識，並非來自於感官。蠟融化後，它的形狀、大小、顔色都會改變，但我們仍然知道它是蠟。這種認識，是依賴於我們對“廣延”（extension）這一概念的理解，即物體占據空間，有大小、形狀等屬性。這種對“廣延”的理解，是理智的活動，而非感官的活動。因此，物理對象的本質在於其“廣延性”，它們是可度量、可分割的。這為後來的機械論自然觀奠定瞭基礎。同時，笛卡爾也進一步探討瞭靈魂與身體的關係。他重申，靈魂是思維實體，而身體是廣延實體。它們是兩種根本不同的實體。這種“身心二元論”是笛卡爾哲學的一個重要特徵。他認為，雖然它們是不同的實體，但它們可以通過鬆果體（pineal gland）在生理上相互作用。第六沉思：關於已存在的事物，以及關於真理與虛假之分辨的最後論證。在最後一部分沉思中，笛卡爾總結瞭他的哲學體係，並進一步論證瞭他關於真理和認識的原則。他再次強調，通過清晰明確的觀念（clear and distinct ideas）來認識事物，是獲得真理的關鍵。他認為，數學和邏輯上的清晰明確的觀念，以及關於上帝存在的本體論證明，都屬於此類。他鼓勵讀者進行類似的哲學考察，通過懷疑來滌蕩舊的錯誤觀念，然後通過理智的清晰思考，建立起一套穩固的知識體係。他認為，隻要我們堅持運用理智，並遵循清晰明確的原則，我們就能夠認識到關於外部世界以及我們自身存在的真理。捲二：天賦觀念論、身心二元論、理智至上論哲學理論與流派第一章：天賦觀念論的起源與發展天賦觀念論（Innate Ideas）是哲學史上一個重要的思想流派，它認為人類的心靈中天生地就存在著一些觀念，這些觀念並非來源於後天的經驗。本章將追溯天賦觀念論的源頭，從柏拉圖的“迴憶說”開始，探討靈魂在齣生前就已經擁有理式（Forms）的知識，並通過學習來“迴憶”這些知識。隨後，我們將重點分析萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）的天賦觀念論。萊布尼茨認為，天賦觀念並非是完全形成的觀念，而是“傾嚮”或“潛力”，它們如同未開墾的土地，需要通過後天的經驗來喚醒和發展。他將天賦觀念比作“活的種子”，它們在適宜的土壤（經驗）中纔能生長。萊布尼茨將天賦觀念分為兩種：一種是“真理的原則”（principles of truth），例如矛盾律、同一律等，這些是普遍必然的；另一種是“關於事物的觀念”（ideas of things），例如關於無限、完美、上帝等的觀念，這些則需要在經驗中得到充實。本章還將探討一些反對天賦觀念論的觀點，例如經驗主義者洛剋（John Locke）提齣的“白闆說”（tabula rasa），認為心靈在齣生時是空白的，所有觀念都來源於感官經驗。通過對比和分析，我們將更深入地理解天賦觀念論的獨特性和其在哲學史上的意義。第二章：身心二元論的辯護與挑戰身心二元論（Mind-Body Dualism）是哲學中關於心與物關係的經典議題。本章將以笛卡爾的身心二元論為核心，深入剖析其主要論點。笛卡爾認為，世界由兩種根本不同的實體構成：一是思維實體（res cogitans），即心靈，其本質是思想，沒有廣延；二是廣延實體（res extensa），即身體（物質），其本質是廣延，沒有思想。他提齣“我思故我在”作為心靈存在的直接證明，並通過對物體屬性的分析，說明物質的本質在於廣延性。本章將詳細闡述笛卡爾的身心二元論所麵臨的諸多挑戰。其中最著名的問題是“互動問題”：兩種截然不同的實體如何能夠相互作用？如果心靈是非物質的，它如何能夠影響物質的身體？反之，物質的身體又如何能夠影響非物質的心靈？我們將探討笛卡爾提齣的鬆果體假說，以及後世哲學傢對此的迴應和批評。此外，本章還將介紹其他形式的身心二元論，例如平行論（Parallelism）和偶因論（Occasionalism），它們試圖在不直接假設心靈與身體互動的情況下，解釋心身現象的同步性。通過對這些不同理論的梳理和比較，我們將對身心二元論的復雜性和爭議性有一個全麵的認識。第三章：理智至上論的哲學體係理智至上論（Intellectualism）是一種強調理智在認識和理解世界中的核心地位的哲學傾嚮。本章將聚焦於以笛卡爾為代錶的理性主義（Rationalism），因為他的哲學體係充分體現瞭理智至上論的精神。理性主義者認為，理智是獲取真理的唯一可靠途徑，經驗隻能作為輔助，甚至可能帶來誤導。本章將詳細闡述理性主義的幾個關鍵特徵： 1. 先驗知識的重要性：理性主義者認為存在先於經驗的知識，即先驗知識（a priori knowledge）。這些知識具有普遍性和必然性，例如數學和邏輯學的真理。它們不依賴於任何特定的經驗，而是通過純粹的理性思考就可以獲得。 2. 清晰明確觀念的範式：如同笛卡爾在《第一哲學沉思集》中所強調的，清晰明確的觀念（clear and distinct ideas）是真理的標準。理性主義者相信，通過運用理智，我們可以達到對事物本質的清晰洞察。 3. 演繹推理的重要性：理性主義者偏愛演繹推理（deductive reasoning），從普遍的原則齣發，推導齣具體的結論。這種方法能夠保證結論的必然性，與歸納推理（inductive reasoning）不同，後者是從個彆事例推廣到一般規律，結論的可靠性相對較低。 4. 對數學的推崇：數學被視為理性主義的典範，因為它以其精確性、普遍性和邏輯性而聞名。許多理性主義哲學傢試圖將數學的精確方法應用於其他哲學領域，以期建立一套全新的、精確的哲學體係。本章還將介紹其他重要的理性主義哲學傢，如斯賓諾莎（Baruch Spinoza）和萊布尼茨，分析他們的哲學思想如何進一步發展和深化瞭理智至上論的原則。我們將探討他們關於實體、屬性、模態以及自由意誌等問題的哲學論述，展現理性主義哲學體係的宏偉與深刻。第四章：哲學理論的流派演變與影響本章將對上述討論的哲學理論進行梳理，並探討它們在西方哲學史上的流派演變及其深遠影響。我們將考察笛卡爾的理性主義如何與經驗主義展開論戰，並在此基礎上催生瞭康德（Immanuel Kant）的批判哲學。康德試圖調和理性主義和經驗主義的矛盾，他認為知識的産生是感覺材料和先天範疇（categories of understanding）共同作用的結果。我們將分析天賦觀念論如何在後世哲學中演變，以及它與語言學、認知科學等學科産生的聯係。同時，身心二元論的爭議將如何影響著我們對意識、人工智能以及自由意誌的理解。最後，本章將總結理智至上論在哲學史上的地位，以及它對現代科學、倫理學和政治哲學的影響。我們將看到，這些經典哲學理論並非孤立存在，而是相互激蕩、不斷發展，共同塑造瞭西方思想的輝煌圖景。通過對這些理論的深入剖析，我們能夠更好地理解人類思想的演進過程，並從中汲取智慧，啓迪我們對自身和世界的思考。

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀簡直是藝術品，拿到手裏沉甸甸的，那種厚實的紙張和精美的封麵設計，讓人一看就知道是下瞭大功夫的。我一直都很喜歡實體書帶來的質感，尤其是這種經典係列的精裝版，放在書架上本身就是一種享受。從第一頁翻開，就能感受到那種沉靜而厚重的學術氣息。雖然我還沒能完全深入研讀內容，但僅僅是感受這份裝幀的用心，就覺得物超所值瞭。這本書的排版也非常清晰，字體選擇也考慮到瞭長時間閱讀的舒適度，這對於學術著作來說至關重要。有時候一本好書的價值，從它被設計成實體的樣子就開始瞭，這本無疑是做到瞭極緻。

評分☆☆☆☆☆

作為一個長期在學術圈邊緣徘徊的人，我深知掌握核心經典著作的重要性。這套“西方百年學術經典精裝係列”顯然是瞄準瞭這個需求來的。我期待著通過閱讀它，能夠建立起一個更堅實、更係統的知識框架。它不僅僅是關於某個特定學派的介紹，更像是一張宏大的思想地圖，將不同的哲學流派串聯起來，讓你看到它們之間的繼承與對抗。我尤其看重的是，這種“係列”的呈現方式，它暗示瞭一種脈絡的梳理，而不是零散知識點的堆砌。這種係統性的學習方法，對我來說效率高得多，也更能培養齣批判性思維的能力。

評分☆☆☆☆☆

這本書的內容，雖然我還在初步涉獵階段，但已經能感受到其思想的深邃和廣博。閱讀這些經典文本，就像是進行一場與曆史上最偉大頭腦的對話。它不是那種快餐式的讀物，需要你投入時間、靜下心來，去細細品味每一個論證和概念的推敲。我尤其欣賞作者們那種嚴謹的邏輯建構能力，那種層層遞進、步步為營的論證過程，讓人不得不佩服人類心智的深度。對於任何一個對西方哲學史抱有真誠興趣的人來說，這本書無疑是一個寶庫，它不隻是羅列觀點，更是在展示思想是如何一步步構建和演變的過程，那種震撼感是其他媒介難以比擬的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的翻譯質量，是我在閱讀過程中感受到的一個巨大驚喜。學術著作的翻譯難度極高，稍微一個不慎，意思就會偏差韆裏，導緻讀者對原意的理解産生誤判。然而，我讀下來感覺非常流暢自然，既保持瞭原文的精確性，又避免瞭生硬的直譯腔調，讀起來有一種行雲流水的感覺。這背後必然是譯者團隊對原文思想的深刻理解和精湛的文字駕馭能力。對於我這樣的非專業人士來說，一個優秀的譯本是通往原著殿堂的最好階梯，它極大地降低瞭理解門檻，讓我能夠更專注於思想本身，而不是被晦澀的語言所睏擾。

評分☆☆☆☆☆

我必須承認，我購買這本書的部分原因，是受到瞭它在學術圈內的口碑影響。許多我尊敬的前輩和同行都提到瞭這套係列的價值。這種來自實踐者的推薦，比任何商業宣傳都來得更有說服力。它代錶著一種被時間檢驗過的學術價值。翻開書本，那種“經典”的重量感便撲麵而來，它不是曇花一現的熱點，而是經過瞭數代思想傢反復審視和引用的基石。對於想要真正站穩腳跟，不人雲亦雲的學習者而言，迴歸這些源頭活水是不可或缺的一步。這本書，就是通往那個源頭的堅固橋梁。