事实认定的逻辑解构/法学理念·实践·创新丛书 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张南宁 著

图书标签:

• 事实认定
• 证据法
• 逻辑学
• 法学理论
• 法律适用
• 法学研究
• 司法实践
• 法律创新
• 证据推理
• 法律思维

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300251646

版次：1

商品编码：12260913

包装：平装

丛书名： 法学理念·实践·创新丛书

开本：16开

出版时间：2017-11-01

用纸：胶版纸

页数：300

内容简介

　　本书运用了心理认知科学方法、逻辑学方法、哲学认识论方法等方法全面解构了事实认定中的逻辑问题，描述了事实认定的基本规律。本研究是我国目前**本从交叉学科角度，首次讨论了事实认定的基础性理论问题，并对事实认定进行了逻辑解构，旨在让读者能更清晰地了解事实认定的运作规律。本研究将在很长一段时间内保持这一学术高度。即使有更为优秀的学术理论出现，本研究仍然可以在学术上占有一定的历史地位。

作者简介

　　张南宁，男，1968年4月出生，湖南隆回人，湖南大学教授（非全职），国家一级律师。中南大学哲学硕士、中山大学哲学博士毕业，中国政法大学证据法专业博士后，伦敦大学学院访问学者。兼任中国政法大学研究员，西南政法大学硕士研究生导师，中国国际经济贸易仲裁委仲裁员。2013年入选全国律协涉外律师“领军人才”库。2013年获得全国首届法学博士后科研成果二等奖。著有《科学证据基本问题研究》（中国政法大学出版社2013年）。

目录

导论
第一章事实认定概论
第一节事实与事实认定
第二节真理论批判
第三节法律中的真理论
第四节事实认定的基础
第二章事实认定的方法
第一节事实认定的自由心证方法
第二节事实认定的经验推论方法
第三章证据认知逻辑：证人证言的可信性
第一节证人对案件信息的感知
第二节证人证言的可信性
第三节证人诚实性的弹劾与正誉
第四章证据认知逻辑：专家证据的可靠性
第一节专家证据概论
第二节多伯特标准的逻辑缺陷
第三节专家证据可靠性的逻辑内涵
第五章事实认定中的证明逻辑
第一节证明力评估的帕斯卡传统
第二节证据支持程度与培根概率
第三节证明的逻辑有效性
第六章事实认定者的信念确证逻辑
第一节信念与案件知识
第二节信念度量的兰姆赛方法
第三节基于证据支持的信念函数及组合规则
第四节传闻证据与间接主观逻辑
第五节事实认定者信念的修正
第六节事实认定者信念的确证
第七章事实认定者的心证合议逻辑
第一节案件事实及其结构
第二节案件事实的认定模型
第三节事实认定者的心证合议模型
参考文献
后记

精彩书摘

　　众所周知，法律的一个主要目的就是维持社会秩序，解决社会纠纷，而实现这一目的的主要途径就是法庭审判。法庭审判的过程是一个司法三段论的运用过程，即通过法庭调查和辩论发现作为小前提的案件事实，然后理解法律寻找作为大前提的法律规则，最后得出结论，作出裁判。这一过程中，最为关键的就是案件事实的认定。法庭中的事实认定之所以重要，是因为一个法律制度不能一方面声称要实现正义，而与此同时却放弃对案件事实真相的追求。如果将对重要事项的判断建立在虚构事实基础之上，那么就如同通过掷骰子来决定被告的命运一样，是无法让人接受的。追求真相是我们这个世界的终极目标。然而，在司法实践中，案件真相的发现往往却不是那么顺利，正义的实现也不是那么的容易。首先，法律作为规范，是人类制定出来的，不可能涵摄人类的一切行为，这就是法律的漏洞。而且法律规范本身还有不确定性。案件事实不是法官亲身经历的事件，法官只能凭借双方当事人的证据来判断案件事实真相。在司法实践中诉讼活动面临纷繁复杂、形形色色的各类案件，法律也不可能把各种证据的能力一一作出规定，更不可能一一预设所有证据的证明力。况且诉讼中对案件事实真相最为清楚的双方当事人在诉讼中受利益的驱动，极力呈现对己有利、藏匿于己不利的证据，使得多种版本的事实浮现在事实认定者面前。法律又不能提供鉴别事实真伪的具体方法。在这种情况下，法官只有依靠经验推论来评判证据和确定事实。正如台湾学者陈荣宗先生所言:“惟时代进步，社会生活复杂，以有限之证据法则欲规律无穷之社会事，已有实际困难。立法者认为，不如全面信赖法官之智慧良心与经验，以法官的自由意思采证认定事实为裁判，较能符合真实。”
　　其次，没有一套万能的事实认定方法来帮助事实认定者确定案件的真相。从事实认定的语境来说，两大法系由于法源的不同在诉讼模式方面存在着一些差异:普通法国家采用的是当事人主义诉讼模式，而大陆法国家采用的是职权主义诉讼模式。在英美法国家，陪审团负责案件事实审理，法官只对证据能力做出指示，而陪审团对事实的发现是基于当事人之间的对抗。在大陆法系国家，因是采用职业法官裁判制，法官是受过专业训练、具有推理演绎能力的专业人员。通常法官是依法庭上获得的证据加以演绎归纳分析，通过内心思考推理而形成内心的心证。但是在英美法系的法官看来，其主观上或内心所获得的对某一案件事实存在的信服程度与大陆法系的法官所感受到的“心证”并无实质上的差异。无论在英美法系还是大陆法系，享有对事实认定的法官或陪审团可以几乎无所拘束地运用和认同经验法则，并且以一个常人的心态来对待事实问题，在不存在任何反证的前提下至少使得案件事实的认定不至于违背事物发展的常态，与事实和情理相吻合。由于法律不可能规定证人要怎样陈述，五官表情要怎样，才可以相信或不相信，只好委由法官或陪审团凭其良心与理性去自行判断。目前，国内很多学者把这种事实认定方法称作为“自由心证”。“自由心证”最早为明治维新时期的日本学者从法语的“IntiméConvinction”译出得名。“心证”本身就包含了“自由”的意思，所以很多学者已习惯将两词叠用。事实上在英美法国家并没有类似的表述。与此最相似的莫过于边沁的自由证明。自由证明与自由心证尽管有相同的含义，但它们仍是两个不同的概念。一个最主要的区别是自由证明是相对证明主体而言的，而自由心证是针对事实认定者而言的。可能很多读者会认为，自由心证在英美法国家没有相应的表述，大陆法国家对这一术语也没有形成统一的认识。从我的观点看，当然对此深信不疑。不过，我还想进一步指出的是，无论是在英美法国家还是在大陆法国家，基于解决争议的目的，事实认定者认定案件争议事实的基本方法是相同的。所以，无论把它称作什么，都不影响我们对相关问题的探讨，尤其是对事实认定过程中普遍规律或逻辑的探讨。之所以这样说仅仅是因为不同学术流派采用了不同表述，但并不说明它们就有完全不同的意思。
　　……

法学前沿：权利的边界与法律的未来 丛书导言：在变局中探寻法的安定性与活力 当代社会正经历着前所未有的深刻变革。科技的飞速发展，全球化的深入推进，以及社会结构与价值观念的持续演变，对既有的法律体系提出了严峻的挑战。法律不再是静态的规则集合，而是一个动态的、与社会实践紧密互动的复杂系统。本丛书，法学理念·实践·创新丛书，旨在超越传统法律学科的壁垒，聚焦于法学理论的创新性发展、法律实践的前沿问题，以及未来法律图景的构建。我们致力于为法律学人、实务工作者以及政策制定者提供一个深度思辨的平台，探讨如何在维护法治基石——权利、义务与责任——的同时，激发法律体系的内在活力，以应对复杂多变的现代社会需求。 本辑精选的数部著作，涵盖了从基础法理的重构到具体法律部门的革新，从技术驱动的法律治理到全球治理中的法律角色等多个维度。它们共同指向一个核心命题：如何在保持法律的规范性和可预测性的前提下，实现对社会公正的更有效回应？ --- 一、 《数字威权主义下的个人数据主权重构》 作者：张文博 (法学博士，数据治理专家) 内容简介： 随着大数据、人工智能等新一代信息技术的广泛应用，数据已成为驱动社会运行的核心要素。然而，在数字平台经济和国家数据治理的交织影响下，“个人数据主权”的概念正面临前所未有的侵蚀。本书并非简单地探讨隐私保护的技术规范，而是立足于古典自由主义的权利观念与社群主义的利益衡平，对数据主权进行深层次的哲学与法理学解构。 作者首先批判性地审视了《通用数据保护条例》（GDPR）等现有监管框架在应对“超大规模数据处理”时的局限性，尤其是在匿名化与再识别技术日益成熟的背景下，传统“知情同意”模式的有效性受到根本性挑战。核心章节深入剖析了“数据客体化”的内在悖论——当个人行为完全被数据化、预测化时，个体行动的自由意志如何得以保留？ 本书提出了“分层控制模型”作为重构个人数据主权的理论基础。该模型将数据权利划分为三个层次：基础的“控制权”（针对非敏感、行为衍生数据）、核心的“解释权”（针对算法决策结果）以及终极的“人格关联权”（针对数据所指向的个人身份与尊严）。作者通过对跨境数据流动、算法歧视等热点案例的精细化分析，论证了法律必须从“保护数据不被滥用”转向“保障数据主体在数字生态中的能动性与自主决策能力”。 此外，本书对“数据信托”和“去中心化身份验证（DID）”等新兴技术治理模式进行了详尽的法律评估，探讨它们能否真正实现数据主体的赋权，抑或是异化为新的控制工具。最终，本书呼吁建立一种以韧性（Resilience）为导向的数字法治框架，确保技术进步的红利能够公平分配，而非加剧数字鸿沟与新的不平等。 --- 二、 《环境正义与代际责任：气候变化法律规制的新范式》 作者：李晓慧 (国际环境法与资源法教授) 内容简介： 气候变化已不再是单纯的科学问题，而是深刻影响人类生存福祉的终极法律挑战。本书聚焦于环境法领域最迫切的需求——如何将环境正义和代际责任有效地嵌入到国家和国际法律规制体系中。 传统环境法多侧重于“污染者付费”和“损害修复”，但面对气候变化这一累积性、无形且不可逆转的威胁，这些范式显得力不从心。本书首先对“环境损害”的概念进行了拓宽，纳入了“未来损害可能性（Prospective Harm Potential）”这一前瞻性要素，要求法律规制必须具备更强的预防性。 在“环境正义”方面，作者引入了气候移民法理论，探讨了发达国家在历史排放中的责任，以及如何通过国际机制对受气候变化影响最严重的脆弱群体（特别是全球南方国家和弱势社区）提供补偿和适应性支持。书中对“公正转型（Just Transition）”原则进行了深入的法学阐释，分析了能源转型过程中对传统化石燃料行业工人和社区的法律保障义务。 《环境正义与代际责任》的核心贡献在于对代际责任的法律化。作者认为，代际责任不能仅停留在道德倡议层面，必须转化为可执行的法律义务。为此，本书提出了“气候继承法框架”，主张设立专门的信托或机构，代为保护未来世代的生存环境权益，并尝试构建代际环境诉讼的可行路径。本书为国际气候法和国内环境政策制定提供了具有强烈实践指导意义的法律蓝图。 --- 三、 《公司法人格否认的司法能动性与限制：从股东责任到利益相关者保护》 作者：王建国 (商法与公司治理专家) 内容简介： 公司法人格的独立性是现代市场经济的基石，但当法人格被滥用以逃避法律责任、侵害交易安全或损害社会公共利益时，“公司法人格否认（Piercing the Corporate Veil）”成为司法干预的最后一道防线。本书旨在对这一古老而棘手的法律制度进行现代化、系统化的重构。 作者摒弃了传统上将法人格否认简单视为“揭开面纱”的工具性认知，而是将其提升至公司治理结构合理性审查的高度。本书批判性地分析了不同法域（尤其是英美法系与大陆法系）在适用法人格否认规则时存在的过度扩张或过度保守的问题。 关键在于如何平衡股东自治权与利益相关者保护之间的紧张关系。本书详细梳理了用于认定“滥用法人格”的“控制测试”、“欺诈测试”和“资本充实测试”的现代司法适用标准。重点探讨了在集团公司结构中，母公司对子公司的过度干预是否构成法人格被否认的事由，并引入了“实质控制”与“实质利益”的二元标准。 更具创新性的是，本书提出了将法人格否认制度延伸至非营利组织和特殊目的实体（SPEs）的必要性，以防范其被用于洗钱、避税或规避环境责任。作者主张，司法机关在行使法人格否认权时，必须展现出审慎的司法克制（Judicial Restraint），其适用标准应清晰、可预测，避免对正常的商业风险承担造成寒蝉效应。本书为商事法领域平衡效率与公平提供了极具操作价值的理论支撑。 --- 本丛书的宗旨： 本丛书秉持开放、跨学科的治学态度，力求将严谨的法学思辨与鲜活的现实问题相结合，推动法学理论在应对当代社会挑战中实现真正的“理念·实践·创新”的良性互动。我们相信，对法律边界的审慎考察与对未来可能性的积极构建，是保障法治持续健康发展的核心动力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名给我一种非常学术和专业的预感，作为一名法学爱好者，我一直对司法审判中“事实认定”这个核心环节的严谨性很感兴趣。尤其关注那些隐藏在判决书字里行间的逻辑链条，以及法官是如何从纷繁复杂的证据中抽丝剥茧，最终形成一个被法律认可的事实。我一直觉得，一个公正的判决，其基石必然是准确无误的事实认定。而“逻辑解构”这个词，更是让我联想到对司法过程中可能存在的思维误区、认知偏差甚至是一些不为人知的规则进行深入的剖析。我期望这本书能像一把手术刀，剖开事实认定的过程，让我们看到其内在的运行机制，了解其中可能存在的薄弱环节，并思考如何才能使其更加坚实可靠。或许这本书会引用大量的案例，分析不同类型的案件在事实认定上遇到的挑战，例如证人证言的不可靠性、物证的解读歧义，甚至是专家意见的局限性。我希望它能提供一些更具操作性的方法论，帮助读者理解和掌握事实认定的关键要素，并能识别出那些可能导致错误认定的风险点。对于我这样一个法律门外汉来说，这本书或许会有点挑战，但如果它能以一种清晰易懂的方式，揭示出法学深处的奥秘，那我一定会非常乐意钻研下去，从中获得宝贵的知识和启迪。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我首先被它“法学理念·实践·创新丛书”的副标题所吸引。这三个词组合在一起，勾画出一幅既有理论深度，又有实际应用，还能展望未来的学术蓝图。我特别好奇的是“创新”这个部分，在事实认定这个看似根植于证据和逻辑的领域，还能有什么样的创新空间？是因为科技的进步，比如人工智能在证据分析中的应用？还是在法律程序上，有哪些新的尝试能够提高事实认定的准确性和效率？这本书可能会探讨一些前沿的法学理论，比如认识论在事实认定中的作用，或者认知心理学如何解释法官在事实判断中的偏见。我也期待书中能介绍一些成功的实践案例，展示如何在复杂的社会背景下，通过创新的方法解决事实认定难题。比如，在一些涉及多方利益冲突、信息不对称的案件中，法律如何有效构建一个能够还原真相的机制。我对这本书抱有很高的期望，希望能从中看到法学界在推动司法进步方面所做的努力和探索，尤其是在事实认定这个基础性问题上，有哪些新的思路和方法能够帮助我们构建一个更加公正、高效的司法体系。

评分☆☆☆☆☆

我个人在阅读法律书籍时，总有一种追求“实证”的倾向。所谓“事实认定的逻辑解构”，让我联想到这本书可能会将枯燥的法理理论，通过大量的案例分析和逻辑推演，变得生动且富有说服力。我非常期待能够看到作者如何一步步地拆解一个案件中的事实认定过程，分析其中的关键证据，评估证据的证明力，以及法官是如何运用逻辑规则将这些证据串联起来，最终形成一个完整的案件事实。我希望这本书不是那种“纸上谈兵”的理论著作，而是能够真正触及司法实践的痛点和难点。比如，书中是否会讨论在证据不足的情况下，法官如何做出裁断？或者在存在相互矛盾的证据时，法官的判断依据是什么？我更倾向于那些能够帮助我理解“为什么”的书，而不是仅仅告诉我“是什么”。这本书的“逻辑解构”部分，无疑满足了我对深度解析的渴望，希望能从中学习到一种分析问题、解决问题的思维方式，并将其运用到理解其他领域的复杂问题中。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我对“逻辑解构”这个概念在法律领域的应用有些好奇。通常我们想到逻辑，更多的是在数学、哲学或者编程领域。将它运用到“事实认定”这个司法实践中，让我觉得这本书可能是在试图用一种更加严谨、甚至可以说是科学的方法来审视和规范法官的推理过程。我设想，这本书可能会深入探讨一些法官在进行事实认定时常常会犯的逻辑错误，比如以偏概全、循环论证、虚假两难等等，并且会提供一些识别和避免这些错误的方法。我特别希望它能提供一些“工具箱”，让读者，无论是法律从业者还是普通读者，都能学会如何像侦探一样，去审视证据、分析推理，从而更好地理解一个判决的形成过程。如果书中能够列举一些因为事实认定失误而导致的错案，并详细分析其逻辑漏洞，那将是非常有警示意义的。我期待这本书能够帮助我们提升对司法过程的理解力，并且让我们更加审慎地看待那些被呈现在我们面前的“事实”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，尤其是“实践”和“创新”这两个词，让我产生了一种强烈的学习欲望。作为一名对法律行业充满热情的人，我一直关注着法律界的发展动流，特别是那些能够推动司法进步的新理念和新方法。我理解“事实认定”是司法公正的基石，而“逻辑解构”则似乎是一种对这个基石进行深层挖掘和审视的手段。我非常好奇，在当今快速变化的社会环境下，事实认定这个古老的环节，是否也面临着前所未有的挑战？这本书是否会探讨如何将一些新的研究成果，比如认知科学、大数据分析等，引入到事实认定的过程中，以提高其准确性和效率？我希望这本书能够提供一些切实可行的创新思路，不仅仅是理论上的探讨，更能看到在实践中如何落地。例如，在一些新兴的领域，如网络犯罪、知识产权纠纷等，事实认定往往更加复杂和隐蔽，这本书是否能提供一些创新的解决方案？我期待这本书能够带来启发，让我对法律的未来发展有一个更清晰的认识，并且能够从中学习到一些能够为未来职业生涯打下坚实基础的知识和技能。