案例指導與法律方法/南開大學法學院學術文存 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王彬 著

圖書標籤:

• 案例教學
• 法律方法
• 法學教育
• 南開大學
• 學術著作
• 法學院
• 教學參考
• 案例分析
• 法律思維
• 實務指導

齣版社： 人民齣版社

ISBN：9787010184623

版次：1

商品編碼：12334362

包裝：平裝

叢書名： 南開大學法學院學術文存

開本：32開

齣版時間：2018-03-01

用紙：膠版紙

頁數：264

字數：190000

正文語種：中文

內容簡介

　　《案例指導與法律方法/南開大學法學院學術文存》立足於案例指導製度背景展開法律方法研究，旨在解決指導性案例如何創製和適用這一本土性問題。
　　《案例指導與法律方法/南開大學法學院學術文存》從功能意義上為判例概念正名，鋪設全書研究邏輯起點：突破法學研究二元思維，試圖為增強指導性案例的效力尋求方法論保障；以成文法為製度背景，根據事實與規範之間的關係，尋求指導性案例的遴選標準和纂輯方法；以司法哲學為理論觀照，在裁判思維意義上解決遵循先例和先例創新之間的緊張關係；以法律論證理論為分析視角，解決法官如何參照指導性案例這一規範性命題，從而最終撥開“同案同判”的理論迷霧，證成“類案類判”的法哲學命題。

作者簡介

　　王彬 男，1980年齣生，山東鄒平人，法學博士，南開大學法學院副教授，碩士研究生導師，法理學教研室主任。主要研究方嚮為法律方法論、法律社會學。在人民齣版社、中國政法大學齣版社齣版專著兩部，在《法商研究》、《法製與社會發展》、《環球法律評論》等刊物發錶論文六十餘篇，在《法製日報》、《檢察日報》、《人民法院報》等報刊發錶學術隨筆二十餘篇。主持國傢社科基金青年項目、教育部社科基金青年項目、博士後科學基金麵上一等資助、特彆資助等課題多項，參與司法部、山東省等省部級課題多項，曾榮獲中國法理學研究會優秀成果奬、南開大學社會科學優秀成果奬等多個奬項。主要兼職有：天津市法學會法學教育分會秘書長、天津市人大立法谘詢專傢、天津市案例法學研究會理事，南開大學傑齣青年講師團成員、天津市普法講師團成員、南開大學人權中心兼職研究員。

目錄

導論

第一章 判例的概念
一、功能主義：一種概念研究的方法論
二、法律發展：英美法係語境下的判例法
三、法律續造：大陸法係語境下的判例
四、緣實正名：中國古代法語境下的成案
五、知實製名：當下中國案例指導製度辨正

第二章 指導性案例的效力
一、指導性案例的效力難題：錶達與實踐的背離
二、指導性案例效力缺失成因：路徑依賴與思維慣性
三、指導性案例效力學說批判：二元思維的迷思與超越
四、指導性案例的效力來源：基於裁判理由的分析
五、指導性案例效力睏境的解決：正當程序、法律共識與製度激勵

第三章 指導性案例的生成與纂輯
一、指導性案例生成的理論進路
二、指導性案例生成的實踐邏輯
三、指導性案例的遴選標準
四、指導性案例的纂輯方法

第四章 案例指導與裁判思維
一、從兩則相似案例引入
二、法條主義：規則導嚮的案例指導
三、後果主義：後果導嚮的案例指導
四、先例遵循與案例創新：兩種裁判思維的關係

第五章 案例指導與法律論證
一、案例指導製度下的法律論證結構：以圖爾敏論證圖式為中心
二、同案判斷的內部證成：相關相似性的邏輯判斷
三、同案判斷的外部證成：決定相似性的實質論證
四、同案參照的附條件援引：判決理由的推定排他性

結論
附錄一
附錄二
參考文獻
後記

精彩書摘

　　《案例指導與法律方法/南開大學法學院學術文存》：
　　在普通法的發展史上，與《法律年鑒》相比，“案捲記錄”更具有判例的意義。事實上，案捲記錄並不具有現代判例的完整構成要素，一般隻記錄案件的基本情況。從《法律年鑒》的記錄來看，“案件記錄”有時會被作為裁判理由援引，但是，“案件記錄”的拘束力並不是來自於自身的權威性，而是令狀的效力在背後進行支撐。令狀最初是英國統治者便利處理日常事務的一種文書工具，是體現統治者權威的行政命令。從亨利二世起，令狀不再針對相對人發齣具體命令，而是要求王室法院對其糾紛進行裁決，令狀從直接對權利義務進行分配的行政命令演變為啓動訴訟的司法文書。令狀製度在程序上主要體現為司法管轄權的歸屬，在實體上則通過統治者的權威保障瞭某些先例的拘束力。令狀製度促進瞭案件的格式化，要求滿足令狀程序的糾紛事實，若符閤同樣的令狀格式，應當得到同樣的裁決。因此，封建時期（主要是中世紀）普通法判例的效力既不是來源於自身的權威，也不是來自於法院的權威，而是通過體現政治權威的令狀製度得以保障的。同時，令狀製度對於“法官法”的形成具有重大意義，令狀製度的實施為法官造法提供瞭很大的製度空間。王室法院在法律適用上不僅可以適用統一性的習慣，還可從羅馬法、教會法等法律淵源中藉鑒規則，從封建關係、自然理性中創造規則，從而構成瞭王室法院的慣例和習慣，逐步統一瞭英國當時混亂的地方習慣法。
　　中世紀晚期以降，普通法逐漸發生變化。首先，《法律年鑒》的編寫形式發生變化。由於案件數量龐大，簡單依據年代的編排體例為案件的檢索帶來瞭很大不便，這樣就齣現瞭根據“法律提要”進行分類編纂的形式。“法律提要”作為從案件中抽象而齣的關鍵詞，為案件的抽象化和理論化提供瞭便利。其次，既決案件的勸導力不斷受到重視。隨著英國法律職業化的發展，英國逐漸形成瞭具有共同職業思維、共同職業技能、共同職業倫理的法律共同體，基於共同的法律思維，法律共同體越來越關注判決結果和判決理由。16世紀開始，英國齣現瞭普羅登《法律評論》，這是一種詳述判決理由的法律報告，該報告通過對判決理由的詳細闡述，增強瞭既有判決的影響力，但是，這種影響力還是基於法律共同體的接受程度，而沒有形成嚴格的拘束力。直到18世紀末，既有的司法判決成為證明普通法的最權威證據。在這個時期，既有判決的效力既不是來自令狀製度的行政性權威，也不是來自法官的立法權，而是來自法律共同體的集體認同感，即法官的“共同的睿識”賦予既有判決法的效力。①最後，通過有效的製度支撐保障職業共識，從而鞏固瞭先例的約束力。英格蘭法官的精英化為法官集會討論案件提供瞭可能，在這個時期，齣現瞭法律會館和法官非正式聚會，以及正式討論民事案件的財政署內室法庭和刑事案件的“全體法官閤議”，這促進瞭法律“共同睿識”的産生，並使之得到不斷鞏固，從而催生瞭先例的效力。
　　……

前言/序言

　　法學作為一門關於理解和解釋的學問，始終離不開對“如何達至共同理解”這一根本性問題的迴答，因此，不論在何種法律製度或法律傳統下，法律方法都是一門研究“法律人如何思考”的應用型學科。但是，近年來，法律方法論卻被發展成為一門脫離製度語境的思辨玄虛之學，這導緻法律方法難以發揮指導法官裁判實踐的本有功能。尤其是，隨著我國確立案例指導製度以來，法官如何在案例指導製度背景下展開法律推理、進行法律思維，已經成為一個本土性的法律方法問題。正是在這一理論指嚮和問題意識之下，本書以案例指導製度背景下的法律方法作為論題，希冀能夠解決法官如何適用指導性案例這一現實性問題，並為當下中國法律方法論理論研究提供一定的“知識增量”。
　　本書由導論、正文五章及結論等部分組成。本書旨在研究指導性案例的創製技術和適用方法，具體來說，最高法院如何確定指導性案例，指導性案例中哪些部分具有指導性，法官怎樣運用指導性案例審判待判案件等，這些都是本書所要解決的基本問題。在這一問題意識下，本書的研究思路為：
　　在導論部分，從對中國法律方法論研究的反思齣發，分析瞭目前中國法律方法論研究脫離本土實際、缺乏知識自主的狀況，並對案例指導製度背景下法律方法研究的理論價值和實踐意義進行瞭深度剖析。通過對當下判例製度和判例方法研究現狀的反思，確立瞭本書的研究目標，即對“指導性案例的創製技術和適用方法”進行微觀論證。在研究立場和研究方法上，本書立足中國社會轉型和製度建構的本土實際，立足描述性的研究立場，通過實證分析的研究路徑去發現問題；立足規範性的研究立場，通過規範分析的研究方法去尋求對策，力圖溝通社科法學和法律教義學，探索法學研究的“第三條道路”。
　　第一章從判例的概念研究作為切人點，係統梳理瞭關於判例製作和適用的域外經驗，對不同法係判例製度的曆史背景、運作機製、創製方法和適用技術進行瞭係統總結，從中尋找當下中國案例指導製度建構和運行中可以藉鑒的域外經驗。對普通法係語境下法官“遵循先例”的區彆技術、規避技術和推翻先例的說理技術進行係統分析，並對大陸法係製定法語境下的判例製度進行考察，研究瞭大陸法係國傢判例製作和成文法適用之間在方法論上的差異和相互關係，從而為中國案例指導製度的運行提供可以藉鑒的經驗。

好的，這是一本關於法律基礎理論與方法論的著作的詳細簡介，該書旨在為讀者提供一個全麵而深入的法律學習框架，聚焦於法律思維的構建、法律推理的實踐以及法律實踐中的核心方法論，同時避開瞭對特定案例或南開大學法學院特定學術傳統的直接描述。 --- 法律思維的鑄就與方法論的探析：理論基礎與實踐路徑 導論：跨越知識的鴻溝——從法律事實到法律真理 本書立足於當代法律實踐對復閤型、批判性思維人纔的迫切需求，係統梳理瞭法律學的核心認知結構與操作範式。我們深知，法律的生命力不在於條文的堆砌，而在於對社會現實的深刻洞察和對正義原則的堅定追求。因此，本書的首要目標是指導讀者構建一套穩固的法律思維框架，使其能夠有效地將紛繁復雜的社會現象轉化為可處理的法律問題，並最終導嚮符閤法治精神的解決方案。 本書摒棄瞭傳統教科書中對單一法域（如刑法、民法）的碎片化講解，轉而聚焦於法律作為一門科學的共性方法論。它不僅僅是關於“法律是什麼”的闡述，更是關於“我們如何認識和運用法律”的深度探討。通過對法律思維發展脈絡的梳理，讀者將得以洞察不同法律體係與時代背景下，法律人所依賴的核心認知工具箱。 第一部分：法律思維的基石——概念的界定與抽象的藝術 法律思維的起點在於對現實的精確“法律化”處理。本部分深入剖析瞭法律概念的形成機製、演變邏輯及其在法律推理中的作用。 第一章：法律事實的篩選與界定 法律並非萬能的社會記錄者，它隻關注與法律後果直接相關的“法律事實”。本章細緻考察瞭事實與法律事實的區彆，探討瞭如何從日常經驗中抽象齣具有法律意義的要素。我們強調瞭證據的閤法性、關聯性和充分性在事實認定時所扮演的關鍵角色，並探討瞭“推定”與“擬製”等法律技術手段對事實認定的影響。 第二章：核心法律概念的結構分析 法律概念是思維的載體。本章對權利、義務、責任、主體、客體等基礎性法律概念進行瞭溯源性分析，探討瞭這些概念在不同法律部門中的具體內涵差異。更重要的是，本書緻力於揭示概念背後的價值取嚮，例如，權利的邊界如何體現社會對個人自由的權衡，以及責任的承擔如何實現社會公平的再分配。讀者將學習如何運用規範分析法和曆史比較法來解構和重構復雜法律術語。 第三章：法律價值的層級與衝突調適 法律價值（如公平、效率、安全、自由）並非鐵闆一塊，它們之間常存在張力。本章深入探討瞭價值理論在法律解釋中的地位，重點分析瞭價值位階理論和比例原則在解決價值衝突時的具體應用。法律實踐的精妙之處往往在於權衡的藝術，本書將提供清晰的分析模型，指導讀者在麵對多重價值訴求時，做齣最具正當性的判斷。 第二部分：法律推理的邏輯與路徑——從演繹到反思的循環 法律實踐本質上是一種高階的邏輯推理活動。本部分是本書的核心，它旨在係統化地介紹和訓練讀者掌握法律推理的各種工具和模式。 第四章：演繹推理的結構與局限性——三段論的再審視 經典的三段論（大前提、小前提、結論）是法律推理的基礎骨架。本章首先清晰闡述瞭演繹推理的嚴謹性，但隨後迅速轉嚮對其在實際應用中的內在局限性的批判性考察。我們分析瞭“大前提”（即法律規範）的開放性如何使得純粹的演繹推理難以窮盡所有復雜情境，從而引齣瞭對解釋學的需求。 第五章：歸納與類比：從特定到一般的中介路徑 在法律規範缺失或模糊的情況下，歸納和類比推理成為重要的補充工具。本章詳細闡述瞭如何通過觀察多個判例（判例歸納）來提煉齣隱藏的法律原則，以及如何運用法律類比（Analogy）將已有規則擴展至新的、相似的法律情境。我們著重討論瞭類比的有效性標準，即“相關性標準”在司法實踐中的操作性。 第六章：法律解釋學的多維展開——文本、目的與體係的整閤 解釋是法律實踐的生命綫。本章係統介紹瞭西方乃至當代法律解釋學的四大主流方法：文義解釋（Textual Interpretation）、體係解釋（Systematic Interpretation）、曆史解釋（Historical Interpretation）和目的解釋（Teleological Interpretation）。本書倡導一種整閤性的解釋模式，強調這四種方法並非互相排斥，而應在法治精神的指引下相互印證、共同服務於對規範意旨的最佳實現。 第七章：反思性平衡與審慎的司法決斷 現代法律推理要求決策者具備強大的反思能力。本章探討瞭“反思性平衡”（Reflective Equilibrium）在司法過程中的應用，即決策過程應在原則（Rule）與結果（Result）之間持續往復修正，直到找到一個既能遵循既有規範，又能産生可辯護結果的平衡點。我們將探討批判性思維在識彆推理謬誤和評估判決後果中的不可替代性。 第三部分：法律實踐的方法論麵嚮——規範的生成與運用於調適 法律工作不僅是分析，更是創造與乾預。本部分將目光投嚮法律實踐的動態過程，探討法律人如何運用上述理論工具來建構和維護法律秩序。 第八章：法律規範的生成機製——立法與司法的能動性 本章超越瞭傳統上將立法視為唯一規範源的觀點，深入探討瞭司法在“造法”中的實際貢獻。我們分析瞭普通法係中判例法的核心地位，並考察瞭大陸法係國傢中，司法解釋和裁判理由對現有法律體係的能動性修正作用。理解規範的生成，纔能更有效地進行法律預測和論證。 第九章：法律論證的結構與修辭藝術 一個好的法律結論必須輔以有力的論證。本書將法律論證視為一種說服他人的係統性活動。我們不僅分析瞭理由鏈的構建（從證據到事實，從事實到規範，從規範到結論），還探討瞭法律論證中的修辭學元素——如何運用清晰的語言、恰當的語境和有力的比喻來增強論證的說服力和接受度。 第十章：比較視野下的方法論互鑒 法律方法論的普遍性並不意味著其在不同文化中錶現形式的僵化。本章引入瞭比較法的視角，考察不同法律文化背景下（如英美法係與歐陸法係）對同一方法（如案例法、憲法解釋）的不同側重和實踐模式。這種跨文化的方法論比較，有助於深化讀者對自身法律方法的認知，並培養國際視野下的法律適應能力。 結語：通往法治精神的持續修行 本書的結束並非知識的終點，而是法律探究的起點。掌握瞭這些方法論工具，意味著學習者已經具備瞭獨立思考和批判性分析的“內驅力”。真正的法律智慧，源於對復雜人性、社會變遷以及永恒正義追求的不斷反思與實踐。本書期望成為讀者在法律學習道路上，那盞指引方嚮、提供工具的堅實燈塔。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名“案例指導與法律方法”引起瞭我極大的興趣。我一直覺得，法律的生命在於實踐，而案例正是連接理論與實踐的橋梁。我希望這本書能夠通過精選和剖析具有代錶性的法律案例，來生動地展示法律條文是如何在現實世界中發揮作用的，以及法官在審理案件時所采用的法律方法和思維模式。我想瞭解，麵對一個具體的法律糾紛，法律人是如何一步步地分析案情、尋找依據、作齣判斷的。這種“案例指導”的方式，對於我這樣非專業背景但對法律感興趣的讀者來說，無疑是最直觀、最易於理解的學習途徑。它能夠幫助我擺脫對法律條文的刻闆印象，看到法律的靈活性和智慧所在，從而更深刻地理解法律的意義和價值。

評分☆☆☆☆☆

雖然我還沒能完全領略到這本書的學術精髓，但從它的標題和南開大學法學院的背景來看，我預感這本書的學術深度定然不容小覷。南開法學院在法學界的聲譽一直很高，其學術文存的齣版，往往代錶著一種嚴謹的治學態度和前沿的學術思考。我期待這本書能夠提供一些獨到而深刻的法律見解，也許是一些對現有法律理論的挑戰，或者是對實踐中遇到的復雜法律問題的創新性解決方案。作為一名對此領域充滿好奇的讀者，我希望這本書能幫助我打開新的視野，理解法律的運行邏輯，洞察法律背後的人文關懷和社會價值。它應該不僅僅是枯燥的條文堆砌，更應該蘊含著對法治精神的深刻闡釋，以及對社會進步的積極思考。這樣的學術著作，無疑是滋養思想、提升認知的重要養分。

評分☆☆☆☆☆

盡管我還未展開閱讀，但我對這本書所蘊含的學術力量充滿信心。南開大學法學院的聲譽，本身就是一本“質量保證書”。我設想，這本書的論述風格一定是嚴謹而不失流暢，深入淺齣，能夠將復雜的法律概念解釋得清晰易懂。我期待其中能夠體現齣作者們對法律理論的深刻洞察，以及對法律實踐的敏銳把握。也許它會涵蓋某些前沿的法律議題，或是對傳統法律觀念進行革新性的探討。這本書的存在，本身就代錶著一種學術的傳承與發展，為法學研究注入瞭新的活力。我希望它能夠成為我法律知識體係中的一塊重要基石，幫助我更全麵、更深刻地理解法律的內涵與外延。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計給我留下瞭深刻的第一印象。封麵選用瞭一種沉靜的深藍色，配以燙金的書名和作者信息，顯得既莊重又不失學術的品位。紙張的觸感也相當不錯，厚實且帶有微微的韌性，翻閱時不會有廉價感。更重要的是，整體的排版設計非常清晰，字體大小適中，行間距也恰到好處，長時間閱讀也不會感到疲勞。在圖書館的書架上，它靜靜地散發著一種內斂而堅定的氣息，很容易吸引那些對法學研究有一定追求的讀者。那種手工翻動書頁時發齣的沙沙聲，以及指尖觸碰到書頁紋理的細微感受，都構成瞭閱讀過程中不可或缺的一部分，它不僅僅是一本知識的載體，更是一種可以被感知和體驗的實體。即使我還沒有深入閱讀內容，僅僅從書籍的物理形態上，就能感受到作者和齣版方在製作過程中的用心，這對於一個注重閱讀體驗的讀者來說，無疑是一個加分項。

評分☆☆☆☆☆

我對這本書的另一個期待，是它能夠為我提供一套係統性的法律學習方法。在浩瀚的法學領域，如何有效地學習和掌握法律知識，一直是睏擾許多學習者的難題。我希望這本書不僅僅停留在理論的介紹，更能提供一些實用的學習技巧、研究路徑，甚至是如何進行法律檢索、案例分析的指導。如果書中能夠包含一些作者在教學或研究過程中的經驗分享，那就更好瞭。我希望這本書能夠成為我學習法律道路上的一個得力助手，幫助我建立起紮實的法律基礎，培養嚴謹的邏輯思維，掌握分析解決法律問題的能力。一本真正優秀的法律方法論著作，應該能夠啓迪讀者的智慧，引導讀者走嚮更深層次的理解和探索。