股东知情权研究：理论体系与裁判经验 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李建伟 著

图书标签:

• 股东知情权
• 公司法
• 证券法
• 资本市场
• 公司治理
• 裁判案例
• 法律研究
• 权益保护
• 信息披露
• 公司法律

出版社： 法律出版社

ISBN：9787519723064

版次：1

商品编码：12372043

包装：平装

开本：16

出版时间：2018-06-01

用纸：胶版纸

页数：418

字数：396000

内容简介

研判股东知情权制度规则之妥适性，抑或理解《公司法》《公司法解释（四）》数条款的立法意旨，依赖对公司法的两个基本认知，以及一个司法政策的立场。认知一，是知情权的固有权本性，基于公司自治意思可予以限制但不容忍实质性剥夺；认知二，是公司法关于为避免产生严重的不公平后果或为满足社会要求而对私法自治予以限制的规范。司法政策的立场，则是公司组织法上对股东、公司自治的恰当尊重与利益平衡的理念，知情权及类似属性的诸股东权之享有、行使与救济，公司立法、司法的政策导向上需坚守股东利益至上的立场，对封闭公司少数股东的倾斜保护尤为关键。以上认识，得益于股东知情权理论的体系化研究，更源自一线的司法裁判经验。

作者简介

李建伟，法学博士，中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师,商法研究所副所长，兼任中国法学会商法学研究会秘书长、中国商业法研究会常务理事等。
代表作：《公司资本制度新发展》《中国企业立法体系改革》《公司诉讼专题研究》《关联交易的法律规制》《公司制度、公司治理与公司管理》《独立董事制度研究》《国有独资公司前沿问题研究》等。另在《中国法学》《法学研究》等学术刊物发表论文近百篇。
主要研究领域：民商法学、公司治理。

目录

作为一项基础性权利的股东知情权（代前言）
一、股东知情权研究的起点
二、股东知情权的权利结构
三、股东知情权的类型化研究
四、裁判实证研究的重要性与研究方法
第一章 股东知情权的权利结构与体系
一、作为一项独立权利的股东知情权
（一）股东知情权概念的提出
（二）股东知情权的价值与功能
二、股东知情权的权利构造
（一）作为学理概念的股东知情权的权利构造
（二）实定法上的股东知情权的权利构成
三、股东知情权制度构造比较法研究的一个完整样本：英国法
（一）公司法上的信息披露制度
（二）公司法上的检查人选任制度
（三）比较法的评述与启示
四、股东知情权制度构造的比较法研究：其他国家、地区的特色制度借鉴
（一）美国：以查阅权为中心
（二）我国香港特区：以行政选任检查人为中心
（三）德国：以质询权为中心
（四）法国：以公司记录的送达为中心
（五）日本、韩国与我国台湾地区：均衡的知情权体系
五、我国股东知情权的权利构造与立法架构
（一）比较法的再启示
（二）关于我国立法的几点反思
（三）我国股东知情权的整体立法构造：问题的提出
第二章 股东知情权的类型化研究
一、股东知情权的层级划分与类型化
（一）层级结构下的权利类型化
（二）层级划分与类型化的制度意义
二、股东查阅权及其行使机制：理论学说与司法政策选择
（一） 股东查阅权的价值考量与利益平衡
（二）相对查阅权行使的特别限制
（三）股东查阅权的实现及其救济
（四）结论与建议
三、公司检查人选任程序比较研究：模式选择与制度实效
（一）公司检查人选任程序的制度功能
（二）大陆法系模式：私法选任与司法选任并行
（三）英美法系模式：行政选任
（四）构建我国公司检查人选任制度的模式选择
四、股东质询权及其行使——以我国上市公司为例
（一）质询权的制度价值
（二）我国上市公司股东质询权行使的几个具体问题
（三）被质询人的说明义务
（四）质询权的法律救济
（五）结语
五、非上市公众公司信息披露制度：比较与完善
（一）我国的非上市公众公司与场外交易市场
（二）非上市公众公司信息披露制度的基本框架
（三）他山之石：英美非上市公众公司信息披露制度及其启示
（四）我国非上市公众公司信息披露制度的评价及其完善
第三章 实定法上的股东知情权诉讼制度——《公司法解释（四）》的司法逻辑理念与规则
一、引言：构建各方权责利平衡的股东知情权诉讼规则——《公司法解释（四）》的理念与使命
二、股东知情权诉讼的原告资格
（一）司法解释条文的适用释义
（二）主要理论争议
（三）域外立法例
三、公司的不正当目的抗辩
（一）司法解释条文的适用释义
（二）主要理论争议
（三）域外立法例
四、“实质性剥夺”股东知情权的约定无效规则
（一）司法解释条文的适用释义
（二）主要理论争议
（三）域外立法例
五、原告胜诉的裁决内容及执行中的查阅辅助人
（一）司法解释条文的适用释义
（二）主要理论争议
（三）域外立法例
六、股东、辅助人不当行权的侵权赔偿责任
（一）司法解释条文的适用释义
（二）主要理论争议
（三）域外立法例
七、未置备文件的董事、高管的侵权责任
（一）司法解释条文的适用释义
（二）主要理论争议
（三）域外立法例
第四章 股东知情权诉讼实证研究之一：以26～211年全国法院192份裁决为样本的定量分析
一、引言
二、样本的统计分析
（一）数据来源与研究方法
（二）26~211年样本的描述统计
（三）26~211年样本的定量分析
三、25年公司法修订前后股东查阅权诉讼焦点问题之比较
（一）26年之前裁决的审理难点
（二）26年之后、217年9月之前裁决的审理难点
四、制度变迁：立法的制度演进与司法的应对之策
（一）立法的制度演进
（二）司法的应对之策：角色与作用
五、股东知情权的作用实证与制度完善路径
（一）股东知情权的制度价值考察
（二）制度完善的方向
六、结论
第五章 股东知情权诉讼实证研究之二：以25~214年北京地区法院123份裁决为样本的类型化研究
一、关于本项实证研究的基本情况说明
（一）类型化案例研究方法
（二）样本收集情况
（三）数据处理方式
（四）本章的基本结构安排
二、北京地区股东知情权诉讼案例的基本特征
（一）股东知情权案件的基本概况
（二）样本案件的程序性特征
三、关于行权股东的身份特征描述
（一）行权股东身份特征
（二）行权股东的诉称理由分析
（三）行权股东诉查公司信息的类型
（四）行权股东要求查阅的方式分析
四、北京地区股东知情权诉讼的被诉公司特征分析
（一）被诉公司的基本特征
（二）股东查阅对象范围的延伸分析
（三）被诉公司的抗辩理由分析
五、北京地区股东知情权案件的法院判决标准分析
（一）法院对股东未履行前置程序的态度
（二）法院对举证责任的分配
（三）法院对“不正当目的”的认定标准
（四）知情权案件争议焦点的归纳
附录一 北京地区股东知情权裁判文书信息统计表：一个个案范例
附录二 北京地区123份股东知情权裁判文书重要信息“索引表”
参考文献

前言/序言

作为一项基础性权利的股东知情权（代前言）
一、股东知情权研究的起点
虽然现行《公司法》第6条、第33条、第97条、第116条、第165条等规定组成了关于股东知情权的规范系统，但对于股东知情权的概念未见诸于立法文本，只是公司法法理上对于一组股东权利集合、抽象之后所作的理论概括与概念提炼，统称为“股东知情权”。一般认为，股东知情权是法律规定股东享有的一项独立的、固有的、基础性、工具性的权利。言其独立，乃在于其不依附于其他股东权利而存在；言其固有，乃在于其未经权利人同意不可被通过公司章程、决议、公司内部规范性文件等所剥夺或限制；言其基础性，乃是说其是股东实现其他股东权利的基础性权利，也是股东参与公司治理与管理的前提与基础；言其工具性，或曰手段性，乃是说在司法实践中股东提起行使知情权的目的往往不限于获得信息本身，而是在获得必要信息后采取进一步的法律行动如请求盈余分配、对管理层提起诉讼等。
一般认为，股东知情权的法理基础源于现代公司的“两权分离”。由于所有权与经营权的分离，现代公司的经营权归属于董事会及其延聘的经理人（以下通称高管层）或者控股股东行使，一些公司的全体股东无一参与公司经营管理，或者一些公司的大部分股东（从股东的数量上看）或者少数股东（从股东的持股量上看）不参与公司经营管理。在此背景下，委托代理关系存在于每一家公司，全体股东、少数股东作为委托人，高管层、控股股东作为受托人负责公司经营管理。在此，如何尽量减少或者降低由于受托人的偷懒、不负责任和以种种手段从委托人处攫取财富的行为给委托人带来的代理成本，就成为公司法需要解决的问题，也是公司治理的核心问题。为此，公司法确立了股东对公司事务进行终极干预与控制的权利，以避免受托人的追求目标过于偏离委托人的预期目标，不能实现股东的投资权益。不言而喻，股东对于公司事务的终极干预与控制的权利之行使，正是以知情权的实现为基本前提的，因为股东终极干预与控制权利的行使，无不以获得充分信息为前提条件，只有知情权的充分保障才能有股东权利的合理行使、正当行使。
在有限责任公司，股东知情权具有特别的价值与意义，在许多方面迥异于股份有限公司尤其是上市公司等公开公司。封闭性乃是有限责任公司的核心特质。封闭性的体现，首先,在于有限责任公司的股东人数较少，虽然公司法允许的股东人数范围在1~50人，但实际上有数据显示，在我国97%左右的有限责任公司的股东人数在3人以下（含3人）；其次,体现在公司成立创业之初，股东之间往往基于血缘、学缘、地缘等因素具有较为明显的“熟人圈子”效应，人身信任关系较强，也即具有所谓的“人合性”因素；再次,体现在股权转让给外部第三人受到严格的限制，具有明显的屏蔽效应。按照《公司法》第71条关于转让股权给外部第三人的规定，其他股东在实体上可以行使优先购买权，在程序上可以行使同意权，通过双重过滤机制来避免股权外移的可能性；复次，公司章程也可以在法律规定的基础上增加维护封闭性的自治规范；按照第71条的规定，允许有限责任公司章程规定限制股权转让给外部第三人的更为严厉的措施，同样的规定也适用于股权继承（见《公司法》第75条关于股权继承的规定）；最后，外部市场上存在有限责任公司股权转让的客观困难性，这一困难是由于一方面不存在如证券交易所、柜台交易等公众公司股票转让的公开市场，另一方面股权定价存在困难性，由于信息公开、集中竞价机制等要素的缺乏，有限责任公司的股权定价一直是一个难题，如何达成一个为交易双方都能够接受的价格，外部市场提供的帮助是有限的。
有限责任公司的封闭性这一特征，很大程度上决定了其公司治理的基本面。与公众公司等相比，首先，有限责任公司的治理是普遍欠缺规范性的。“在封闭公司中，控制股东通常以非规范化方式（informalityofmanagement）管理公司，绝大多数的公司事务都以非正式的方式解决而不考虑‘法律的体面’（statutorynicety）。对会议、选举、任命的法律要求都被认为是毫无意义的程式。”施天涛：《公司法论》（第2版），法律出版社2006年版，第284页。其次，控股股东控制与股东压制现象普遍存在。在有限责任公司内部，控股股东基本上都具有强大的控制地位，所以“从公司治理的角度，关键在于如何有效防范控股股东滥用控制权，侵犯少数股东的利益”。因为公司的封闭性，一方面人们认为没有必要让公权力对于公司内部的事务进行较多的干预，这保证了股东在封闭公司的自治性权利方面享有更多的自由；但另一方面也容易导致少数股东被置于锁定（lockedin）状态。参见邓江源：《有限责任公司股东压制的困境与出路》，人民法院出版社2015年版，第20页。这一锁定状态会诱使具有优势地位的控股股东对少数股东的肆意压制（oppression）。这样，如何有效保护少数股东的利益免受控股股东的侵害，对于受到压制的少数股东提供有效的救济，就是诸如有限责任公司这一类的封闭公司区别于公众公司的最独特的公司治理问题。从公司外部公司立法供给的制度规则来看，关于有限责任公司的立法正在朝向规制越来越宽松化、规范越来越任意化的法律框架迈进，越来越多的公司事务处理依赖于公司自治规则，而当股东自治能力有限时，控股股东与少数股东之间的纠纷即会日益增多，少数股东对于外部司法救济的需求也就愈加强烈。
实证研究表明，控股股东压制少数股东的起点就是剥夺后者的知情权，而后者寻求反压制救济往往也是从知情权诉讼救济开始的。参见李建伟：《股东知情权诉讼研究》，载《中国法学》2013年第2期。这可能就是股东知情权作为一项基础性权利之“基础性”意义的自然折射。对此的进一步展开解释是，“公司的经营状况、发展战略等关乎股东切身利益。作为一项基本权利，股东知情权是股东了解公司经营管理情况、参与公司决策、选择公司管理层、获得资产收益等诸项权利的基础性权利，如果没有知情权的保障，股东尤其是少数股东也就难以充分了解与掌握经营情况、财务状况等信息，其他权利也就难以实现”。邓江源：《有限责任公司股东压制的困境与出路》，人民法院出版社2015年版，第28页。
二、股东知情权的权利结构
鲜有国家、地区的公司立法直接使用股东知情权这一立法术语，在法理上股东知情权只是一组股东权利的集合、抽象之后所作的理论概括。股东知情权是由多种具体权利组成的集合性权利，这是不争的事实，但究竟由哪些权利组成，无论在公司成文法上还是公司司法救济实践上，两大法系以及各个国家、地区都不尽相同。从求同存异的视角，站在股东主体立场上，获取公司信息的路径可以分为主动获取与被动获取，前者，主要指股东通过行使查阅权、质询权等来积极主动的获取自己需要的特定信息，后者，主要是指股东依赖于公司的通知、告知与披露信息给全体股东或者社会公众，从而无差异化地获得公司信息。相应地，股东知情权由此也可以分为积极的知情权与消极的知情权，比如，我国《公司法》第116条规定，“公司应当定期向股东披露董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况”。第165条规定，“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告”。这些都是公司法关于股东被动获取公司信息的知情权的规定。在证券法上，立法浓墨重彩规定的上市公司强制信息披露制度，则是股东以及潜在投资者等社会公众被动获取公司信息的主要渠道。股东主动获取公司信息的知情权包含了一组权利，是指各个股东主动采取查阅、质询、请求选任检查人等措施差异化地获取公司信息的诸项权利，一般而言包括查阅权、质询权、选任检查人请求权等具体权利，其中查阅权的对象又包括若干种公司文件类型。关于股东主动获取公司信息的知情权，主要体现在我国《公司法》的第33条与第97条，其中关于有限责任公司的股东主动知情权，第33条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。关于股份有限公司的股东主动知情权，第97条规定，“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。此外，《公司法》的总则部分还设有一个一般条款，规定“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务”（第6条第3款）。
不仅每一个国家、地区公司法上的股东知情权的权利结构在内容设计上有所差异，就是同一个国家、地区的不同类型的公司之间，股东知情权的权利结构也有很大的不同。以封闭公司（如我国的有限责任公司）与公众公司（在我国主要指募集设立的股份有限公司，尤其是上市公司）为例，后者的股东知情权更主要的体现为股东被动获取公司信息的知情权，故而知情权实现与否以及股东能否实现对公司的治理都与公司的信息披露规范性息息相关。前者的股东知情权更主要的体现为股东主动获取公司信息的知情权，故而知情权实现与否以及有无实现的必要主要取决于股东自身的行为，包括寻求权利救济的意愿与行动。当然，每一类公司的股东知情权都是一个完整的权利组合体系，主动获取信息与被动获取信息终究只是股东知情权获得实现手段上的差别，任何一个方面都不可偏废。
既然股东知情权是一个权利组合体系，那么在此体系内的每一组权利、每一个具体权利的内容，各个（组）权利之间存在怎样的必要逻辑联系以及在此基础上又如何形成一个逻辑严密的权利整体，此间不言而喻的蕴含着丰富的法理内涵与法学研究命题。
由于历史传统、制度构造与公司法实践经验差异等原因，不同国家、地区的立法关于股东知情权的具体权利构成的取舍和制度重心的选择表面上表现出很大的差异性，但实质上蕴含着一些共通的基本经验，包括注重知情权体系的完整与和谐；区别公司类型选择不同的权利构成；依据不同公司类型来构造不同的知情权体系；保证每项权利的可操作性与救济等。这些经验对于反思我国现行法律规定的利弊得失以及完善方向，均带来重要的启示。除了概念体系与制度体系更容易沟通的德国、法国、日本、韩国与我国台湾地区等大陆法系的公司法之外，英美公司法上的知情权体系也颇值我们关注与借鉴。在英国，公司立法系统整合消极性股东知情权和积极性股东知情权，建立了一个以股东为中心的制度模式，其重要的立法经验包括：信息披露制度作为公司法律框架的一部分规定在公司法而非证券法上，并适用于所有类型的公司以确保其适用对象的周延性；依据公司的规模大小、公众性程度作为分类基础，为不同类型的公司安排不同的股东知情权规则，构建一个强制性程度不等的梯度立法模式；股东知情权的制度框架和内容设计注重体现强制信息披露与公司调查这两个组成部分的协调发展。从比较立法的角度来看，我国公司法与证券法立法可以有选择地借鉴英国公司立法的经验以完善关于股东知情权的规则体系。

公司治理的基石：股东知情权研究——理论体系与裁判实践的深度剖析 引言：现代公司治理的权力平衡点 在现代企业制度的复杂运作中，股东作为公司财产的最终所有者，其地位与权利的保障是衡量公司治理水平的核心标尺。在众多股东权利中，知情权无疑占据着至关重要的地位。它不仅是股东参与公司决策、有效监督管理层的基础性权利，更是维护公司财产安全、防止内部人控制和信息不对称损害外部股东利益的制度性屏障。 本书《股东知情权研究：理论体系与裁判经验》旨在超越传统法律条文的简单罗列，深入剖析股东知情权在理论构建上的复杂性、在实践操作中的困境与演进，以及司法裁判如何在不断变化的商业环境中，平衡效率与公平。我们聚焦于知情权从抽象的权利概念到具体可执行的法律请求的转化过程，全面梳理其在不同法域（如中国大陆、香港地区及英美法系）的差异化发展路径。 --- 第一部分：股东知情权的理论基石与价值溯源 本部分将从法理学和公司法的视角，构建股东知情权的理论大厦，探究其内在逻辑和外部价值。 第一章：知情权的核心法理基础 1. 所有权理论的延伸与限制： 探讨股东基于财产权对公司事务享有知情权的必然性。分析在法人主义和所有权理论冲突中，如何通过信息获取权来间接实现股东对剩余索取的控制。 2. 民主治理视角下的知情权： 将知情权视为股东参与公司“民主”决策的必要前提。研究信息透明度如何影响投票权（Proxy Fight）的有效行使，以及其与《公司法》中“信息公开原则”的内在关联。 3. 信义义务与知情权的互补关系： 详细辨析董事、高级管理人员对公司的信义义务（Fiduciary Duty）与股东知情权之间的关系。知情权是股东对信义义务履行情况进行“事后监督”的工具，而非信义义务本身的替代品。 第二章：知情权的范畴界定与权能展开 1. 知情权的结构性分解： 将知情权细分为“一般知情权”（对法定文件和财务报表的查阅权）和“特别知情权”（基于合理怀疑对特定交易或内幕信息的查阅权）。明确二者在启动条件、范围限制上的本质区别。 2. 知情权信息的客体范围： 深入分析哪些信息可以被界定为“知情权范围内的信息”。重点探讨商业秘密、个人隐私（如董监高薪酬细节）、尚未披露的并购意向、重大诉讼风险等敏感信息的边界划定。 3. 知情权的行使方式与限制： 探讨知情权行使的法定程序（如书面请求、指定审计）与司法救济的衔接。详细论述知情权行使的“合理目的”限制，防止恶意诉讼或商业间谍行为。 --- 第二部分：知情权的比较法视野与制度演进 本部分将跳出单一法域的限制，对比分析主要国际市场中知情权的制度设计，为我国司法实践提供借鉴。 第三章：英美法系中的知情权发展路径 1. 美国特拉华州法的演变： 重点分析特拉华州普通法判例对“Complainant's Purpose”的严格要求，特别是其对股东是否具有“非正当目的”（Improper Purpose）的认定标准。研究 Sears, Roebuck and Co. v. Monahan 等里程碑式判例对知情权界限的重塑。 2. 英国《公司法》的调整： 考察英国法中，对中小股东（Minority Shareholders）在“不当被剥夺信息”（Unfairly Prejudiced）情境下，法院如何通过给予临时性知情令来平衡控制权股东的利益。 3. 知情权与诉讼机制的关联： 比较知情权救济与私法上的“欺诈诉讼”（Fraud on the Minority）在功能上的互补与区别。 第四章：中国大陆与香港地区的制度对接与本土化 1. 《公司法》的规定与司法解释的填补： 梳理我国现行《公司法》关于股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告的规定。分析最高人民法院司法解释如何细化了“拒绝提供”的认定标准。 2. 香港《公司条例》下的“公平查阅权”： 对比香港地区法律中，对股东身份和持股比例的要求，以及法院在衡平原则下对知情权的扩大解释。 3. 公司章程的自治性与强制性规范的冲突： 研究在我国公司治理实践中，公司章程对知情权的任意性限制是否有效，以及与公司法强制性规定的冲突处理原则。 --- 第三部分：司法裁判的重点与难点：经验的提炼 本部分是本书的核心，通过对近年来典型案例的深入剖析，总结出司法实践中关于知情权救济的裁判逻辑和经验教训。 第五章：知情权诉讼中的程序性障碍与抗辩 1. “正当目的”的举证责任分配： 详细论述原告（股东）如何证明其获取信息的目的具有“正当性”，以及被告（公司或董监高）如何运用“恶意动机”进行有效抗辩。分析法院在判断目的正当性时，对股东持股时间、持股比例、信息获取频率等因素的量化考量。 2. 商业秘密保护与信息披露的冲突： 探讨当股东要求查阅的信息涉及核心商业秘密（如客户名单、专利技术路线）时，法院如何运用“隔离措施”或“限制用途令”来实现信息获取权与公司竞争利益的平衡。 3. 信息提供方式的裁量： 研究法院在判决中对信息提供方式的具体指令，如是要求提供原件、复印件，还是仅允许在指定场所查阅，或仅提供摘要或信息汇总。 第六章：财务信息知情权与特别审计权的司法介入 1. 财务报表之外的深度信息需求： 分析股东对“内部账簿”、“科目明细”以及“关联方交易的尽职调查报告”等非标准财务文件的知情权请求。研究法院是否支持股东聘请外部独立审计师介入公司内部的审查权（即“特别调查权”）。 2. 关联交易的知情权与损害赔偿的衔接： 探讨股东通过知情权获取信息后，如何将其转化为追究董事、控股股东损害赔偿责任的证据链条。分析信息获取的及时性对诉讼时效的影响。 3. 知情权救济的执行障碍： 审视法院判决股东胜诉后，公司或高管仍拒绝提供信息的情况，以及股东申请强制执行时所面临的法律和技术难题。 结语：面向未来的知情权制度重构 本书最后将对股东知情权在数字化时代所面临的新挑战进行展望，包括大数据环境下的信息安全、信息平台上的信息披露义务，并提出完善我国股东知情权制度，以适应资本市场快速发展的制度化建议。本书力求以严谨的法学分析和详实的裁判案例，为立法者、司法者、公司治理专业人士以及全体股东提供一份深刻而实用的参考指南。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《股东知情权研究：理论体系与裁判经验》透露出一种扎实的研究态度，让我联想到的是那种深入、系统的学术专著。我个人对法律的细节和背后的逻辑有着天然的兴趣，尤其是涉及到公司法这样与商业社会紧密相关的领域。《理论体系》这部分，我非常期待它能够对股东知情权这一权利的法理基础进行深刻的探讨，比如，它与股东的基本权利（如收益权、管理权）之间是如何关联的？它的边界在哪里？是否存在一些普遍适用的原则，还是更多地依赖于个案的判断？我希望作者能够对不同学者的观点进行梳理和评析，形成自己独到的见解。而《裁判经验》则是我更关注的部分，这表明这本书并非仅仅停留在纸面上的理论，而是有实际的“落地”应用。我非常希望这本书能够收集和分析大量的司法判例，从中提炼出法院在审理股东知情权纠纷时，在事实认定、证据采信、法律适用等方面的典型做法和倾向。例如，当股东要求查阅公司账簿时，法院会如何判断查阅的必要性和范围？公司在拒绝披露时，需要承担怎样的举证责任？这本书能否为我揭示出司法实践中的一些“潜规则”或者裁判的“潜逻辑”，从而帮助我更准确地理解法律条文的实际效力？总之，我期待这本书能够提供一份既有深度又有实操价值的股东知情权“指南”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《股东知情权研究：理论体系与裁判经验》瞬间就吸引了我。作为一名在股权投资领域摸爬滚打了好几年的人，深知股东知情权的重要性，也曾因为不了解其中的细节而吃过亏。市面上关于公司法和股东权益的书籍不少，但大多偏重理论，或者仅仅是法律条文的堆砌，很难触及实践中的痛点。这本书的副标题“理论体系与裁判经验”让我看到了它与众不同的地方。我非常期待它能提供一个系统性的理论框架，帮助我理清股东知情权的各种概念、边界和法律依据，尤其是在实践中，当股东提出查阅公司账簿、了解经营状况等请求时，公司往往会以各种理由拒绝，这时候如何运用法律武器维护自己的权益，是很多股东面临的难题。这本书能否提供一些具有指导意义的裁判案例，分析法官在审理此类案件时的考量因素，甚至是一些应对公司阻挠的策略，将是我最为看重的部分。如果它能像一本“攻略”一样，让我能够更自信、更有效地行使股东知情权，那就太有价值了。我特别希望它能深入探讨一些比较模糊的界限，比如，哪些信息是股东有权获取的？哪些信息公司可以拒绝披露？在信息披露的过程中，如何平衡股东的知情权和公司的商业秘密？这些都是我在实际操作中经常遇到的困惑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就非常专业，虽然我不是法律背景出身，但我作为一名中小企业的股东，对公司治理和股东权益的保障一直很关注。我一直觉得，在很多时候，股东之所以无法有效监督公司运作，甚至被管理层架空，很大程度上是因为对自己的权利不够了解，尤其是“知情权”这个概念，听起来很高大上，但具体到怎么行使，在什么情况下可以行使，我总觉得有点模糊。市面上很多关于企业管理或者投资的书籍，虽然也会提及股东权利，但往往是点到为止，缺乏深入的讲解。而《股东知情权研究》这个书名，让我觉得它可能更专注于这个具体而关键的方面。我希望这本书能用一种相对易懂的方式，为我这样的非法律专业人士解读股东知情权的法律内涵，解释清楚在什么情况下，我作为股东有权要求查阅公司的账簿、财务报表，甚至了解公司的一些重大经营决策。更重要的是，我非常好奇这本书是否会提供一些关于“裁判经验”的内容，这意味着它不仅仅是理论的探讨，更包含了实际的案例分析。如果能看到一些真实的官司是如何打的，法官是如何判决的，那么对我们这些实操者来说，无疑是极大的帮助。比如，当公司以“商业秘密”为由拒绝股东查阅信息时，法律是如何界定的？股东在行使知情权时，有哪些需要注意的“雷区”？这些问题如果在书中能得到解答，我会觉得这本书的价值就体现出来了。

评分☆☆☆☆☆

我是一位对公司法理论和实践都充满好奇的法律从业者，特别是在股权纠纷和公司治理领域，股东知情权是一个永恒的话题。我对《股东知情权研究：理论体系与裁判经验》这本书的期待，主要集中在它能否为我提供一个更具深度和广度的学术视角，同时又能接地气地解决实际问题。《理论体系》这部分，我希望它能梳理清楚股东知情权在不同法域、不同发展阶段的演变脉络，深入分析其理论基础，例如，是基于财产权的延伸，还是基于股权的固有属性？它与信息公开、公司治理等宏观概念之间的关系如何？能否对一些核心的法律概念进行更精准的界定，例如，何为“足以影响股东权利行使的信息”？在“裁判经验”方面，我期待它能深入剖析一些具有代表性的案例，不仅仅是简单列举判决结果，更重要的是，分析法院在认定股东知情权是否成立、如何确定知情权的范围、如何处理双方的举证责任等方面，有哪些考量和逻辑。我希望它能揭示裁判思路的共性与差异，甚至指出当前司法实践中可能存在的模糊地带或潜在争议点。如果这本书能通过严谨的理论构建，辅以翔实的裁判案例分析，为我们提供一套解决股东知情权问题的“工具箱”，那将是对我专业研究和实践的巨大助力，能帮助我更深刻地理解和运用这一重要的股东权利。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对企业运营和股权结构有着浓厚兴趣的商科学生，我一直在寻找一本能够帮助我理解股东在公司中到底拥有哪些实质性权利的书籍。《股东知情权研究：理论体系与裁判经验》这个书名，虽然听起来有些学术化，但“知情权”这三个字戳中了我的兴趣点。在我看来，股东不仅仅是公司的出资者，更应该是公司决策和运营的参与者和监督者，而知情权是实现参与和监督的基础。我希望这本书能够从一个比较宏观的角度，阐释清楚股东知情权的意义和价值，它对于保障股东的合法权益、维护公司的健康发展、乃至促进整个市场的公平竞争，到底扮演着怎样的角色。更具体地说，我希望能了解，在不同类型的公司（比如有限责任公司和股份有限公司）中，股东知情权的行使范围和方式是否有所不同？在实践中，股东通常会遇到哪些阻碍？而《裁判经验》这部分，让我对这本书充满了期待。我希望它能提供一些真实的案例，通过分析这些案例，让我明白，当股东的知情权受到侵害时，可以通过哪些途径来解决，法院在审理这些案件时，会侧重于哪些证据？这本书能否为我揭示一些识别公司财务猫腻、发现管理层不当行为的“蛛丝马迹”，从而帮助我在未来成为一个更成熟、更负责任的投资者？