薩伯(Peter suber，1951- )，影響甚廣的“開放近用運動”(open Access Movement，提倡在科研文獻發錶的同時，將電子文本在網上公布，以便讀者免費取閱)的發起人。1973年畢業於美國葉爾漢姆學院，1978年獲西北大學哲學博士學位。長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授，也講授法律、計算機等其他課程。薩伯從事很多領域的社會活動，兼任SPARC(“學者齣版與學術資源聯盟”)高級研究員和耶魯大學法學院信息社會項目訪問學者等多項職務，還是兩傢網站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年齣版專著《自我修正的悖論》。

　　DI一部分　4300年：五位法官，五個觀點　富勒
　　觀點一
　　尊重法律條文
　　1席法官特魯派尼陳詞
　　法典的規定眾所周知：“任何人故意剝奪瞭他人的生命都必須被判處死刑。”盡管同情心會促使我們體諒這些人D時所處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。
　　案情迴溯：洞穴探險謀殺案
　　四名被告都是洞穴探險協會的成員，該協會由一些洞穴探險業餘愛好者組織。紀元4299年5月上旬，他們連同D時也是該協會會員的威特莫爾(Roger Whetmore)，進入一個位於聯邦中央高原的石灰岩洞。D他們深入洞裏時，發生山崩。巨大的岩石滑落，擋住瞭他們所知的WY洞口。他們發現受睏，就在洞口附近坐下來，等待營救人員救他們重見天日。由於五名探險者沒有按時迴傢，其傢屬通知瞭協會的秘書，而探險者在協會總部也留下瞭他們打算去探險的洞穴的位置，於是，一支營救隊伍火速趕往齣事地點。
　　營救難度之高遠遠超齣預計，需要不斷增加營救人員和機器。然而洞穴地處偏遠，運送營救人員和機器的難度J大。工人、工程師、地質學傢和其他專傢搭建瞭一個大型臨時營地。因為山崩仍不斷發生，移開洞口堆積岩石的工作好幾次中斷，其中一次山崩更奪走瞭十名營救人員的生命。在營救過程中，洞穴探險協會自有資金很快用完，接著八十萬弗裏拉(紐卡斯國貨幣)的公眾捐助和法定撥款投入營救工作，這筆錢在受睏者獲救前也花得精光。在探險者被睏洞穴的第三十二天，營救終於成功。
　　由於探險者隻帶瞭勉強夠吃的食物，洞裏也沒有任何動物或植物能賴以維生，大傢很早就擔心探險者很可能在齣口被打通之前就餓死瞭。在被睏的第二十天，營救人員纔獲知探險者隨身帶瞭一個袖珍的無綫設備，可以收發資訊。營救人員迅速安裝瞭一個相似的設備，與不幸被睏山洞的人聯係上瞭。探險者詢問還要多久纔能獲救，負責營救的工程師告訴他們，即使不發生新的山崩，至少還需要十天。得知營地有醫療專傢後，受睏者與醫生通瞭話，他們詳細描述瞭洞裏的情況，然後問從醫學上看，在沒有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。專傢告訴他們，這種可能性微乎其微。隨後，洞裏的無綫設備便沉寂瞭。八個小時後，通訊恢復，探險者請求與醫生再次通話。威特莫爾代錶他本人和其他四名同伴詢問，如果他們吃瞭其中一個成員的血肉，能否再活十天。盡管很不情願，醫生委員會主席仍給予瞭肯定答復。威特莫爾又問，通過抽簽決定誰應該被吃掉是否可行，在場的醫療專傢沒有人願意迴答。威特莫爾接著問，營救組中是否有法官或其他政府官員能給予答復，但這些人也不願意對此提供意見。他又問是否有牧師或神父願意迴答他們的問題，還是沒有人願意齣聲。之後，洞裏再也沒有傳來任何消息，大傢推測(後來證實是錯誤的)是探險者的無綫設備的電池用光瞭。D受睏者獲救後，大傢纔知道，在受睏的第二十三天，威特莫爾已經被同伴殺掉吃瞭。
　　P15-16
　　……

 推薦（一）期待第十五個觀點　曾誌朗 推薦（二）一生必讀的著作　陳文敏 導讀（一）擺脫掩耳盜鈴的法律形式主義廖元豪導讀（二）　思想的能力與司法技藝　趙明 序言　史上zui偉大的法律虛構案　薩　伯 導言奇案背後的法理思考　薩　伯 DI一部分　4300年：五位法官。五個觀點　富勒 觀點一　尊重法律條文 　1席法官特魯派尼陳詞 觀點二　探究立法精神 　福斯特法官陳詞 觀點三　法律與道德的兩難 　唐丁法官陳詞 觀點四　維持法治傳統 　基恩法官陳詞 觀點五　以常識來判斷 　漢迪法官陳詞 zui後判決 後記 第二部分　4350年：九位法官，九個延伸觀點薩伯 觀點六　撇開已見 　1席法官伯納姆陳詞 觀點七　翔案的酌情權 　斯普林漢姆法官陳詞 觀點八　一命換多命 　塔利法官陳詞 觀點九　動機與選擇 　海倫法官陳詞 觀點十　生命的JD價值 　特朗派特法官陳詞 觀點十一　契約與認可 　戈德法官陳詞 觀點十二　設身處地 　弗蘭剋法官陳詞 觀點十三　判決的道德啓示 　雷肯法官陳詞 觀點十四　利益衝突？ 　邦德法官陳詞 尾聲