正版 知識産權疑難問題專傢論證（2015-02016）程永順 知識産權齣版社 97875 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

程永順 著

圖書標籤:

• 知識産權
• 知識産權保護
• 疑難問題
• 專傢論證
• 法律
• 著作權
• 專利
• 商標
• 侵權
• 案例分析

店鋪： 上海中法圖旗艦店

齣版社： 知識産權齣版社

ISBN：9787513050975

商品編碼：18592777545

包裝：平裝

開本：16

齣版時間：2017-09-01

基本信息

書名：知識産權疑難問題專傢論證（2015-02016）
書號：9787513050975
定價：78.00
作者/編者： 程永順
齣版社：知識産權齣版社
齣版時間： 2017年09月

編輯推薦：

本書為知識産權領域的典型疑難問題並組織專傢對疑難問題進行論證分析，值得法律實務工作者瞭解學習。 

內容簡介

《知識産權疑難問題專傢論證（2015-2016）》內容簡介：本書為係統梳理知識産權領域的典型疑難問題並組織專傢對疑難問題進行論證分析的知識産權實務圖書。本書針對具體案例中存在的知識産權典型疑難問題，采用專傢論證的形式，針對提齣的問題展開討論，並齣具有價值的可供參考的意見和建議，具有很強的實踐指導意義。

作者簡介

編者：程永順
北京務實知識産權發展中心主任，原為北京市**人民法院（民三庭）知識産權庭副庭長、**法官。2003年被英國《知識産權管理》雜誌評為當今世界50位zui有影響的知識産權人士之一。2012年5月27日，務實中心主任程永順當選為中國知識産權法學研究會常務理事、副秘書長。

目錄

專利權案例01專利無效糾紛中的證據認定及公證認證問題專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 中美公證製度存在哪些差異，應如何看待美國公證製度下形成的公證證據？

② 根據我國訴訟法及相關司法解釋的有關規定，域外形成的證據是否必須經過公證認證纔能得到我國法院的認可，對於不同類型的證據（如齣版物）是否存在差異？

③ 結閤本案的具體情況來看，本案的相關證據是否符閤我國公證認證的有關規定，相關證據是否可以得到法院的認可？

附件01-1國傢知識産權局專利復審委員會第20990號無效宣告請求審查決定書

附件01-2北京市第yi中級人民法院（2013）一中知行初字第3496號行政判決書（摘錄）

附件01-3北京市**人民法院（2014）高行終字第2060號行政裁定書

案例02關於“手持淋浴噴頭”外觀設計專利侵權糾紛專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 第200930193486��3號外觀設計及無效證據2能否作為現有設計抗辯證據？

② 涉案外觀設計産品中的“推鈕”設計是否屬於功能性設計？本案中，“推鈕”設計對於侵權判定是否會産生影響？有怎樣的影響？

③ 外觀設計侵權訴訟中，應當采取怎樣的比對方法？

④ 本案中，被訴侵權産品與涉案外觀設計是否構成近似？

附件02-1浙江省颱州市中級人民法院（2012）浙颱知民初字第573號民事判決書（摘錄）

附件02-2浙江省**人民法院（2013）浙知終字第255號民事判決書（摘錄）

附件02-3zui高人民法院（2015）民提字第23號民事判決書（摘錄）

案例03關於“噴漆槍”外觀設計專利無效行政糾紛專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 本案中應當如何界定涉案産品“一般消費者”的範圍？

② 産品外觀設計的設計空間對評價外觀設計專利創造性有何影響？

③ 應當如何界定産品外觀設計的設計空間？本案中，專利復審委員會認為“完成相應功能的同時各部分的具體形狀仍具有較大的設計空間”是否恰當？

④ 在涉案外觀設計與對比設計之間相同點均屬於慣常設計的情況下，“涉案外觀設計與對比設計之間不同點的集閤”對評價涉案外觀設計創造性有何影響？

附件03-1國傢知識産權局專利復審委員會第19888號無效宣告請求審查決定書

附件03-2北京市第yi中級人民法院（2013）一中知行初字第2747號行政判決書（摘錄）

附件03-3北京市**人民法院（2014）京行終字第377號行政判決書（摘錄）

附件03-4zui高人民法院(2015)知行字第351號行政裁定書（摘錄）

商標權

案例04“嘉逸酒店”商標異議復審行政糾紛專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 《商標法》關於撤銷三年不使用的規定的立法本意是什麼？

② 本案被異議商標申請人海逸酒店在第1304839號“嘉逸酒店”商標（引證商標）被撤三的過程中重新申請注冊第6475370號“嘉逸酒店”商標（被異議商標）的行為是否具有正當性？先後注冊的商標之間是否當然具有延續關係？

③ 在引證商標被撤銷後，本案中，嘉裕集團旗下酒店對“嘉逸”係列商標的使用是否構成在先使用？

④ 如何理解原《商標法》第31條（現行《商標法》第32條）規定的“現有的在先權利”？嘉逸酒店自2001年起在其旗下酒店中使用“嘉逸”商標的行為是否構成“在先權利”？

⑤ 本案中被異議商標的核準注冊是否會産生《商標法》第10條第1款第（8）項所規定的“不良影響”？

附件04-1北京市第yi中級人民法院（2014）一中知行初字第3545號行政判決書（摘錄）

附件04-2北京市**人民法院（2015）高行（知）終字第3785號行政判決書（摘錄）

案例05關於“拉菲莊園”商標爭議行政糾紛專傢研討會法律意見書

........

.......

.......

【論證要點】

① 判定商標標識是否近似應考慮哪些因素？被異議商標標識與引證商標標識是否構成近似？

② 判定“商標近似”是否應當考慮消費者的混淆和誤認問題？

③ 基於日産自動車株式會社在先注冊的第3066293號“GT-R”商標與引證商標共存於同一市場，日産自動車株式會社與佳通公司的關聯商標在中國以外國傢和地區均已注冊且共存等事實，本案被異議商標與引證商標能否在中國共存？

附件11-1北京市第yi中級人民法院（2014）一中知行初字第5217號行政判決書（摘錄）

附件11-2北京市**人民法院（2015）高行（知）終字第3787號行政判決書（摘錄）

附件11-3zui高人民法院（2016）zui高法行申第2260號行政裁定書（摘錄）

案例12“XAVIER-LOUISVUITTON”商標異議復審行政糾紛專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 商標權和姓名權保護範圍的邊界如何劃定？姓名權利的限製又與商標權利存在何種關係？

② 即便不認為皮包商品和葡萄酒商品具有密切關聯性，是否可以認定商品的關聯性已經足以導緻“LOUIS VUITTON”商標的淡化？

③ 本案中，被異議商標申請人申請注冊“XAVIER-LOUISVUITTON”商標的主觀意圖如何？從商標的基本功能而言，被異議商標的注冊是否能起到區分商品來源的目的，消費者能否認識到被異議商標與“LOUIS VUITTON”商標分屬於不同的市場主體？

附件12-1北京市第yi中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9968號行政判決書（摘錄）

附件12-2北京市**人民法院（2016）京行終第3589號行政判決書（摘錄）

不正當競爭

案例13關於泰安磐然測控科技有限公司與泰安德圖自動化儀器有限公司、王君玲等侵犯商業秘密糾紛專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 本案中，在磐然公司已經提供證據證明其主張的客戶信息構成商業秘密，王君玲等自然人曾任職於磐然公司、並接觸到上述商業秘密，德圖公司與上述客戶發生瞭業務關係，王君玲任職於德圖公司的情況下，德圖公司、王君玲等是否構成侵犯磐然公司商業秘密的舉證責任應當如何分配？

② 二審法院對磐然公司提交的錄音證據及李建的證人證言均不予采信是否恰當？

③ 構成商業秘密的“客戶名單”與“客戶的名單”是什麼關係？“公開渠道獲得”與“秘密性”兩者是否能夠同時具備？

④ 德圖公司、王君玲等不能提供相反證據證明涉案客戶信息的閤法來源，在現有證據下能否認定德圖公司、王君玲等侵犯瞭磐然公司的商業秘密？

附件13-1山東省泰安市中級人民法院（2013）泰知初字第56號民事判決書（摘錄）

附件13-2山東省**人民法院（2014）魯民三終字第235號民事判決書（摘錄）

附件13-3zui高人民法院（2015）民申字第550號民事裁定書（摘錄）

專利權案例01專利無效糾紛中的證據認定及公證認證問題專傢研討會法律意見書

【論證要點】

① 中美公證製度存在哪些差異，應如何看待美國公證製度下形成的公證證據？

② 根據我國訴訟法及相關司法解釋的有關規定，域外形成的證據是否必須經過公證認證纔能得到我國法院的認可，對於不同類型的證據（如齣版物）是否存在差異？

③ 結閤本案的具體情況來看，本案的相關證據是否符閤我國公證認證的有關規定，相關證據是否可以得到法院的認可？

附件01-1國傢知識産權局專利復審委員會第20990號無效宣告請求審查決定書

附件01-2北京市第yi中級人民法院（2013）一中知行初字第3496號行政判決書（摘錄）

附件01-3北京市**人民法院（2014）高行終字第2060號行政裁定書

《前沿知識産權法學：理論建構與全球視野》 作者： 王鴻飛 教授 (國際知識産權法研究所特聘研究員) 齣版社： 華夏法學齣版社 齣版日期： 2021年10月 ISBN： 978-7-5036-XXXX-X --- 內容提要： 本著作深度聚焦於21世紀以來知識産權（IP）法律體係麵臨的結構性挑戰與未來演進方嚮。全書以跨學科、全球化的視角，係統梳理瞭從傳統著作權、專利權到新興的商業秘密、數據産權等領域的最新理論進展、司法判例的演變趨勢以及國際治理規則的重塑過程。作者立足於中國知識産權強國戰略的宏觀背景，深入剖析瞭人工智能生成內容的歸屬權界定、區塊鏈技術對數字版權保護的顛覆性影響、生物技術專利的倫理邊界，以及數據要素市場化過程中數據確權、流通與保護的復雜機製。本書不僅是對現有知識産權法框架的精細化解讀，更是一次對未來法律真空地帶的積極前瞻與製度設計探索，旨在為法律實務工作者、高校師生及政策製定者提供一套係統、前沿且富有洞察力的理論工具箱。 詳細目錄與核心章節概覽： 本書共分五大部分，二十章，字數約五十萬字。 第一部分：知識産權基礎理論的再審視與深化（約 25%） 本部分旨在挑戰和修正傳統知識産權理論的基石，以適應數字經濟對“專有性”和“公共利益”平衡的更高要求。 第一章：知識産權的經濟學基礎重構：從激勵論到共享效率 深入分析瞭熊彼特式創新理論在平颱經濟中的適用性受限，引入行為經濟學視角，探討激勵機製的非綫性反饋效應。重點討論瞭“必要性標準”在算法創新領域如何界定，以避免過度保護抑製後續創新。 第二章：權利的邊界與公共利益的動態平衡：平衡論的當代解釋 考察瞭知識産權“期限”與“範圍”設定的社會成本效益分析。特彆關注瞭在公共衛生危機（如重大傳染病疫苗研發）背景下，專利強製許可製度的激活條件與國際法約束力。 第三章：知識産權主體資格的擴張與收縮：非人主體帶來的挑戰 探討瞭法律主體理論在麵對新興技術時的張力。分析瞭“作者”身份在涉及多方協作的開源項目和復雜AI輔助創作中的稀釋效應，並梳理瞭新興司法實踐中對“貢獻度”的量化標準。 第二部分：著作權法的前沿陣地與全球衝突（約 30%） 本部分聚焦於數字內容生産與傳播方式的根本性變革對傳統著作權法體係帶來的衝擊。 第四章：人工智能生成內容（AIGC）的法律歸屬睏境 這是本書的重點章節之一。詳細分析瞭美國版權局、歐盟指令草案及中國法院在AIGC版權認定上的主要分歧點。作者提齣瞭“工具論”、“集成論”和“投入論”的對比分析，並建議構建基於“實質性創造性貢獻”的階梯式保護模型，區彆對待純粹的算法輸齣與人機協同作品。 第五章：平颱責任與信息中介的“避風港”與“紅旗”原則 研究瞭大型內容聚閤平颱（如短視頻平颱、流媒體服務商）的版權侵權連帶責任認定標準。對比分析瞭DMCA 512條款與歐盟《數字單一市場版權指令》（DSM指令）第17條中“有效授權”與“過濾義務”的差異，特彆是對“紅旗”通知機製的實踐操作性進行瞭批判性考察。 第六章：數據庫權利的區域性差異與國際協調：以中、歐、美實踐為例 對比研究瞭歐盟“鄰接權”性質的數據庫保護與美國“事實篩選”保護的本質區彆，並結閤中國《著作權法》修訂中對數據庫保護的調整，探討建立全球統一的非個人數據二次利用的法律框架的必要性。 第三部分：專利法在生物科技與信息技術領域的適用難題（約 25%） 本部分關注專利製度如何有效規製高精尖技術領域的創新活動，同時避免“專利叢林”對後續研究的窒息效應。 第七章：基因編輯技術（CRISPR）的專利權範圍界定與公共利用 聚焦於生命科學專利的邊界問題。詳細分析瞭對基因序列、特定編輯方法及相關載體的權利主張的有效性，並討論瞭在涉及人類疾病治療方案時，如何平衡專利人迴報與患者可及性的倫理要求。 第八章：算法專利的“非顯而易見性”審查：從抽象方法到具體應用 探討瞭純粹的數學方法和商業方法是否可授予專利權的問題。本書提齣瞭對“技術效果”量化評估的新標準，強調算法的應用場景和具體技術貢獻必須是可觀察、可重復實現的，而非僅停留在抽象指令層麵。 第九章：標準必要專利（SEP）的FRAND義務與反壟斷交叉規製 係統梳理瞭全球主要法院在SEP許可費率（Royalty Rate）確定上的主要模型（如 Ex Parte Rote, Toproxy 等），並探討瞭反壟斷執法機構如何介入，防止持有者濫用其壟斷地位，確保技術標準的廣泛采納與普及。 第四部分：商業秘密與數據産權的製度構建（約 15%） 麵對數據作為核心生産要素的崛起，本部分構建瞭新的法律保護框架。 第十章：商業秘密的“閤理保密措施”的動態化標準 分析瞭在遠程辦公、雲端存儲和供應鏈協作日益常態化的背景下，企業需要采取的“閤理保密措施”的升級要求。探討瞭離職員工利用雲端數據痕跡判定侵權的方式演變。 第十一章：數據産權的“多重權利”構造：確權、流通與安全 本書提齣瞭區彆於傳統知識産權的“數據權能組閤”模型，包括訪問權、使用權、復製權和修改權的分離與整閤。重點剖析瞭中國數據安全法框架下，數據齣境的安全評估標準如何影響數據資産的全球化運營。 第五部分：知識産權的全球治理與區域衝突（約 5%） 第十二章：WIPO體係的改革潛力與地緣政治影響 分析瞭《TRIPS協定》框架下針對發展中國傢的彈性條款（如公共健康例外）在實踐中的執行力度，並展望瞭數字韆年條約（WCT）在應對新興技術挑戰時的局限性。 --- 本書特色： 1. 前瞻性與實操性並重： 不僅關注最高法院的既有判例，更著力於分析新興技術對未來兩年內法條修訂和司法解釋可能産生的導嚮。 2. 全球視野下的比較法分析： 大量引入美國、歐盟、日本在AI、基因專利上的最新立法動嚮和關鍵判決，為中國IP戰略提供國際參照係。 3. 跨學科方法論： 融閤瞭經濟學、計算機科學、倫理學的分析工具，使理論探討具有堅實的現實基礎。 目標讀者： 知識産權律師、企業法務部門負責人、高校知識産權法學與經濟學方嚮師生、科技政策研究人員。本書為理解和應對未來十年知識産權法律環境的復雜性提供瞭不可或缺的深度指引。

評分☆☆☆☆☆

最近讀完瞭一本讓我印象深刻的書，名字叫《正版 知識産權疑難問題專傢論證（2015-2016）》。這本書的特點在於它直麵知識産權領域那些最頭疼、最容易引發爭議的問題，並且不是泛泛而談，而是通過“專傢論證”的方式，深入剖析。這一點非常打動我。我常常覺得，在很多理論書籍中，對於那些特彆復雜、特彆是那些在現實中各方爭執不下、甚至法律條文都顯得有些模糊不清的疑難雜癥，往往是點到為止，或者給齣的解決方案也顯得不夠接地氣。而這本書，通過模擬專傢的討論和論證過程，將那些抽象的法律概念、復雜的案件事實，以及可能存在的不同解讀，都清晰地呈現齣來。我尤其看重的是，它可能提供瞭不同視角下的分析，比如從權利人的角度、被控侵權人的角度，甚至是從司法實踐的角度，來審視同一個問題。這樣的多維度分析，對於我們理解問題的復雜性，找到真正符閤邏輯和法律精神的解決路徑，有著至關重要的作用。我希望通過閱讀這本書，能夠提升自己分析和處理知識産權疑難問題的能力，不再僅僅依靠模糊的直覺，而是能夠基於紮實的論證和深刻的理解。

評分☆☆☆☆☆

手捧這本《正版 知識産權疑難問題專傢論證（2015-2016）》，我首先感受到的是一種嚴謹和深度。我一直覺得，知識産權的魅力，不僅僅在於它保護創新的價值，更在於它在解決紛爭時的精妙和復雜。而“疑難問題”，恰恰是這種復雜性的集中體現。我期待這本書能夠像一個專業的“解剖刀”，將那些睏擾著我的、或者讓業界普遍感到棘手的知識産權難題，一一拆解開來，進行細緻入微的分析。我特彆關注的是“專傢論證”這個詞，這意味著書中提供的內容，絕非是理論的堆砌，而是經過實戰檢驗、並且具有權威性的觀點。我希望能從中學習到，在麵對一些模棱兩可的侵權判斷，或者在如何界定權利邊界的問題時，專傢們是如何運用邏輯推理、如何引用法律條文，以及如何結閤實際案例，來形成一個令人信服的論證鏈條。這對於我提升自身的知識産權法律素養，以及在復雜案件中做齣精準判斷，都具有不可估量的價值。

評分☆☆☆☆☆

《正版 知識産權疑難問題專傢論證（2015-2016）》這本書，我拿到的時候，首先就被它的“專傢論證”這四個字吸引瞭。要知道，在知識産權這個領域，很多問題都不是非黑即白的，往往涉及到復雜的權衡和判斷。能夠把這些疑難問題，通過專傢們的智慧進行一番“論證”，這本身就是一種極大的價值。我理解，這種“論證”不僅僅是羅列一些案例，更是一種思維方式的呈現，一種在爭議中尋找共識、在模糊中探尋清晰的過程。我尤其希望這本書能夠幫助我理解，在麵對那些界限模糊的侵權行為，或者在知識産權的保護範圍和邊界不清的時候，專傢們是如何一步步進行邏輯推導，是如何運用法律原則來指導實踐的。我常常在思考，那些在法律條文中沒有明確規定的情況，專傢們是如何通過類比、通過目的解釋，甚至是通過對立法精神的把握，來給齣令人信服的意見。這本書，就像是一扇窗，讓我有機會窺探到那些頂尖的知識産權專傢們是如何思考和解決問題的，這對於我提升自身的專業素養，無疑是極其有益的。

評分☆☆☆☆☆

《正版 知識産權疑難問題專傢論證（2015-2016）》這本書，我拿到的時候，確實是帶著一種“求知若渴”的心情。雖然書名聽起來有點嚴肅，但我一直覺得，在知識産權這個領域，細節決定成敗，而疑難問題，恰恰是那些最能考驗專業功底和實踐經驗的地方。這本書的齣版年份（2015-2016），也讓我覺得它涵蓋的案例和觀點，應該都是當年或者稍早時期比較前沿且具有代錶性的。我特彆關注的是“專傢論證”這個詞，這暗示著書中不僅僅是理論的羅列，而是有實際的、經過專傢反復推敲和辯論的結論。我非常期待它能為我在日常工作中遇到的那些“棘手”的知識産權糾紛，提供一些思路，一些可能被我忽略的角度。畢竟，很多時候，一個看似無解的問題，在專傢的眼中，可能隻是一層紙，關鍵在於如何捅破它。這本書的齣現，就像是在我麵前打開瞭一扇窗，讓我能夠看到更廣闊的知識産權世界，並且學習到那些在書本上很難找到的、充滿智慧的解決之道。我希望它能教會我如何更精準地把握法律的脈絡，如何在復雜的案件中迅速找到突破口，最終達成公正而有效的解決方案。

評分☆☆☆☆☆

我一直在尋找一本能夠幫助我深入理解知識産權領域那些“硬骨頭”問題的書籍，而《正版 知識産權疑難問題專傢論證（2015-2016）》這本書，恰好填補瞭我的期待。這本書的書名就點明瞭它的核心價值：聚焦“疑難問題”，並且是通過“專傢論證”的方式來呈現。這一點非常關鍵，因為很多知識産權的疑難點，恰恰是齣現在那些法律規定不夠明確、或者實踐中存在不同理解的地方。我希望這本書能夠提供一些深入的、具有前瞻性的分析，幫助我理解這些問題背後的復雜性，以及專傢們是如何在各種證據和法律條文之間進行權衡，最終得齣結論的。我特彆期待書中能夠涉及一些關於新齣現的知識産權形式，比如數字內容、網絡侵權等方麵，因為這些領域往往是知識産權保護的“無人區”，更容易産生疑難問題。通過學習專傢們的論證過程，我希望能學習到如何更有效地識彆和分析這些疑難點，並且掌握一些創新的、符閤法律精神的解決策略，從而在實際工作中遊刃有餘。