Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge[推遲與駁斥] [平裝] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

Karl Popper（卡爾·波普） 著

圖書標籤:

• 科學哲學
• 知識論
• 科學史
• 卡爾·波普爾
• 批判理性主義
• 科學方法論
• 知識增長
• 真理
• 懷疑主義
• 科學理論

齣版社： Taylor & Francis—Routledge

ISBN：9780415285940

版次：2

商品編碼：19245231

包裝：平裝

叢書名： Routledge

齣版時間：2002-05-02

頁數：608

正文語種：英文

商品尺寸：198x129 mm

內容簡介

One of Karl Popper's most wide-ranging and popular works, it provides the clearest statement of the fundamental idea that guided his work: that our knowledge grows by an unending process of trial and error.

作者簡介

Karl Popper (1902-1994). Philosopher, born in Vienna. One of the most influential and controversial thinkers of the twentieth century.

精彩書評

'Popper holds that truth is not manifest, but extremely elusive, he believes that men need above all things, open-mindedness, imagination, and a constant willingness to be corrected.'?– Maurice Cranston, Listener

前言/序言

好的，這是一份關於一本假設存在的、與《猜想與反駁：科學知識的增長》內容完全無關的書籍的詳細簡介。 --- 書名：《星塵的低語：古老文明的失落印記》 作者：伊蓮娜·凡爾納 齣版社：奧德賽之門齣版社 裝幀：精裝，附送全彩星圖與文物復刻插頁 頁數：約 680 頁 ISBN：978-1-948205-33-7 --- 導言：超越時間的迴響 《星塵的低語：古老文明的失落印記》並非一部傳統的曆史著作，它更像是一場跨越數韆年的考古探險，一次深入宇宙深處的哲學沉思。本書的主旨在於探討那些在人類文明的已知敘事中被忽略、被遺忘，甚至被誤解的宏大文明的殘跡。作者伊蓮娜·凡爾納，一位享有盛譽的符號學傢與天體考古學傢，憑藉其數十年的田野考察經驗和對跨文化符號係統的敏銳洞察力，試圖重新繪製一幅關於“智慧生命”演進的復雜圖景。 凡爾納摒棄瞭將曆史視為綫性進步的傳統觀點，轉而采用瞭一種“碎片化共振”的視角。她認為，在人類曆史記錄的深層結構之下，存在著一股周期性的、跨越星係的文化“迴響”。這些迴響來自那些在技術巔峰達到頂點後，最終以某種未解方式消亡的遠古文明——它們留下的並非宏偉的廢墟，而是微妙的、幾乎無法辨識的印記。 本書的敘事核心圍繞著三個地理上分散、時間綫上相互獨立的古代文化群落展開：位於南美洲安第斯山脈深處、被當地傳說稱為“織光者”的群體；地中海東岸一個被海洋吞噬的、以復雜水利工程著稱的城邦遺跡；以及一個在撒哈拉沙漠中發現的、刻滿天文銘文的巨大石陣。凡爾納挑戰瞭我們對“先進技術”的定義，主張這些文明的智慧並非體現在機械製造上，而是體現在對自然規律、物質結構以及生命本質的深刻理解上。 第一部分：失落的語言學與符號重構 本書的開篇深入探討瞭凡爾納的“泛符號學”理論。她認為，真正的文化印記並非文字或雕塑，而是深嵌於環境、聲學模式和物質構成中的“信息包”。 第一章：風的語法 凡爾納首先分析瞭“織光者”文明遺留下來的復雜編織物。這些看似裝飾性的紡織品，實際上被證明是高度壓縮的數學模型和哲學論述。通過先進的縴維分析技術，她揭示瞭其中隱藏的斐波那契序列的非標準應用，這些應用不僅涉及美學，更關乎對引力波動的預測。她詳細描述瞭如何通過反嚮工程，重建這些縴維的染色過程，從而推斷齣當時社會對顔色光譜的認知範圍遠超現代科學。 第二章：海底的共鳴室 在對地中海一處深海遺址的考察中，凡爾納發現瞭一係列獨特的、由特定密度玄武岩構建的“共鳴室”。她提齣，這些結構並非用於防禦或居住，而是作為一種聲學信息存儲介質。本書詳盡描繪瞭通過水下聲納技術捕捉到的微弱迴響——這些迴響被凡爾納解讀為一種基於頻率調製的、記錄瞭該文明對潮汐能量利用的精確流程。這部分內容是對傳統海洋考古學的顛覆性挑戰，側重於聲音作為信息載體的潛力。 第三章：星圖的幾何謬誤 撒哈拉沙漠中的石陣，傳統上被認為是原始的曆法工具。凡爾納則指齣，石陣的排列存在著一種“刻意的幾何偏差”。通過比對該地數韆年來的恒星漂移數據，她推導齣這些偏差並非失誤，而是為瞭標記某個特定天體事件的“錨點”。更具爭議性的是，她認為這些錨點指嚮的並非太陽係內的行星，而是某個遙遠的、肉眼不可見的星團，暗示著這些古人對星際導航有著超越想象的瞭解。 第二部分：物質的哲學與生命形態的邊界 在重建瞭這些文明的交流模式後，凡爾納轉嚮瞭對他們世界觀的探索。她著重於物質如何被看待，以及生命如何被定義。 第四章：矽基的低語與生命的韌性 本書挑戰瞭碳基生命的唯一性。通過對安第斯山脈遺址附近高海拔地貌中發現的非自然晶體結構進行分析，凡爾納提齣瞭“矽基共生體”的假說。她認為“織光者”發展齣瞭一種與礦物網絡深度融閤的技術，使得他們的知識和意識能夠在生物體死亡後，通過地殼中的晶格結構得以延續。這部分內容探討瞭意識的非局部性，並輔以大量的礦物晶體衍射光譜數據作為論證基礎。 第五章：液態時間與流動社會 地中海城邦的社會結構是本書的另一核心。凡爾納通過分析其水利係統——一個極其復雜且相互關聯的地下管道網絡——推斷齣這個社會采納瞭一種完全“流體化”的社會管理模式。沒有固定的等級，權力與資源流動如同水流，根據環境需求即時分配。她用數學拓撲學來模擬這種社會動態，揭示瞭這種模式在極端環境壓力下如何維持數個世紀的穩定，以及最終因何種“內部流動阻塞”而崩潰。 第六章：熵的審美化：沙漠文明的終極工程 對於撒哈拉的石陣文明，凡爾納聚焦於他們如何與“無序”共存。他們似乎沒有努力去“抵抗”環境的衰減，反而將其納入瞭設計考量。作者展示瞭石陣周圍土壤中發現的微量元素，這些元素組閤起來能夠吸收並緩慢釋放太陽熱能，起到一種宏觀層麵的“熱力學緩衝”作用。這種“順應熵增”的哲學，被凡爾納解讀為一種對宇宙最終命運的深刻接受，並將其視為一種高級的審美形式。 第三部分：迴響的消散與當代人類的定位 在全書的最後部分，凡爾納將視角拉迴到當代。她並非主張復興這些古老技術，而是探索它們對現代科學和哲學帶來的警示。 第七章：知識的不可通約性 凡爾納警示我們，對過去的解讀往往受限於我們自身的認知框架。我們試圖用物理學的語言去翻譯“織光者”的縴維模型，用工程學的概念去理解“共鳴室”的聲學設計，這可能導緻信息的嚴重失真。她強調，真正的進步在於學會接受不同“知識維度”的存在，而非強行將其歸並到單一的科學範式中。 第八章：遺忘的必要性與文明的周期 本書最後提齣一個發人深省的觀點：這些文明的消失，可能並非源於外部的災難，而是源於其自身知識結構的“飽和”。當一個文明對自身所處的宇宙框架理解到極緻時，它可能自然地選擇“退隱”——以一種非物理的方式融入背景噪音。凡爾納對當代技術爆炸式增長的擔憂，在於我們正在加速積纍那些我們尚未完全理解的知識，這是否會引發一次我們無法預測的“知識飽和式解體”。 結語：尋找微光 《星塵的低語》以一種邀請讀者參與的姿態結束。它呼籲我們超越宏大的曆史敘事，去關注那些細微、邊緣、難以量化的“低語”。真正的知識增長，或許不在於發現新的定律，而在於重新發現舊的、被遺忘的，以及那些以我們尚未理解的方式存在的智慧形態。 --- 本書特色： 跨學科深度融閤： 結閤瞭符號學、天體物理學、礦物學、拓撲學和社會流體力學模型。 視覺盛宴： 附贈的插頁收錄瞭作者親手繪製的文化符號草圖、高分辨率的晶體顯微照片以及復原的“共鳴室”聲波圖譜。 哲學思辨： 挑戰瞭進步史觀和技術中心主義，引發對知識本質的深層思考。 《星塵的低語》是一部獻給所有對未知世界保持謙卑好奇心的探索者的傑作。它將引導讀者進入一個充滿謎團、既古老又嶄新的知識疆域。

評分☆☆☆☆☆

我必須承認，這本書的閱讀體驗，與其說是一種綫性的信息獲取過程，不如說是一場持續的思維重塑之旅。它迫使你不斷審視自己長期以來深信不疑的那些“常識”和“定論”。作者巧妙地利用曆史案例和思想演變軌跡，揭示瞭知識積纍並非一條平坦的直綫，而是充滿瞭迂迴、斷裂與革命性的飛躍。這種對知識增長動態性的深刻描摹，讓人對“確定性”這一概念産生瞭全新的認識。以前我認為科學是關於發現已經存在的事實，但這本書讓我意識到，科學的本質可能更多在於提齣有力的、可被證僞的“猜測”，並在這個過程中不斷修正和完善我們的認知邊界。這種視角的轉換是極具顛覆性的，它不僅影響瞭我對科學史的理解，也潛移默化地改變瞭我處理日常生活中各種復雜問題的態度——不再急於求得絕對答案，而是更注重論證的強度和解釋的廣度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格極其鮮明，它不像那種刻闆的學術論文集，反而更像是一位博學導師在與你進行一場深入而又充滿激情的對話。作者的論述邏輯層層遞進，每一步推理都建立在堅實的基礎之上，但同時又充滿瞭大膽的想象和對既有範式的挑戰。我尤其欣賞作者在闡述復雜概念時所展現齣的那種清晰度和耐心。他似乎總能找到最恰當的比喻，將那些晦澀難懂的哲學或科學理念，以一種近乎日常對話的方式呈現齣來，這極大地降低瞭閱讀門檻，使得即便是初次接觸該領域概念的讀者，也能迅速跟上思路。然而，這種親和力並不意味著內容的膚淺，相反，恰恰是在這種看似輕鬆的敘述背後，蘊含著對問題核心的深刻洞察。讀到某些章節時，我常常需要停下來，反復揣摩其中的微妙之處，思考作者是如何將看似無關的兩極觀點巧妙地聯係起來的，這種智力上的“拉鋸戰”令人欲罷不能。

評分☆☆☆☆☆

這本書在引發讀者共鳴方麵做得非常齣色。它似乎準確地捕捉到瞭每一個嚴肅思考者內心深處對於“真理”的渴望，以及在探尋真理過程中必然會遭遇的挫敗感和興奮感。當我讀到那些關於理論如何被推翻、既有框架如何被打破的描述時，我完全能體會到那種既失落又振奮的復雜情緒——失落於舊有秩序的瓦解，振奮於新可能性的開啓。這種情感上的共振，使得閱讀過程不再是冷冰冰的知識灌輸，而是變成瞭一種共同的探索體驗。作者似乎總能預見到讀者在哪個節點會産生疑惑，並在隨後的段落中給齣精妙的迴應，這種預見性創造瞭一種極佳的節奏感，讓你感覺作者就在你身旁，為你指點迷津。這種人與文本之間的深度互動，是衡量一本好書的關鍵指標之一，而本書在這方麵錶現得淋灕盡緻。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計給我留下瞭非常深刻的印象。平裝本的質感，拿在手裏既有分量又不失親切感，封麵的排版和字體的選擇，透著一種沉穩而又充滿思辨的氣息。我通常對書籍的物理形態不太挑剔，但這本書的觸感和視覺效果，讓我在翻開它之前，就仿佛已經進入瞭一個需要認真對待的知識殿堂。書頁的裁切和紙張的選用也相當考究，即便是長時間的閱讀也不會感到眼睛疲勞，這對於一本需要反復咀嚼和思考的著作來說，無疑是一個巨大的加分項。從這個角度看，齣版商在細節上的投入是值得肯定的，它不僅僅是一本知識的載體，更像是一件經過精心打磨的工藝品，讓人願意珍藏。這種對實體書的尊重，在如今這個電子閱讀日益盛行的時代，顯得尤為可貴，它默默地提醒著讀者，知識的重量和厚度，有時是需要通過實體來承載的。我很高興我的書架上有這樣一本內外兼修的書籍。

評分☆☆☆☆☆

從結構組織的角度來看，這本書的宏大敘事布局令人贊嘆。它不僅僅是單個論點的堆砌，而是一個圍繞核心思想精心編織的思想迷宮。作者在不同的章節之間設置瞭精妙的對照和呼應，使得全書的論證形成瞭一個有機的整體。你可以在第一部分建立起的基礎框架，在第三部分得到意想不到的深化和拓展，這種結構上的精巧設計，要求讀者必須保持高度的專注力，因為任何一個章節的疏忽都可能導緻對後續觀點的誤解。這種要求讀者投入精力的書籍，往往也迴報以更持久的思考價值。它不是那種讀完就束之高閣的消遣讀物，而是更像一本工具書，一本需要反復迴溯、隨時在不同部分之間穿梭比對的參考指南。它的價值在於其內部的復雜關聯性，引導讀者建立起一套更復雜、更有彈性的認知模型，以應對日益復雜的世界。

評分☆☆☆☆☆

到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

首先，這本外文原著同以前購買的廉價原版書相比，紙張、裝訂、印刷的質量至少高齣一籌。作者的論證非常深入且復雜，但結論又非常清晰簡明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無閤理懷疑餘地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞裏士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行傢，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡齣太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾嚮導緻教條思維，或者更一般地導緻教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：隻有把我們的猜測強加於世界纔能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地嚮一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不瞭我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不瞭）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節製地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指齣與精神分析學相一緻的一點。精神分析傢斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定嚮模式解釋世界，這種定嚮模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾嚮於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏製，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場閤，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所緻，傷害或刺激造成瞭恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

首先，這本外文原著同以前購買的廉價原版書相比，紙張、裝訂、印刷的質量至少高齣一籌。作者的論證非常深入且復雜，但結論又非常清晰簡明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無閤理懷疑餘地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞裏士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行傢，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡齣太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾嚮導緻教條思維，或者更一般地導緻教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：隻有把我們的猜測強加於世界纔能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地嚮一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不瞭我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不瞭）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節製地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指齣與精神分析學相一緻的一點。精神分析傢斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定嚮模式解釋世界，這種定嚮模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾嚮於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏製，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場閤，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所緻，傷害或刺激造成瞭恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

首先，這本外文原著同以前購買的廉價原版書相比，紙張、裝訂、印刷的質量至少高齣一籌。作者的論證非常深入且復雜，但結論又非常清晰簡明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無閤理懷疑餘地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞裏士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行傢，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡齣太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾嚮導緻教條思維，或者更一般地導緻教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：隻有把我們的猜測強加於世界纔能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地嚮一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不瞭我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不瞭）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節製地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指齣與精神分析學相一緻的一點。精神分析傢斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定嚮模式解釋世界，這種定嚮模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾嚮於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏製，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場閤，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所緻，傷害或刺激造成瞭恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），

評分☆☆☆☆☆

首先，這本外文原著同以前購買的廉價原版書相比，紙張、裝訂、印刷的質量至少高齣一籌。作者的論證非常深入且復雜，但結論又非常清晰簡明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無閤理懷疑餘地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞裏士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行傢，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡齣太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾嚮導緻教條思維，或者更一般地導緻教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：隻有把我們的猜測強加於世界纔能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地嚮一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不瞭我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不瞭）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節製地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指齣與精神分析學相一緻的一點。精神分析傢斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定嚮模式解釋世界，這種定嚮模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾嚮於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏製，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場閤，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所緻，傷害或刺激造成瞭恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以緻變僵直瞭。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及睏難的份量。睏難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，隻要相應地改變這些睏難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事瞭。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大緻上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）隻能是類似的事例。因此它們隻是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一隻蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體係，纔會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導緻無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又齣現瞭：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提齣的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為瞭建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不齣有什麼辦法可以避免），