第一章伊本·西纳与“哲学科学家”学派
一、伊本·西纳的前辈们
二、伊本·西纳的生平
三、伊本·西纳的著述
四、存在论
五、宇宙论和天使论
六、自然科学和数学
七、心理学
八、宗教与启示
九、秘传哲学
十、伊本·西纳学派
第二章苏赫拉瓦迪与光照学派
一、苏赫拉瓦迪的时代背景
二、苏赫拉瓦迪的生平和著述
三、光照学说的来源
四、求知者的品级
五、地理学象征
六、光照哲学及其基本内容
七、异象作品的意义
八、光照学派的承传
第三章伊本·阿拉比与苏菲学派
一、苏菲传统
二、伊本·阿拉比的意义
三、梅西亚先贤的生平
四、著述
五、伊本·阿拉比的思想渊源
六、伊本·阿拉比的学说
象征性语言
存在一统论
尊名与美德
完人或逻各斯
创世与宇宙论
合一论
诸教统一论
七、伊本·阿拉比之后的苏菲行知
参考文献目录
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
《穆斯林三贤哲》是华盛顿大学终身教授纳塞尔于1962年在哈佛大学世界宗教研究中心任访问学者时所作的一个公开讲座，后由哈佛大学出版社出版了单行本。出版后非常受欢迎，被翻译成多种文字。
《穆斯林三贤哲》以伊斯兰哲学史上最关键的三个人物（伊本·西那、苏赫拉瓦迪、伊本·阿拉比）为贯穿整个伊斯兰哲学史脉络的“点”，以敏锐的洞见、立足原典的解读，深入浅出地介绍了伊斯兰哲学的历史图景。其中贯穿了纳塞尔教授对伊斯兰哲学史的独特理解方式和研究进路，即强调立足神圣传统观的阐释方法，把伊斯兰哲学视为与西方哲学传统并列的另一具有鲜活生命力和创造力的人类智识传统，颠覆了此前占据主导地位的“东方主义”研究进路。
用户评价
##海星
评分##第一本伊斯兰相关。历史文化背景的不熟悉对阅读产生了一定障碍，但思想本身还是讲得很明晰的。希腊、希伯来、波斯的传统都在伊斯兰里汇聚，有一种奇妙的多元性的色彩，与诺斯替主义的确有相似之处。作者本人的立场不能说中立，应该说比较偏向伊本·阿拉比，在苏非存在一统论的基础上主张诸教统一。如果和中世纪基督教哲学对比观照的话会有“世界参差”之感。阿维森纳之后西方世界走向了亚里士多德的理性主义，而伊斯兰在苏非神秘主义的道路上绝尘而去，继承阿维森纳的阿威罗伊甚至可能在西方比在阿拉伯世界更具影响力，是好是坏就见仁见智了。 另：译者有些注解很认真，为不熟悉背景的读者提供了不少信息，但有些莫名其妙拿中国哲学比附的...实在是不知道说什么好了。
评分一块我从未接触过的领域。讲座性质基础，但信息量非常足。最先让我震惊不是伊本·西纳、苏赫拉瓦迪和伊本·阿拉比三人的生平和思想，而是篇幅不长的正文下面那绵密翔实的注释，那一大堆陌生难记的阿拉伯人名地名和事迹。以前接触的中世纪史和哲学史总会因既有视角隐去或略谈该部分，若非这本意非此的小书，可能我会长时间有意无意地轻视伊斯兰文明的璀璨程度和重要性，以及当时它和基督教世界的文化联系。
评分##三大圣哲也引出了伊斯兰三大支派。“哲学-科学家”学派明显与希腊交流很多；光照派揉进了很多琐罗亚斯德教思想；而苏菲派更是借鉴了很多印度教的思维方式。
评分##第一本伊斯兰相关。历史文化背景的不熟悉对阅读产生了一定障碍，但思想本身还是讲得很明晰的。希腊、希伯来、波斯的传统都在伊斯兰里汇聚，有一种奇妙的多元性的色彩，与诺斯替主义的确有相似之处。作者本人的立场不能说中立，应该说比较偏向伊本·阿拉比，在苏非存在一统论的基础上主张诸教统一。如果和中世纪基督教哲学对比观照的话会有“世界参差”之感。阿维森纳之后西方世界走向了亚里士多德的理性主义，而伊斯兰在苏非神秘主义的道路上绝尘而去，继承阿维森纳的阿威罗伊甚至可能在西方比在阿拉伯世界更具影响力，是好是坏就见仁见智了。 另：译者有些注解很认真，为不熟悉背景的读者提供了不少信息，但有些莫名其妙拿中国哲学比附的...实在是不知道说什么好了。
评分##三大圣哲也引出了伊斯兰三大支派。“哲学-科学家”学派明显与希腊交流很多；光照派揉进了很多琐罗亚斯德教思想；而苏菲派更是借鉴了很多印度教的思维方式。
评分##人名翻译挺多不好，但是书本身内容精彩。
评分##人名翻译挺多不好，但是书本身内容精彩。
评分##纳赛尔的这本书讲了阿维森纳，苏赫拉瓦迪和伊本·阿拉比，这也似乎就是哲学现代化的历程，就像从天主教到神秘主义，好像还没有达到新教。阿维森纳有意思的地方就在于存在的秩序和存在与本质的关系，也是中世纪哲学的重要区分。最终这些区分都不重要，还是要走向与真主的合一，苏菲仍然是伊斯兰哲学的核心。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有