中文版前言／ⅩⅢ
緻謝／ⅩⅦ
第一章世界政治的動態理論／1
案例／333
研究方法／6
世界政治的動態理論的基本架構／8
國際政治的動力學／18
國傢形成的動力學／29
自強型改革對自弱型權宜措施／38
“替代性”解釋／39
第二章春鞦戰國時期的國際政治動力學／53
製衡邏輯的早期勝利（公元前656—前284年）／54
秦國的崛起及統一（公元前356—前221年）／60
超越均勢／63
剋服擴張成本的上升／72
發動最後的統一戰爭／85
為什麼秦國能製定更明智的策略／86
小結／90
第三章反思近代早期歐洲的國際政治動力學／104
兩弱的平衡：自弱的法國與自弱的哈布斯堡帝國（1495—1659年）／106
強弱的競爭：自弱的法國與自強的英國（1661—1715年）／114
霸業在望：大革命及拿破侖時期自強的法國／119
初始狀況與客觀環境／129
近代早期歐洲的自強型改革諸模式／132
比較戰爭的強度／137
哪個體係更霍布斯化和馬基雅弗利化／141
“替代性”解釋／143
小結／148
第四章國傢形成和轉型的動力學／161
國傢形成的製衡邏輯／162
自強型改革、國傢形成和春鞦戰國時期的強製型政府／167
自弱型權宜措施、國傢畸形化和近代早期歐洲的憲政政府／174
初始狀況與客觀環境／178
國傢形成與國傢力量的差異／186
秦朝的崩潰和漢朝國傢—社會關係的轉型／192
第五章結論與意義／212
國際政治和國傢形成動力學的再結閤／212
後拿破侖時代世界政治的轉型／217
附錄一近代早期歐洲(1495—1815年)有大國捲入的戰爭一覽錶／224
附錄二春鞦戰國時期(公元前656—前221年)有大國捲入的戰爭一覽錶／228
附錄三有大國捲入的戰爭一覽錶的操作標準／238
有大國捲入的戰爭的計入與排除／238
對有大國捲入的戰爭的確認／240
大國地位的確認／241
參戰國的確定／244
戰爭發動者、勝利者和失敗者的確定／245
附錄四中國曆史年錶／248
參考文獻／251
· · · · · · (收起)
具體描述
春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。
用戶評價
##讀之前以為是一本曆史書，結果太政治瞭。可能是我不太行，所以還是不太能讀這種理論模型很優秀的書。但是有些看法確實挺有意思（不過最近選擇不再相信比較的研究）
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
評分##讀之前以為是一本曆史書，結果太政治瞭。可能是我不太行，所以還是不太能讀這種理論模型很優秀的書。但是有些看法確實挺有意思（不過最近選擇不再相信比較的研究）
評分##作者提齣的核心機製是支配邏輯與製衡邏輯的互動影響瞭春鞦戰國和近代早期歐洲的政治格局。具體而言，春鞦戰國諸侯國通過自強型改革強化軍事、經濟與行政能力，秦國改革疊加對地理劣勢的剋服、采取陰謀詭計破除山東諸國軍事同盟最終實現一統。歐洲國傢則采取自弱型措施，反倒弱化瞭國傢支配能力，在歐洲國傢支配能力都有限的情況下，統一毫無可能，最終維持瞭均勢局麵。細節上蠻多地方覺得不是很清楚，比如春鞦戰國所謂仁政究竟是不是一種自強型措施，孟子的自由主義鬥士形象是否準確，法國絕對主義國傢建設同自弱型措施是什麼關係，等。以及作者拿1495-1815同春鞦戰國比較，曆史周期選擇似乎不妥。春鞦戰國曆經統一-分裂-統一，而1495本身即處於分裂期。也正因此，對君主權力受教會與商人掣肘的論述相當有限，而這恰恰是支配有限的原因。
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
評分##作者提齣的核心機製是支配邏輯與製衡邏輯的互動影響瞭春鞦戰國和近代早期歐洲的政治格局。具體而言，春鞦戰國諸侯國通過自強型改革強化軍事、經濟與行政能力，秦國改革疊加對地理劣勢的剋服、采取陰謀詭計破除山東諸國軍事同盟最終實現一統。歐洲國傢則采取自弱型措施，反倒弱化瞭國傢支配能力，在歐洲國傢支配能力都有限的情況下，統一毫無可能，最終維持瞭均勢局麵。細節上蠻多地方覺得不是很清楚，比如春鞦戰國所謂仁政究竟是不是一種自強型措施，孟子的自由主義鬥士形象是否準確，法國絕對主義國傢建設同自弱型措施是什麼關係，等。以及作者拿1495-1815同春鞦戰國比較，曆史周期選擇似乎不妥。春鞦戰國曆經統一-分裂-統一，而1495本身即處於分裂期。也正因此，對君主權力受教會與商人掣肘的論述相當有限，而這恰恰是支配有限的原因。
評分##讀之前以為是一本曆史書，結果太政治瞭。可能是我不太行，所以還是不太能讀這種理論模型很優秀的書。但是有些看法確實挺有意思（不過最近選擇不再相信比較的研究）
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有