第一部分 社会分析的无能为力：批判理论的疑难 _ 1
第一章 霍克海默最初的思想：批判理论的社会学欠缺 _ 3
第二章《启蒙辩证法》的历史哲学转向：对支配自然的批判 _ 43
第三章 阿多诺的社会理论：对社会的最终排斥 _ 79
第二部分 福柯和哈贝马斯对社会的重新发现 _ 135
第四章 福柯的历史话语分析：从符号学着手的知识史的矛盾 _ 144
第五章 从话语分析到权力理论：斗争作为社会的范式 _ 208
第六章 福柯的社会理论：《启蒙辩证法》的一种系统论的解决 _ 246
第七章 哈贝马斯的认识人类学途径：认识兴趣的学说 _ 282
第八章 两种竞争的人类历史的建构：作为社会范式的相互理解 _ 333
第九章 哈贝马斯的社会理论：《启蒙辩证法》的一种交往理论的转型 _ 385
后记（1988） _ 422
参考文献 _ 453
· · · · · · (收起)
具体描述
《权力的批判：批判社会理论反思的几个阶段》是德国著名哲学家、社会学家霍耐特的重要著作，它为讨论从阿多诺、霍克海默到福柯、哈贝马斯的整个批判理论传统提供了一个概述和框架。本书为读者提供了一把进入重要但复杂作家作品的宝贵钥匙，并且在解读中，霍耐特摸索出自己的道路，坚持认为有必要发展一种冲突和斗争的理论。
此外，最重要的是本书对米歇尔·福柯的作品进行了独特的解读。福柯与批判理论之间的关系，常常被唤起而没有被真正讨论过，但在这里找到了一个了不起的阐释。在哈贝马斯与法国后现代主义紧张的论战背景下，本书对福柯作品在德国的接受起到了至关重要的作用。
用户评价
##如果有人能救救这译笔，能不能顺便救救我的榆木脑袋？
评分##可以翻阅自己需要的部分但不会读完。
评分##就读了第二章）霍耐特逻辑清晰i了，如果有兴趣研究启蒙辩证法的朋友们都可以看看霍耐特的解读，比阿多诺霍克海默原文逻辑通顺多了，顺便批评了这两位混乱的人类学基础
评分##不知道是翻译原因还是我阅读理解问题，总觉得这里面很多语句略有些拗口....看了大概三章我才算明白这是对于几个思想家方法论的梳理概括，太抽象了。 以后有机会要借鉴的话还是找英文版再看看吧。
评分##在小霍眼里，阿多诺和霍克海默的社会批判理论没有“社会性”，他们仅仅把资本主义视为人类统治自然的主客关系，其主体是个体性的而不是集体，不行；福柯的理论有了社会性，但也是行政机构制造知识统治身体的主客关系，也不行；哈贝马斯讲交往合理性，终于有“主体间性”了，但是其交往合理性太单一，忽视了社会群体内部的交往是复杂的，不仅有协商，还有“斗争”，还是不行。所以小霍磨刀霍霍，操起了心理学的大刀，放在马克思的磨刀石上，搞起了新时代的斗争——为承认而斗争。
评分##只言片语似乎可以看明白，连在一起就超出我理解边界了……虽然知道他大概想讲个什么回事儿，但太学术了有点
评分##不知道是翻译原因还是我阅读理解问题，总觉得这里面很多语句略有些拗口....看了大概三章我才算明白这是对于几个思想家方法论的梳理概括，太抽象了。 以后有机会要借鉴的话还是找英文版再看看吧。
评分##法兰克福的人真挺懂福柯的。。
评分##二刷认真读了福柯和哈贝马斯部分。霍耐特认为福柯关注社会多元的权力争斗，这使得他有可能结合行动理论和权力理论。福柯的问题：1. 不把话语的描述功能或交往功能，而是把使话语成为一种支配工具的那种功能视为话语的特性。话语过快地和支配联系在一起，语言的使用只有控制自然和社会过程的功能。2. 没有解释在没有主体认知主动性的情况下，话语的活动是如何创造出来的。3、福柯没有解释权力结构的稳定和制度化是如何可能的。4、福柯对人的解释模型在本体论上是行为主义的，而阿多诺强调行为主义是现代现象；5、对社会和历史的功能主义与系统论的理解，社会发展是为了应对人口压力，规范性信念和文化取向只是上层建筑和系统组织的控制产物。哈贝马斯的问题：1、无规范的系统和无权力的生活世界的二元对立；2、强调道德共识而忽略了社会斗争。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有