对肯定哲学本原的另一种演绎（1839）
柏林首讲（1841）
启示哲学导论或肯定哲学之奠基（1842/43）
第一讲——论哲学及其境况
第二讲——论哲学的学习
第三讲——论前康德形而上学、康德及费希特
第四讲——论本质与实存的区分及理性科学
第五讲——论否定与肯定哲学的区分及黑格尔
第六讲——论否定与肯定哲学的历史，唯理主义与经验主义的关系
第七讲——论哲学的经验主义，肯定哲学与启示的关系
第八讲——论哲学的统一性以及向启示哲学的过渡
论永恒真理的源泉（1850）
人名索引
主要译名对照
· · · · · · (收起)
具体描述
本卷中译除1842/43年的“启示哲学导论”外，还加入了另外三个文本，即1839年的“对肯定哲学本原的另一种演绎”，1841年的“柏林首讲”和1850年的“论永恒真理的源泉”，这四个文本共同构成了一个进入“启示哲学”，或者说谢林晚期哲学的“大导论”。其中“柏林首讲”奠 定了谢林晚期哲学的基调，同时表明了他最终的关切。本卷中1842/43“全集版”的“启示哲学导论”则是谢林对“启示哲学”专门做的第二个导论，第一个导论是1832年慕尼黑的“肯定哲学奠基”。本卷中导论的论说策略是，通过批判从康德以来整个德国唯心论的思想进程，来论证“否定哲学(negative Philosophie)”和“肯定哲学(positive Philosophie)”之区分的急迫性，并论证从这一区分向“启示哲学”过渡的必要性。“肯定哲学”的任务是颠覆形而上学始于巴门尼德、在近代哲学中达至巅峰的“思有同一”传统，要求从作为“先行于一切思想的不可预思之在(das unvordenkliche Sein)”出发，重新建立存在与思想的“历史性的、现实的同一”，进而超越形而上学传统的思辨同一性，因此谢林也就把自己一直以来所构想的“同一哲学”提升为了一种历史性的实践哲学，进而终结了近代哲学并为现代哲学开辟了道路。“对肯定哲学本原的另一种演绎”和“论永恒真理的源泉”是对这一处理方式的进一步呈现，特别是前一个文本，极受当代新实在论的推崇。
用户评价
王丁的译文典雅准确，最感兴趣的是谢林独创的“不可预思之在”（unprethinkable being）这一概念，显然针对黑格尔“无物不思”的辩证法乃至整个西方形而上学传统，预见了20世纪法国思想家对黑格尔的“反叛”，诸如“思想的外部”[布朗肖]，“思与非思，哲学与非哲学"[德勒兹]等都可显示“不可预思之在”的创见。另外，阿甘本似乎也多次提到晚期谢林的“纯粹潜能论”克服了亚里士多德“现实优于潜能”的传统理解，“预见了”他自己的“作为非潜能的纯粹潜能论”。晚期谢林太深奥了，一知半解，以后再重读吧。
评分##否定哲学止于概念的终点，在此之上更进一步却是它所无法达到的，故其只能得出否定性的结论即神乃是必然存在者。但神并非“直截的必然之物，而是必然的必然存在物”，神之为神的神性乃是后天所赢获的，它是“自知超越了不可预思的现实的能在者”。在否定哲学概念的终点处进行言说的肯定哲学，谓述出神的先天开端与本原的纯粹现实。“每一个事物中的‘什么’都是一个他者，由此，据其自然本性来看，一切事物中的‘如此实情’才是‘一’。”存在先行于思想，因为“据事情而言，就算这一内容没有得到启示或者被遮蔽，在世界被置于其根据上之前，它就已经现成存在且被预置好了”。据此要提出一种以启示为对象的哲学，它将时间意义上的历史性内容追溯到超世界的东西，关联那个在启示活动中的普遍者，从而真正把握启示的内容本身。
评分##壬寅年第一本。十分关键的是谢林对was和dass的区分，以及伴随的后者对“经验”概念的重厘与深化，和必然搅动的黑格尔问题： “黑格尔的基本构想本身就是，理性与自在，即事物之本质是自行关联的，由此就可以直接得出，只要哲学是理性科学，它就只专注于事物的“什么”，即事物的本质。人们把我的区分这样来解读，仿佛哲学或者理性跟存在者压根无关似的；这样的理性当然就是一种可悲的理性，它跟存在者没关系，反倒只跟一只奇美拉有关系。” 《艺术哲学》在这个背景下来看精彩绝伦。用一个不太专业的比方来说，was和dass的关键区分就在于“爱”。 “死”和“爱”的问题都有待于继续回答。因为“死”在黑格尔模式（和齐拉黑派）中只能是这样的：“生命本身就含有死亡的种子。”这样的认同必然是一种谦逊的傲慢，从而阻隔对“爱”的感知。
评分##“偶然之必然” 这就是我一直以来寻找的，
评分##翻译得太流畅了！——真正的逻辑之物，即现实思想中的逻辑性之物，在自身中具有一种与存在的必然关联，这种真正的逻辑之物会成为存在的内容，进而必定过渡入经验性之物。
评分##壬寅年第一本。十分关键的是谢林对was和dass的区分，以及伴随的后者对“经验”概念的重厘与深化，和必然搅动的黑格尔问题： “黑格尔的基本构想本身就是，理性与自在，即事物之本质是自行关联的，由此就可以直接得出，只要哲学是理性科学，它就只专注于事物的“什么”，即事物的本质。人们把我的区分这样来解读，仿佛哲学或者理性跟存在者压根无关似的；这样的理性当然就是一种可悲的理性，它跟存在者没关系，反倒只跟一只奇美拉有关系。” 《艺术哲学》在这个背景下来看精彩绝伦。用一个不太专业的比方来说，was和dass的关键区分就在于“爱”。 “死”和“爱”的问题都有待于继续回答。因为“死”在黑格尔模式（和齐拉黑派）中只能是这样的：“生命本身就含有死亡的种子。”这样的认同必然是一种谦逊的傲慢，从而阻隔对“爱”的感知。
评分##牛逼
评分##牛逼
评分##讲康德的那段收获很大 有关于亚里士多德的部分必须补补了 还有一些记不牢
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有