中華人民共和國建國史研究（套裝共2冊） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

楊奎鬆 著

圖書標籤:

• 中華人民共和國史
• 建國史
• 曆史研究
• 政治史
• 20世紀史
• 中國近現代史
• 曆史
• 套裝
• 中共曆史
• 史學

齣版社： 江西人民齣版社

ISBN：9787210041719

版次：1

商品編碼：10071439

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2009-09-01

頁數：846

正文語種：中文

附件數量：2

編輯推薦

　　《中華人民共和國建國史研究（1）》解密曆史檔案，還原真實場景，鈎沉重大事件，反思利害得失。選取建國前後中共土改運動政策的曆史變遷、新中國的地主富農問題、“鎮壓反革命”運動研究、毛澤東與“三反”運動、中共乾部任用製度考察，從供給製到職務等級工資製等對中華人民共和國的政治建構具有重大影響的政治事件，逐一進行瞭個案式的研究。
　　《中華人民共和國建國史研究(2)》解密曆史檔案，還原真實場景，鈎沉重大事件，反思利害得失。主要事件有瀋陽美國領事館事件與新中國的“一邊倒”，中蘇結盟背後的民族主義碰撞，新中國齣兵朝鮮的因與果，從援越抗法到促越和談的政策轉變，毛澤東與兩次颱海危機，1960年代中國外交激進化的經過，中蘇邊界衝突與改變對美政策的睏惑……

內容簡介

　　《中華人民共和國建國史研究1》是一部研究中國當代史的學術著作，是著名學者楊奎鬆的又一力作。全書選取建國前後土改運動及其土改運動中齣現的地主富農問題、“鎮壓反革命”運動、“三反”運動、“五反”運動、新中國對資産階級的政策變動、中共乾部任用製度以及乾部職務等級工資製的形成等對中華人民共和國的政治建構具有重大影響的政治事件，逐一進行瞭個案式的研究。像楊奎鬆的其他著作一樣，《中華人民共和國建國史研究1》眼光獨到，但平實冷靜。作者的史料發掘和曆史解讀，相比既往的國史研究，明顯地有所突破，可成一傢之言。
　　《中華人民共和國建國史研究2》選取瀋陽美領館事件與新中國對美政策的確立、中蘇結盟與中蘇兩黨的民族主義碰撞、中國齣兵朝鮮的因與果、兩次颱海危機的由來及其幕後、中蘇邊界衝突與中國對美緩和等對新中國外交政策及其對外關係具有重大影響的外交事件，比較係統地依照曆史演進的過程，逐一進行瞭個案式的研究。像楊奎鬆的其他著作一樣，《中華人民共和國建國史研究2》眼光獨到，但平實冷靜。作者對新中國外交政策、對外關係變動的情況及其導緻這一係到變動的內外因素的分析，相比既往的中華人民共和國外交史研究，明顯地有瞭較多新的思考，很值得關心國史的讀者一讀。

作者簡介

　　曆任中共中央黨校編輯、中國人民大學講師、中國社會科學院近代史研究所研究員，北京大學教授、華東師範大學特聘教授。長期研究中共黨史、中國現代史，目前研究重點在中華人民共和國建國史。主要著作有：《國民黨的“聯共”與“反共”》《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》《西安事變新探——張學良與中共關係之謎》《馬剋思主義中國化的曆史進程》等。

內頁插圖

目錄

前言
第一章 建國前夕中共土改政策變動的曆史考察
引言
1. 《五四指示》的形成與背景
2. 中共中央推動土改的關心所在
3. 土地贖買政策的提齣及其原因
4. 陝甘寜邊區和平贖買土地的試行
5. 康生在陝甘的調查與結果
6. 劉少奇態度轉趨激進的原因
7. 土改政策的“左”傾與糾偏
8. 土地會議與反右傾
9. 土地會議後的“左”傾狂潮
10. 中共高層對“左”傾的警覺
11. 毛澤東糾“左”的嘗試
12. 毛、劉的分歧與化解
13. 毛澤東“不潑冷水”的考慮
14. 劉少奇的跟進與堅持
15. 毛澤東的糾“左”餘音
16. 結語

第二章 新中國土改背景下的地主富農問題
引言
1. 問題的提齣
2. 小地主的中國
3. 富農問題的由來
4. 成分問題的睏擾
5. “鬥爭土改”的j中擊
6. “一刀切”政策的利弊
7. 結語

第三章 新中國鎮反運動始末
引言
1. 運動緣起
2. “雙十”決定
3. “大張旗鼓”
4. 緊急收縮
5. 結語

第四章 上海鎮反運動的曆史考察
引言
1. 鎮反前上海社會治安狀況
2. 反動黨團登記與協調鎮反步調
3. 上海鎮反運動的全麵展開
4. 結語

第五章 毛澤東與“三反”運動
引言
1. “三反”運動之發動
2. 毛澤東力排眾議
3. “打虎”戰役的推動
4. 運動的結束
5. 結語

第六章 1952年上海“五反”運動之經過
引言
1. 上海從“三反”、“四反”到“五反”
2. 薄一波受命指導上海鬥爭
3. 第一階段戰役之進行
4. 第二階段戰役之跟進
5. 第三階段戰役之展開
6. 對上海資本傢的打與拉
7. 結語

第七章 建國初期中共乾部任用政策之考察
引言
1. 關於大區負責人的任用問題
2. 關於各省市負責人的任用問題
3. 關於地縣級乾部的任用問題
4. 關於對地下黨乾部的任用問題
5. 結語

第八章 從供給製到職務等級工資製——建國前後黨政人員收人分配製度的演變
引言
1. 供給製的形成及其分配標準
2. 從供給製嚮薪金製的過渡
3. 職務等級工資製的全麵施行
4. 結語

第九章 建國前後中共對資産階級政策的演變
引言
1. 對資産階級的戒備
2. 讓步政策的由來
3. “打退資産階級的猖狂反撲”
4. “團結、利用、改造”
5. 資産階級命運的終結
6. 結語
參考文獻及資料要目
圖片來源

《中華人民共和國建國史研究2》目錄：
前言
第一章 美蘇冷戰與中國革命
引言
1.一個並非題外的話題：“俄國”
2.意識形態：不可調和的分歧
3.斯大林：一種觀念，兩種角色
4.中共：前所未有的曆史機遇
5.冷戰：在亞洲已經開始
6.結語

第二章 美領館事件與新中國對美政策的確立
引言
1.美領館事件的發生
2.中共“擠走”方針的形成
3.要不要與美國建交？
4.外交接觸的嘗試
5.毛澤東宣布“一邊倒”
6.結語

第三章 中蘇結盟與中蘇兩黨的民族主義碰撞
引言
1.毛澤東訪蘇的願望與擔心
2.理想與現實的巨大落差
3.談判桌上的“平等”之爭
4.民族主義的雙重效應
5.結語

第四章 中國齣兵朝鮮的因與果
引言
1.冷戰的陰影
2.莫斯科的目標
3.錯誤的結果
4.毛澤東決斷決行
5.優勢緣何喪失？
6.朝鮮停戰不可免
7.結語

第五章 新中國對援越抗法戰爭的策略演變
引言
1.解放印度支那？
2.走嚮日內瓦
3.促成印支停戰
4.中越分歧的初現
5.結語

第六章 兩次颱海危機的由來及其幕後
引言
1.在和平共處方針提齣的背後
2.以打促談的外交嘗試
3.趕超英美的背後
4.炮擊金門決策的搖擺
5.鬥爭策略的再度調整
6.和平外交方針的作用逐步削弱
7.結語

第七章 1960年代中國對外政策轉嚮的曆史考察
引言
1.和平共處，還是冷戰共處？
2.全麵對抗，還是力求轉圜？
3.美國刺激中國，還是中國刺激美國？
4.既要世界革命，也要統一戰綫？
5.戰備防美，還是戰備防蘇？
6.積極避戰，還是全力促戰？
7.全麵激進.還是狂熱失控？
8.“戰爭引起革命，還是革命製止戰爭”？
9.結語

第八章 中蘇邊界衝突與中國對美緩和
引言
1.中蘇邊界糾紛的由來
2.珍寶島事件的經過
3.北京決策的內幕
4.莫斯科的反應
5.對戰爭的極度擔憂
6.中蘇總理的機場摺衝
7.對美外交的意外啓動
8.結語

第九章 中美和解過程中的中方變奏
引言
1.在革命與緩和之間搖擺
2.“打仗是打仗，外交是外交”
3.“聯美製蘇”的奇想與挫摺
4.“三個世界”觀點的提齣
5.結語
參考文獻及資料要目
圖片來源

精彩書摘

　　第一章 建國前夕中共土改政策變動的曆史考察
　　1.《五四指示》的形成與背景
　　今天，凡談到1946年《五四指示》産生背景的，無不強調：“那時，全麵內戰的爆發已迫在眉睫”，或“大戰在即，迫切需要動員農民以極大的熱情支持革命戰爭”。但是，客觀地考察1946年5月4日以前的國共關係情況和當時國內形勢，是否真的已經到瞭“全麵內戰的爆發已迫在眉睫”或“大戰在即”的關頭瞭呢？
　　眾所周知，1946年1月10日國共雙方停戰令達成，政治協商會議召開，31日政協通過五項重大和平決議，並決定瞭整編國共雙方軍隊的原則方案，從而在國內掀起瞭一股和平民主的輿論熱潮。緊接著，中共中央於2月1日通過並嚮全黨發齣瞭準備迎接和平民主新階段，“由武裝鬥爭轉變到非武裝的群眾的與議會的鬥爭”的重要指示。在此方針影響下，中共中央於2月21日發齣指示，部署參加5月513召開的國民大會代錶推舉工作。25日，國共雙方簽訂瞭《軍隊整編及統編基本方案》。3月6日和7日，毛澤東接連起草並發齣精兵簡政的指示電，要求各地中央局在3個月內外以復員和整軍的名義，完成第一期精簡1／3兵額的任務，並抓緊部署第二期再精簡1／3的32作。隨後，因國共雙方圍繞著東北接收問題發生衝突，和國民黨六屆二中全會有否認政協決議的種種言論，導緻中共中央停止提交準備加入國民政府的領導人名單，並要求將國大召開延至雙十節。5月1日，鑒於爭奪東北半壁江山的四平戰役進入白熱化，毛澤東明確主張：一麵“堅持奮戰”，一麵力爭“求得有利我之和平”。
　　不難看齣，盡管國共兩黨在《五四指示》形成前在東北地區發生瞭嚴重的摩擦衝突，甚至爆發瞭四平街之戰。但關內民眾和輿論的和平聲浪依舊，多數地區中共的黨員乾部內心也普遍存在著和平心理即使是毛澤東，也不時發齣指示，強調和是大勢所趨。對堅持以戰促和的做法持懷疑態度的多數黨的高級乾部，他也還要顧慮到多數人的思想顧慮，隻好通過十分委婉麯摺的方式來做政治局常委幾位領導人的思想工作。注意到這樣一種曆史背景，應當不難想象，《五四指示》製定時，包括毛澤東在內的中共中央，其實還並未做好“大戰在即”的思想準備。
　　那麼，立足於推動土改的《五四指示》又是因何而發的呢？其實，關於這一點，《五四指示》本身就寫得十分明白。指示開宗明義就說明瞭中共中央決定要將抗戰期間的減租減息運動引嚮土地改革運動的原因所在。這就是：“根據各地區最近來延安的同誌報告，在山西、河北、山東、華中各解放區，廣大農民已經通過反奸、清算、減租、減息鬥爭，直接從地主手中取得土地。”在群眾運動深入的地方，基本上解決瞭或正在解決土地問題。“在此種情況下，我黨不能沒有堅定的方針，不能不堅決擁護廣大群眾這種直接實行土地改革的行動，並加以有計劃的領導”。“不要害怕農民獲得大量土地和地主喪失土地，不要害怕消滅農村中的封建剝削”，“要堅決擁護農民一切正當的主張和正義的行動，批準農民獲得和正在獲得土地”。因為，“解決解放區的土地問題是我黨目前最基本的曆史任務，是目前一切工作的最基本的環節”。
　　顯然，我們在《五四指示》當中，絲毫看不到因“大戰在即”因而要加速土改，動員農民以應需要的內容；不僅看不到，而且會注意到《五四指示》內容中所錶現齣來的一種頗為矛盾的現象，即它一方麵強調要“堅決擁護群眾在反奸、清算、減租減息、退租退息等鬥爭中，從地主手中取得土地”的“一切正當的主張和正義的行動”，不要怕這怕那；一方麵卻又再三強調在宣傳上暫時不要公開土改意圖，仍應維持減租減息的說法，在行動上除對少數充當大漢奸的地主以外，一般也不得采取沒收土地的做法，要著重於通過“佃權交換”、“清償負欠”等有償形式，迫使地主“自願齣賣土地”。指示明確規定：“對待中小地主的態度應與對待大地主、豪紳、惡霸的態度有所區彆，應多采取調解仲裁方式解決他們與農民的糾紛”；對抗屬、烈屬、乾屬及開明士紳等，還要“給他們多留下一些土地，及替他們保留麵子”。以至於這一指示從一開始就被下級乾部形象地概括為“一條批準九條照顧的土地政策”。使原本在一些地方已經相當激烈的奪取土地的運動，反而受到瞭某種程度上的製約。
　　對此，一年之後劉少奇曾經有過一種解釋。他說：“從五四指示當時的情況和環境條件來看，要求中央製定一個徹底平分土地的政策是不可能的。因為當時全國要和平，你要平分土地，蔣介石打起來，老百姓就會說，打內戰就是因為你共産黨要徹底平分土地。當時廣大群眾還沒有覺悟到和平不可能，還不瞭解與蔣介石、美國和不瞭。……為瞭既不脫離全國廣大群眾，又能滿足解放區群眾要求，二者都照顧，使和平與土地改革結閤起來，結果就産生瞭五四指示。”劉少奇這裏所謂“當時廣大群眾還沒有覺悟到和平不可能”等等，其實也是“事後諸葛亮”瞭。但他所謂當時為瞭滿足解放區群眾要求，又不脫離全國廣大群眾，因而將和平與土改二者兼顧，卻恰恰就是形成《五四指示》的重要背景所在。
　　2.中共中央推動土改的關心所在
　　注意到《五四指示》內容的矛盾性，自然也就不能不考察中共中央非如此不可的原因所在。
　　根據《五四指示》所說，中共中央決心批準“從地主手中取得土地”，是基於“各地區最近來延安的同誌報告”談到“在山西、河北、山東、華中各解放區。廣大農民已經通過反奸、清算、減租、減息鬥爭，直接從地主手中取得土地”。因此，“我黨不能沒有堅定的方針”。換言之，中共中央這個時候提齣土改意圖，並非有計劃地設計在先，部署其後，而是受到地方報告所稱實際運動的推動。非明確錶態“並加以有計劃的領導”不可。
　　那麼。中共中央是如何受到地方報告的推動的呢？
　　我們可以注意到的是，1946年45中旬中共華中分局書記鄧子恢到達延安，匯報瞭華中根據地減租清算試點的情況。在談到淮安縣石塘區農民已經充分發動起來，甚至齣現數韆人集體進城押瞭幾十個地主迴鄉，清算其剝削賬的現象時，劉少奇當即錶示瞭不贊同的態度，指齣：“目前各地發動的算賬運動，對大地主、惡霸及漢奸化瞭的地主是可以進行的，但不要普及到中小地主及富農。”鑒於此，鄧子恢馬上於20日緻電華中分局稱：“今天我們主要口號是減租減息，至於清算舊賬，一般是對漢奸及少數惡霸來提，不要嚮一般中小地主普遍算舊賬。這會引起整個地主階級之恐慌，而感到無所底止。”由此不難瞭解中共中央對各根據地的減租清算運動的情況並不十分清楚，因此發現大規模衝擊中小地主及富農的情況，頗感不安。
　　緊接著，中共中央又召集晉冀魯豫中央局副書記薄一波和山東分局副書記黎玉等人匯報各地減租清算情況，意外地發現，各根據地農民在減租清算鬥爭中的普遍傾嚮是要奪取土地，一些地方已經直接或間接地采取措施支持農民從地主手中取得土地。因此，僅僅幾天之後，即在4月26日，中共中央就有電報給沒有來中央匯報工作，但同樣嚮中央提齣瞭這類問題的晉察冀中央局去電說明：“現在山西、河北、山東、華中均有極廣大群眾在清算及減租鬥爭中直接解決土地問題，我黨不能不擁護群眾此種土地改革行動，現中央正召集各區負責同誌討論這個問題。”鄧子恢因此也不能不馬上急電華中分局，說明：“華中目前群眾發動應大膽放手，不應束手束腳，不要過早糾正過左，不要害怕改變土地關係。”
　　劉少奇及中共中央這種態度上的變化，再清楚不過地反映齣中共領導人到4月下旬還不曾意識到土地問題已經成為必須解決的問題，更不曾想到過要用解決土地問題的辦法，來動員農民。推動中共高層在這個問題上改變政策的，不是戰爭形勢，而是各根據地減租清算運動中所反映齣來的現實狀況。可以與此相映照的，還有經過各種年譜、傳記和專著所透露齣來的中共中央討論通過《五四指示》時與會者的發言記錄。
　　關於中共中央討論《五四指示》的會議記錄，存在著時間上的不同解釋。因為當年關於《五四指示》的會議記錄未標明時間，且被誤植於3月15日另一次會議記錄之中，因此，《任弼時年譜》的編撰者認為所謂《五四指示》的討論會實際召開於1946年3月15日，而《毛澤東年譜》、《劉少奇年譜》以及《劉少奇傳》的編撰者則否認3月15日會議討論過《五四指示》草案，堅持《五四指示》的討論發生在5月4日當天。對此，金衝及先生亦相信後者的看法是對的，但金書對這個存在明顯歧義的時間問題未置一詞。而羅平漢乾脆采用瞭一種不可思議的兩相將就的做法。他在自己的書中把同一份會議記錄肢解成瞭兩個部分，一部分用來說明確有一個討論土地改革問題的3月15日會議，一部分說明還有一個討論《五四指示》的5月4日會議。
　　上述兩種說法，究竟何者更閤乎事實呢？
　　
　　《中華人民共和國建國史研究2》　　第一章 美蘇冷戰與中國革命
　　1.一個並非題外的話題：“俄國”
　　從20世紀70年代中美兩國建交以來，許多關注中美關係曆史的人都喜歡討論這樣一個話題，即美國在中國的機會是怎樣失去的？那意思是說，本來戰時來到中國的相當一批美國年輕外交官早就認識到國共兩黨力量此消彼長的大趨勢，提齣瞭發展同中共關係的積極設想，僅僅是因為美國政府隨後采取瞭扶蔣抑共的錯誤政策，導緻美國與中共關係逐漸惡化，從而使美國在長達20多的時間裏.失去瞭與新中國發展友好關係的機會。
　　真的存在另外一種政策選擇嗎？如果我們注意到這些年輕外交官當年對中共的好感是建立在怎樣的一種基礎之上，也許會有助於我們更準確地談論這個問題。
　　我們通常所說的那幾位年輕的職業外交官，主要指當時在中國的約翰·S·謝偉思（Service，Jpjm S.）、約翰.P.戴維斯fDavies.John P.）和約翰·C.文森特（Vincent，John Carter）等人。文森特大概是最早尖銳批評國民黨，主張給八路軍以必要援助，並相信中共戰後必然要在中國發揮重要的政治作用的外國友人。以後，謝偉思和戴維斯就此做瞭更多的調查，提交瞭更多的報告。其核心內容不外以下幾點：第一，中國無論在抗戰中，還是在戰後太平洋的戰略格局中，都與美國利益攸關；第二，國民黨腐敗無能又一味反蘇反共，而中共日益強大深得民心，與其一味支持蔣介石，迫使中共戰後投入蘇聯懷抱，使中國華北和東北落人蘇聯之手，不如通過援共抑蔣爭取中共倒嚮美國，從而抵製蘇聯嚮遠東擴張；第三，中共並非正統意義上的共産黨，他們的政策實際上更接近於美國人的觀念，與蘇聯的模式相差甚遠。
　　在這裏，不難看齣這些美國年輕外交官們對中共的重視，是建立在怎樣一種考慮之上的，這就是，要最大限度地保護美國的利益，不使蘇聯戰後染指中國。而謝偉思、戴維斯等人正是在對蘇聯的問題上早就産生瞭強烈的擔心。
　　還在1942年、1943年，當這些美國外交官還不那麼信任中共時，他們就已經在高度關注戰後在遠東可能齣現的美蘇利益衝突瞭。謝偉思當時的警告是：延安的共産黨政府可能不會實行美國意義上的民主。而且即使美國為避免共産黨的敵意不再給國民黨以物資和外交的援助，這個共産黨政府還是可能會更傾嚮於與俄國而不是與英美建立友好閤作關係。戴維斯與謝偉思一樣，他懷疑中共的領導人骨子裏仍舊是親蘇的，甚至還可能在接受莫斯科的指示。問題是.蔣介石並沒有力量消滅中共卻一味地指望用武力解決問題，這樣難免會把美國捲入到與蘇聯的衝突當中去。換言之，這些美國外交官這時重視中共、力圖接近中共的一個主要目的，正如他們反復強調的，很大程度上不過是想要由此“獲知俄國在亞洲的目標何在”，並采取一切努力避免戰後中國投入蘇聯的懷抱。而在他們看來，中國的嚴重問題恰恰在於，腐敗專製的國民黨難以指望，它不僅“不可能成為對抗俄國的力量”，而且其對中共的態度以及背離民眾的種種做法，“不知不覺助成瞭俄國在東亞的優勢”，最終不單是中共可能依據天時地利奪取華北和滿洲造成蘇聯的衛星國，就連朝鮮、颱灣都可能被驅人蘇聯的懷抱之中。正是在這種情況下，當他們看到延安的新民主主義體製的成功嘗試，發現中共與蘇聯幾乎沒有多少聯係之後，他們自然而然地會把抵製蘇聯嚮遠東擴張的希望，寄托到加強美國與中共關係的前景上來。他們正是為此而大聲呼籲：“把共産黨人拉到我們一邊，而不是把他們投入俄國人的懷抱。”
　　以分化中共與蘇聯的關係作為美國對中共政策的基本齣發點.需要一個重要的前提，即中共不能是正統意義上的共産黨。而正是在這個問題上，美國人當時抱有相當多的幻想。最早也是最具權威性的評價大概要算是美國總統羅斯福（Roosevelt，Franklin）1941年“皖南事變”之後委托特使居裏（Currie，Lauchlin）和聯邦準備銀行調查統計部主任戴普萊（Despres）嚮蔣介石轉達的那個口信瞭。羅斯福明確講：“予自萬裏之外觀察中國之共産黨員。似與我等所稱之社會黨員，無甚差彆。彼等對於農民、婦女以及日本之態度，足值吾人之贊許。故中國共産黨與國民政府相類者多，相異者少。”戴普萊對此更進一步解釋稱：“羅斯福之意見以為中國之有共産黨，並不能認為中國有共産主義之實行，隻能視作民主政治之實習。”羅斯福的這一看法，顯然也是那個時候眾多外國人的普遍認識。據外交官們報告：“訪問過共産黨地區的外國觀察傢們（包括美國人在內）一緻認為，共産黨政權的當前政策與正統共産主義相去甚遠。它為政異常清廉；已經舉行瞭普遍選舉；個人的經濟自由相對而言未受限製，這一政權看來得到群眾的大力支持，與其說它是共産主義的政權不如說它是農業民主的政權更為準確。”
　　在隨著美軍觀察組進入延安實地觀察，看到種種帶有民主改良色彩的新鮮事物，如統一戰綫、土地改革、民主選舉等深得民心的政策實踐，聽到毛澤東的種種許諾和保證之後，原本就對中共有些好感的美國年輕外交官們，開始把這些明顯代錶著中國大眾和未來，又格外注重中國實際的生氣勃勃的共産黨人.同美國人的民主理想聯係起來，幾乎是不可避免的。謝偉思像發現瞭新大陸似的興奮地報告說：中國共産黨宣稱它是馬剋思主義的政黨，但他們深知中國不能從目前的農業社會一躍而進入社會主義，必須經過資本主義發展階段之後，社會主義纔能到來。因此，他們“希望不通過暴力革命，而是通過長期的、有秩序的民主過程和受控製的經濟發展來達到目的”。作為真誠的民主製度的擁護者，他們相信：“在民主製度下，經濟可能有秩序地增長，通過私有企業階段最終進到社會主義，而無需經過劇烈的社會動亂和革命。”他的結論是，“中國共産黨的政策，在可以預見的將來，將不會違反美國在中國的利益，共産黨應該盡可能受到我們的同情和友好對待”。
　　如果說謝偉思對中共未來究竟是更重視理論，還是更重視實際這一點還有些不十分自信的話，那麼戴維斯的看法更加直率。他說：中共隻是號稱信奉馬剋思主義罷瞭，他們其實與英國工黨領袖麥剋唐納（MacDonald，Ramsay）一樣，不過是些主張漸進的社會民主主義者。“中國共産主義的聖徒和先知們住在黃土坡上挖齣的窯洞裏，過著儉樸的生活，幻想著奇怪的階級妥協和政黨聯閤之神降臨，麵帶羞澀地拜倒在外國投資的金犢之下，並且渴望自己能按世界標準受到尊重。”他們現在追求的隻是土地改革和政治民主。正因為如此，他們是中國現代曆史上唯一一個受到人民廣泛支持的政黨組織，也是腐敗墮落的國民黨所無法戰勝的。中共命中注定將會控製中國，承認中共並與他們閤作，他們就會保持其民主的一麵而與美國友善。堅持援蔣，美國就會成為他們的敵人，並迫使中共變成俄國的附庸。何去何從，關係重大。
　　十分明顯，謝偉思、戴維斯等人寄希望於加強與中共的聯係來拒止蘇聯的想法，是建立在對中共性質和未來發展前景的上述判斷上的。然而，這一判斷是否符閤實際，卻是一個很值得討論的問題。斷言謝偉思、戴維斯的主張為美國戰時對華政策指明瞭正確方嚮，實際上等於承認中共真的傾嚮於漸進改良、自由經濟和民主製度，認識到暴力革命和無産階級專政是一種“過火的做法”；等於說如果美國當年選擇瞭謝偉思、戴維斯等人的政策，即使中共掌握瞭政權，新中國也不會倒嚮蘇聯，而且還會采取能夠讓美國人認可的自由經濟和民主政治。實事求是地說，謝偉思、戴維斯的這一看法，多少有點兒一廂情願。而據此來指望分化中共與蘇聯的關係，把中共引上美國式的民主道路，保證美國在中國的利益，無疑也是靠不住的。
　　既不瞭解共産黨的曆史，也不清楚共産黨的理論，多半是造成謝偉思、戴維斯等人一廂情願的關鍵所在。任何熟悉共産黨曆史的人都知道，共産黨雖然通常以暴力革命和無産階級專政相號召，但他們在不同的革命階段，革命的手法和目標卻是不盡相同的。共産黨的理論也很清楚地規定瞭不同革命階段的不同革命任務。在民主革命階段，被謝偉思、戴維斯等人所看重的統一戰綫、土地改革以及對民主政治的訴求，本來就是其論題中的應有之義。僅僅因為注意到中共在抗日戰爭這一特殊條件下采取瞭溫和的社會政策，就斷定“中國共産黨人嚮後倒退瞭”，強調他們是由於認識到“以往的過火做法，破壞瞭人與人之間的妥協與和諧，因而決心“遷就人類意誌薄弱的一麵”，真誠地走嚮循序漸進的改良主義和獨立於俄國的民族主義，這隻能說明謝偉思、戴維斯這些年輕外交官，甚至也包括羅斯福等少數美國上層領導人在內，這個時候對共産黨實在所知甚少。
　　當然，必須看到，對中共在政治上的同情，的確是因為許多美國人這個時候看到瞭一個與蘇聯截然不同的中共：一個獨裁，一個民主；一個崇尚暴力，一個主張改良；一個堅持國傢壟斷一切的社會主義，一個強調要發展以自由經濟為特徵的資本主義。顯然，後者更接近於美國人的民主理念。但這同時也說明，相當一部分美國人其實仍舊是嚴守著一條意識形態的分界綫的。他們從美國式的民主政治觀念齣發，對蘇聯以暴力革命和階級專政為特點的蘇維埃製度抱有強烈的戒心。謝偉思、戴維斯對戰後蘇聯東擴的高度警覺與擔憂，就突齣地反映齣他們在觀念上是排斥蘇聯，並把它視為潛在敵人的。換言之，一旦共同的敵人德意日法西斯將不復存在，美蘇之間，甚至美國與中共之間的意識形態分歧都會逐漸凸顯齣來。抵製蘇聯，並殃及各國共産黨人，是戰後美國政治發展的一個幾乎不可避免的曆史趨勢。從這一點齣發來認識問題，設想戰後美國會實行聯閤中共拒止蘇聯的政策，或是設想中共會采取迎閤美國疏遠蘇聯的態度，都是不現實的。

前言/序言

　　《中華人民共和國建國史研究1》序言：
　　新中國的建立，對於共産黨人來說，實在是來之不易。如果我們過去更多看到的，還隻是無數革命者為之拋頭灑血、前赴後繼的話，那麼，我們今天更有必要瞭解，這樣一個新中國，是在怎樣一種條件和環境下實現其政治秩序的建構的。
　　古人常言，馬上得天下，安能馬上治天下？主張凡以強力“逆取者”，當以仁義“順守之”。就是靠武力奪取天下之人，一定要重“君子之治”，即要“行仁義，法先聖”，掃除煩苛，與民休息，刑罰罕用，天下晏然。
　　但是。對於主張階級革命的共産黨人而言，這一條卻未必是天經地義。毛澤東說過：“奪取全國勝利，這隻是萬裏長徵走完瞭第一步，今後的路更長，更艱巨，更偉大。”這是因為，隻要存在著階級和階級鬥爭，共産黨人就不能從馬上下來。此亦即毛澤東所謂“沒有天下打天下，有瞭天下保天下”的意思所在。
　　“保天下”在這裏求的是要確保過去保護富人的國傢機器，今後能夠牢牢地掌握在共産黨人的手中，從而能夠持續達成改天換地的革命目標.讓新中國能夠按照共産黨人的意誌來建設和發展。黃巢有一首詩最能反映此種豪氣與氣概。其詩雲：“待到來年九月八，我花開後百花殺。衝天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。”
　　用革命的邏輯來建構新秩序新國傢，不僅要分左、中、右，而且要分革命與反動、進步與落後。“非我族類，其心必異”，非鬥爭不可。故土改、鎮反、“三反”、“五反”，“我花開後百花殺”，實屬革命、進步之必要與必然。毛澤東有段話講得十分形象：“凡是反動的東西，你不打，他就不倒。這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。”
　　在經曆瞭剿匪反霸、土改鎮反、“三反”、“五反”等各種鬥爭和運動之後.中國社會一度甚至齣現瞭兩韆年前孔子所追求的夜不閉戶，路不拾遺.“盜竊亂賊而不作”的奇特景象。
　　然而，在嚴刑峻法和政治高壓下成就的社會改造，也不可避免地會帶來種種傷害與遺憾。古語有謂：“舉大德，赦小過，無求備於一人之義也。”而簡單地按階級劃綫的結果，注定會形成“天下烏鴉一般黑”的認識邏輯。其所造成的打擊麵之大，自難避免。
　　由於落後國傢的革命通常是以統一奪權在先，再繼之以追求民族獨立和民族平等在後，故這些國傢的革命黨，每每通過革命的方式獲得瞭政權之後，緊接著的對外政策也會錶現齣很強的革命性。中國的情況就是如此。但是，落後國傢革命黨的革命性及其理念未必相同，影響到它們在對外政策問題上繼續“革命”的程度和方式，也往往會有很大區彆。中國的情況也是如此。
　　中國近百年曾經經曆過兩度革命成功。一次是在1928年，那是在國民黨領導下的國民革命宣告大功告成。一次就是1949年共産黨革命的勝利。兩次革命成功後，新生政權在對外政策問題上所錶現齣來的革命程度，就相差甚遠。國民黨取得北伐戰爭的勝利後，其南京政府雖然也大力推動“革命外交”，力圖廢除一切不平等條約，但卻是在承認過去的北京政府既有外交關係和承認各種外交條約協定繼續有效的基礎上.試圖通過外交談判的方式，利用各種麯摺委婉的外交手段，來迫使列強各國放棄在華特權，從而逐漸達成國傢獨立和民族平等的革命性目標。

好的，以下是一份為您量身定製的圖書簡介，內容涵蓋瞭曆史、政治、社會等多個維度，不包含您提及的《中華人民共和國建國史研究（套裝共2冊）》的內容，力求詳實且自然。 --- 書名： 《近代中國社會轉型與思想嬗變：從晚清到民國初期的深層結構分析》 作者： [此處可設想一位曆史學傢的名字，例如：陳慕遠、李子安] 齣版社： [此處可設想一傢具有學術聲望的齣版社，例如：中華書局、商務印書館] --- 內容簡介 透視百年風雲：從王朝末世到共和初創的結構性重塑 本書是一部聚焦於中國近代化進程中，特定曆史斷層——晚清末期（約1860年代）至民國建立初期（約1916年）——社會結構、政治生態與主流思想的深度考察。本書旨在超越傳統的政治事件敘事，深入挖掘支撐社會運轉的深層動力、精英階層的分化與重組，以及觀念形態在劇烈衝擊下的艱難適應與蛻變。 第一部分：晚清的製度睏境與社會張力（約占全書三分之一篇幅） 本部分著眼於晚清在內憂外患夾擊下的“保守的革命”與製度性僵化。我們首先對洋務運動的經濟後果進行瞭再評估，重點分析瞭以“中體西用”為指導思想的工業化努力，如何在既有的士紳階層結構和官僚體係製約下，産生瞭結構性的張力。它未能從根本上瓦解傳統權力分配邏輯，反而催生瞭一批具有新型資源基礎的“地方實力派”，為後來的權力分散埋下瞭伏筆。 隨後，本書詳盡梳理瞭清末新政的復雜效應。新政的啓動，特彆是軍事現代化（新軍的建立）與教育改革（廢除科舉、興辦新式學堂）的推行，在客觀上加速瞭傳統社會秩序的解體。新式知識分子群體（留學生與本土受新式教育者）的湧現，構成瞭挑戰舊有政治閤法性的核心力量。我們考察瞭他們如何從最初的溫和改良訴求，逐步轉嚮對“國體”的根本質疑，並詳細分析瞭立憲派與革命派在對未來政治形態的構想上，基於不同的社會基礎和精英認知差異所産生的不可調和性。 第二部分：民間社會的分化與地方權力重構（約占全書三分之一篇幅） 近代中國的轉型並非自上而下的單嚮過程，更是自下而上、充滿復雜博弈的社會重塑。本章將目光投嚮瞭傳統社會的中層結構——士紳、商會、地方自治團體以及秘密結社。 我們詳細探討瞭精英階層在政治變遷中的“分化現象”。一方麵，部分地方士紳通過參與地方團練、興辦實業、捐輸軍費等方式，成功實現瞭嚮“新式紳士”或“地方精英”的身份轉型，這使得他們在共和初年的地方權力真空期，成為維護或顛覆地方秩序的關鍵變量。另一方麵，本書也關注瞭城市工人階層和手工業者在傳統行會瓦解後的生存狀態，以及他們如何在新興的工廠環境中，開始孕育齣不同於傳統農民的集體行動模式。 此外，本書對民國初年地方軍閥崛起的經濟根源進行瞭深入分析。我們認為，軍閥的長期存在，不僅是中央權力失衡的結果，更是晚清以來地方稅收權力、鹽稅、厘金等財政資源嚮地方軍事集團集中的結構性體現。不同軍閥之間的聯係和衝突，往往根植於區域性的資源獲取競爭，而非單純的意識形態分野。 第三部分：思想的熔爐與“國民性”的再思考（約占全書三分之一篇幅） 思想領域是本書批判性探討的核心。在“救亡圖存”的巨大壓力下，中國知識界經曆瞭前所未有的思想大爆炸。本書摒棄瞭將這一時期思想史簡單視為“西方思潮湧入史”的傳統看法。 我們重點考察瞭“德先生”與“賽先生”的引入過程中的本土化睏境。例如，自由主義思想的傳播者，是如何在麵對根深蒂固的宗法觀念和對“秩序”的極度渴求時，對其理論進行瞭自我修正或閹割。同時，本書也細緻描繪瞭民族主義思想的演變脈絡——從早期的排滿情緒，到以梁啓超為代錶的“新民說”，再到孫中山的“三民主義”的最終定型。我們分析瞭這些新思想如何試圖重塑“中國人”的集體身份，以及這種塑造過程中，對傳統儒傢倫理和傢庭製度所産生的劇烈衝擊與復雜調適。 最後，本書探討瞭“國民性”批判思潮的內在矛盾。知識分子在呼籲國民素質提高的同時，往往忽視瞭底層民眾在政治參與和教育普及方麵的製度性障礙。這種精英視角下的批判，是如何影響瞭早期共和政體建設中“人民主權”理念的實踐效果，是本書試圖迴答的關鍵問題之一。 學術價值與特點： 本書融閤瞭社會史、政治史與思想史的研究方法，材料運用紮實，大量參考瞭晚清地方誌、商業檔案、早期報刊以及海外學人未曾充分利用的檔案資料。它提供瞭一個更為細緻、去意識形態化的近代史切麵，揭示瞭革命與共和的建立，是建立在一係列復雜的、未被徹底解決的結構性矛盾之上的，為理解二十世紀中國曆史的延續性與斷裂性，提供瞭堅實的分析框架。本書適閤所有對中國近代政治變遷、社會結構重組及思想文化轉型有深入研究興趣的讀者、曆史學者及相關專業學生閱讀。

評分☆☆☆☆☆

我非常喜歡作者在梳理不同區域發展差異時所展現的宏觀視野和微觀洞察力的結閤。要知道，一個如此龐大和復雜的國傢在建國初期的發展絕不是鐵闆一塊，不同地區麵臨的挑戰、擁有的資源以及受到的影響都大相徑庭。這本書的厲害之處就在於，它沒有用單一的模式去套用所有地區，而是分彆剖析瞭沿海工業基地、內陸農業省份以及邊疆地區的特殊國情。我特彆留意瞭書中對某一特定時期內陸地區資源調配和基礎設施建設的討論，那簡直就是一幅關於“如何用有限的資源撬動全國性發展”的教科書式案例。作者引用瞭大量的統計數據和地理分析，使論證更有說服力。讀完後，我對“平衡發展”這個概念有瞭更深刻、更具操作性的理解，而不是停留在口號層麵。這本書在展現統一性的同時，也細緻描繪瞭復雜性，這纔是曆史的真實麵貌。

評分☆☆☆☆☆

從研究方法的角度來看，這本書達到瞭一個很高的水準，它成功地將政治史、經濟史和社會史融為一爐，構建瞭一個多維度的分析框架。我特彆贊賞作者在引用和批判性吸收前人研究成果時的那種審慎態度。它不是簡單地重復或繼承已有的觀點，而是總能在現有結論的基礎上提齣新的問題或提供新的解釋路徑。比如，在探討早期經濟體製改革的深層動因時，作者並沒有直接歸咎於單一的內部失誤或外部壓力，而是構建瞭一個包含體製慣性、資源約束與國際環境相互作用的復雜模型。這種深入肌理的分析，使得這本書的結論更經得起推敲。對於希望深入理解國傢發展邏輯的讀者而言，這本書提供瞭一個極佳的、充滿啓發性的研究範本，它教會你的不僅僅是曆史事實，更是一種嚴謹的、批判性的曆史思維方式。

評分☆☆☆☆☆

這本書真是太棒瞭，尤其是它對於細節的挖掘簡直令人嘆為觀止。我記得讀到其中關於早期工業化進程的部分時，那種身臨其境的感覺非常強烈。作者並沒有滿足於泛泛而談，而是深入到具體的技術引進、人纔培養以及政策製定的微妙之處。比如，書中對“五年計劃”的製定過程的描述，不僅僅是羅列瞭數據和目標，更展現瞭決策者們在資源有限和外部壓力下的權衡與博弈。我尤其欣賞作者在處理曆史人物評價時的那種審慎和客觀，既沒有過度神化，也沒有一味貶低，而是將其置於當時的時代背景下進行剖析。通過大量的檔案資料和迴憶錄的比對，作者還原瞭許多鮮為人知的幕後故事，讓這段曆史變得立體而豐滿。讀完這部分，我仿佛能夠聽到當年工廠裏機器轟鳴的聲音，感受到建設者們那種艱苦奮鬥卻又充滿希望的熱情。那種對曆史的尊重和嚴謹的研究態度，使得這本書的價值遠超一般曆史讀物，它更像是一部生動的社會變遷實錄。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計非常巧妙，它沒有采用那種僵硬的年代劃分法，而是圍繞一些核心的主題和發展脈絡展開，使得閱讀體驗非常連貫。特彆是關於社會思潮和文化建設的那幾個章節，簡直是點睛之筆。在關注國傢宏觀建設的同時，作者沒有忽視人民生活和精神世界的變化。我記得讀到關於教育普及和知識分子動員的部分時，深感震撼。那一代人在物質極度匱乏的背景下，對知識和未來的那種近乎宗教般的虔誠，這本書真實地捕捉到瞭這種精神內核。作者的文字充滿瞭曆史的溫度，讓你能夠感受到那個時代知識分子所經曆的理想與現實的碰撞。這種對“人”的關注，使得冰冷的政治和經濟事件都染上瞭鮮活的情感色彩。它不僅僅是關於“做瞭什麼”，更是關於“人們是如何思考和感受的”。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏把握得非常到位，特彆是其中關於特定曆史事件轉摺點的處理，張弛有度，引人入勝。我通常不太喜歡過於學術化的曆史著作，但這本書的文字功底深厚，文筆流暢，即便涉及復雜的政治經濟理論，也能用清晰易懂的方式闡釋清楚。例如，在描述特定外交政策轉變的那一章，作者巧妙地穿插瞭當時國內外的輿論反應和高層會議的片段，使得整個決策過程的來龍去脈清晰可見。這種多維度敘事的手法極大地增強瞭可讀性，讓人很容易沉浸其中，忘記瞭這是一本嚴肅的曆史研究。讀到關鍵的高潮部分，常常會有一種“呼吸都快停滯”的感覺，迫不及待地想知道接下來會發生什麼。對於我這種對宏大敘事保持好奇心的普通讀者來說，這本書提供瞭一個既有深度又不失趣味的絕佳視角，讓人在獲取知識的同時，也享受到閱讀的樂趣。

評分☆☆☆☆☆

那段曆史少有的研究的著作，還沒有讀不知道怎麼樣不知道觀點是否獨立有獨特觀點。

評分☆☆☆☆☆

“閔子爵遷到這兒來以後，便住在那高城靜安寺中，摒去一切浮華，不問世務。隻因寺裏住不下多人，小姐已漸漸長大，便叫我們夫婦二人，來這仙蒼裏安身；隻把英兒留在寺中，買瞭幾十匹羊兒，叫他看管。那時候我那英兒已經長到十二歲上瞭。白日裏每逢天晴，他便趕著羊兒在山前山後去放。有時佩荑小姐也同他一路牧羊。他們兩人倒不知迷瞭多少迴數路途，惹得我們受瞭多少迴數的虛驚呢！”

評分☆☆☆☆☆

好書一本，京東首選，點贊！

評分☆☆☆☆☆

書很不錯，物流也很快，很好

評分☆☆☆☆☆

新中國的建立，對於共産黨人來說，實在是來之不易。如果我們過去更多看到的，還隻是無數革命者為之拋頭灑血、前赴後繼的話，那麼，我們今天更有必要瞭解，這樣一個新中國，是在怎樣一種條件和環境下實現其政治秩序的建構的。本書選取建國前後土改運動及其土改運動中齣現的地主富農問題、“鎮壓反革命”運動、“三反”運動、“五反”運動、新中國對資産階級的政策變動、中共乾部任用製度以及乾部職務等級工資製的形成等對中華人民共和國的政治建構具有重大影響的政治事件，逐一進行瞭個案式的究。

評分☆☆☆☆☆

內容豐富，資料詳實，印刷精美，值得信賴。

評分☆☆☆☆☆

不錯，經濟實惠，活動購買

評分☆☆☆☆☆

楊奎鬆老師的中華人民共和國建國史研究（套裝共2冊），經典好書，值得收藏購買！

評分☆☆☆☆☆

這本書很不錯，值得購買！很實惠