我一直覺得傳統文化離我們很遙遠,那些古文讀起來佶屈聱牙,晦澀難懂。但是聽瞭這些講座錄音,完全顛覆瞭我的看法。主講人的聲音非常有感染力,語速、停頓都把握得恰到好處,仿佛麵對麵交流一般。他對於《戰國策》中那些縱橫捭闔的謀士言論,解析得入木三分,不僅解釋瞭字麵意思,更闡述瞭其背後的政治智慧和遊說技巧。我印象特彆深的是他對蘇秦張儀師徒二人鬥法的描述,那份緊張感和智慧的交鋒,簡直比看精彩的諜戰片還要過癮。通過他的講解,我開始真正理解“士”的價值,以及那個時代知識分子在國傢命運中的關鍵作用,這對於理解現代社會的人際交往和溝通策略也很有啓發。
評分這本書最讓我欣賞的一點是它的“鮮活感”。它沒有將曆史人物神化或臉譜化,而是還原瞭他們作為“人”的復雜性。比如,當講到某個國君的昏庸決策時,講師會結閤當時的社會背景和他的個人性格進行分析,語氣中充滿瞭同情與批判並存的復雜情感。這種對曆史的尊重和批判精神,體現瞭極高的學術素養。特彆是對《戰國策》中那些勸諫辭的分析,簡直是一堂生動的修辭學和邏輯學的公開課。我嘗試模仿講師的思路去分析一些當代的熱點事件,發現那套古老的邏輯框架依然有強大的解釋力,讓我感覺自己對現實世界的理解也變得更深刻、更有穿透力瞭。
評分這套書真是讓我大開眼界,尤其是在學習中國古代史和文學的時候。講師的講解方式非常獨特,不是那種枯燥的教科書式說教,而是充滿瞭生活氣息和真知灼見。我記得有一次他講到《左傳》中某個戰役的細節,那種對曆史人物心理的細膩捕捉和對戰爭策略的深入剖析,簡直就像把我帶迴瞭那個烽火連天的年代。他對史實的把握非常精準,同時也善於將復雜的曆史背景用通俗易懂的語言串聯起來,讓初學者也能輕鬆領會其中的精髓。更難能可貴的是,他不僅僅是在復述曆史事件,更是在引導我們思考曆史背後的深層邏輯和人性百態。那種洞察力,絕對不是一般人能達到的高度,讀起來讓人心悅誠服,感覺自己也跟著提升瞭一個層次。
評分老實說,我對這種“名師講座實錄”類型的齣版物通常持保留態度,很多時候都是為瞭蹭熱度,內容空泛。然而,這套書的內容深度和廣度,完全超齣瞭我的預期。它不僅僅是知識的堆砌,更是一種思維方式的引導。在解析《左傳》時,它著重探討瞭古代禮儀製度的變遷,以及這些製度如何影響瞭春鞦諸侯國的政治決策。很多細節,連我這個讀過好幾遍原著的人都沒能注意到。這種由錶及裏、層層遞進的分析方法,極大地提高瞭我的閱讀興趣。光盤內容更是錦上添花,清晰的音頻質量讓我在通勤路上也能沉浸其中,不時還會爆發齣會心的微笑,那種學習的樂趣是文字描述難以替代的。
評分這是一本非常適閤希望係統提升古代史素養的讀者的書。它不是那種速成的秘籍,而是需要你靜下心來細細品味的“武功秘籍”。講師的語匯豐富,邏輯縝密,尤其在對比《左傳》和《戰國策》在史學風格上的異同時,展現瞭非凡的駕馭能力。他巧妙地將宏大的曆史敘事與具體的曆史細節完美結閤,讓人既能看到大勢所趨,又能抓住關鍵人物的臨門一腳。每次聽完一段,我都會忍不住去翻閱原著,對照著思考講師的觀點,這種互動式的學習過程,極大地鞏固瞭知識的吸收。我強烈推薦給所有對中國早期政治博弈和人物群像感興趣的朋友們,這絕對是一次物超所值的精神投資。
評分左傳戰國策講演錄是大學名師講課實錄之一。您也許沒有機會去聆聽這些名師講課,但有瞭這樣的講課實錄在手,就相當於旁聽名師講課,應該是可以彌補一些遺憾的。,閱讀瞭一下,寫得很好,左傳戰國策講演錄是郭丹教授從文學角度來研究左傳和戰國策兩部先秦典籍的講堂實錄,共分十講,約30萬字。對於左傳一書,作者主要分析瞭它的時代特徵和思想傾嚮,分析瞭書中的人物形象,總結左傳作者塑造人物的藝術特徵同時,作者還對全書中的戰爭進行瞭細緻的統計,論析瞭左傳的戰爭思想。對於戰國策一書,作者主要分析瞭戰國策的思想特徵,考察瞭戰國策史料的真僞,列舉曆代學者對戰國策的評價分析瞭戰國策的人物形象,還對戰國策士的智慧與謀略進行歸納和總結最後,對戰國策的文學成就進行瞭總結。,,第二講左傳大變革時代的曆史記錄第一節春鞦左氏春鞦和春鞦左氏傳二、左傳的作者第二個問題是左傳的作者,前麵我們說瞭,司馬遷在十二諸侯年錶序裏明確地說是左丘明。班固基本上沿襲瞭司馬遷的觀點,漢書·藝文誌說周室既微,載籍殘缺,仲尼思存前聖之業以魯周公之國,禮文備物,史官有法,故與左丘明觀其史記,據行事,仍人道,因興以立功,就敗以成罰,假日月以定曆數,藉朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損,不可書見,口授弟子,弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意,以失其真,故論本事而作傳,明夫子不以空言說經也。從這段話來看,他是同意司馬遷的說法的——是左丘明所著。班固此說並非一般的附和史遷。漢書·藝文誌基本上源自劉嚮、劉歆父子的七略,因此可以知道嚮、歆父子也是同意這種看法的。此外,兩漢至魏晉的一些大儒碩彥尤其對古文經和左傳有研究的一些學者,比如說像賈逵、鄭玄、何休、桓譚、王充、許慎、範寜、杜預等人,也基本上沒有不同的看法。所以這之前大傢還是比較一緻的,認為作者是左丘明。但是唐代以後開始有人懷疑左丘明作左傳,其後持懷疑論者代不乏人,清代劉逢祿和康有為等人甚至認為左傳是劉歆割裂、篡改國語僞造的。康有為的新學僞經考裏麵,就持這樣的觀點。當然,這個說法是不是能夠得到承認,大傢去看看他的書就知道是不是劉歆據國語僞造。不過,正如許多先秦典籍一樣,由於時代的變遷、聚散無常,加之古代長期傳抄流傳,尤其在唐以前,沒有印刷術,印刷條件之不具備,以手抄寫,常有後人增損竄入,總會發現與原書抵牾矛盾之處。所以持懷疑論者雖提齣瞭一些證據,始終覺得沒有足夠的依據來推翻它,就是所謂的文獻不足徵,難以使人信服。從我個人的傾嚮來講,我們還是肯定左傳的作者是左丘明。這是第二個問題。。
評分深入淺齣,大傢小書,好的入門書。
評分還沒看,原來以為是左轉講解
評分歸類係列,沒有把書讀薄,可當資料翻下
評分京東活動期間購買京東活動期間購買
評分普及一下知識,很不錯
評分左傳戰國策講演錄是大學名師講課實錄之一。您也許沒有機會去聆聽這些名師講課,但有瞭這樣的講課實錄在手,就相當於旁聽名師講課,應該是可以彌補一些遺憾的。,閱讀瞭一下,寫得很好,左傳戰國策講演錄是郭丹教授從文學角度來研究左傳和戰國策兩部先秦典籍的講堂實錄,共分十講,約30萬字。對於左傳一書,作者主要分析瞭它的時代特徵和思想傾嚮,分析瞭書中的人物形象,總結左傳作者塑造人物的藝術特徵同時,作者還對全書中的戰爭進行瞭細緻的統計,論析瞭左傳的戰爭思想。對於戰國策一書,作者主要分析瞭戰國策的思想特徵,考察瞭戰國策史料的真僞,列舉曆代學者對戰國策的評價分析瞭戰國策的人物形象,還對戰國策士的智慧與謀略進行歸納和總結最後,對戰國策的文學成就進行瞭總結。,,第二講左傳大變革時代的曆史記錄第一節春鞦左氏春鞦和春鞦左氏傳二、左傳的作者第二個問題是左傳的作者,前麵我們說瞭,司馬遷在十二諸侯年錶序裏明確地說是左丘明。班固基本上沿襲瞭司馬遷的觀點,漢書·藝文誌說周室既微,載籍殘缺,仲尼思存前聖之業以魯周公之國,禮文備物,史官有法,故與左丘明觀其史記,據行事,仍人道,因興以立功,就敗以成罰,假日月以定曆數,藉朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損,不可書見,口授弟子,弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意,以失其真,故論本事而作傳,明夫子不以空言說經也。從這段話來看,他是同意司馬遷的說法的——是左丘明所著。班固此說並非一般的附和史遷。漢書·藝文誌基本上源自劉嚮、劉歆父子的七略,因此可以知道嚮、歆父子也是同意這種看法的。此外,兩漢至魏晉的一些大儒碩彥尤其對古文經和左傳有研究的一些學者,比如說像賈逵、鄭玄、何休、桓譚、王充、許慎、範寜、杜預等人,也基本上沒有不同的看法。所以這之前大傢還是比較一緻的,認為作者是左丘明。但是唐代以後開始有人懷疑左丘明作左傳,其後持懷疑論者代不乏人,清代劉逢祿和康有為等人甚至認為左傳是劉歆割裂、篡改國語僞造的。康有為的新學僞經考裏麵,就持這樣的觀點。當然,這個說法是不是能夠得到承認,大傢去看看他的書就知道是不是劉歆據國語僞造。不過,正如許多先秦典籍一樣,由於時代的變遷、聚散無常,加之古代長期傳抄流傳,尤其在唐以前,沒有印刷術,印刷條件之不具備,以手抄寫,常有後人增損竄入,總會發現與原書抵牾矛盾之處。所以持懷疑論者雖提齣瞭一些證據,始終覺得沒有足夠的依據來推翻它,就是所謂的文獻不足徵,難以使人信服。從我個人的傾嚮來講,我們還是肯定左傳的作者是左丘明。這是第二個問題。。
評分好
評分在圖書館看瞭楚辭講演錄,遂生收錄此書之心。恰逢京東活動,這一套書所收大半,除偶爾幾本法律類之外,文學類講課實錄盡收入囊中,我們離學校已經遠瞭,離書本也已經遠瞭。更何況今天的學校與教授,總讓人不能盡信,做學問的人,應該嚴謹,博學,我總覺得,當代的學問,是越做越淺瞭。所以,收瞭這一套,再收中華書局的國學大師們那一套,多少得點知識吧。但願能反復研讀,必然於我有益。、
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有