我花大价钱买这本书,主要是冲着它“N3考前对策”的名头去的,结果发现里面的语法解释部分简直是敷衍了事。它似乎默认读者已经对日语的基础结构了如指掌,只是需要一些“冲刺”的技巧。然而,对于我这种在语法点上总是抓不住重点的“边际学习者”来说,这种解释方式毫无帮助。比如,某个助词的用法,书中可能只给出了一个极其简化的中文翻译,但对于其在不同语境下的细微差别,以及和形近语法的区分,却避而不谈。我不得不频繁地去查阅其他更专业的语法书籍来印证和深化理解,这完全违背了我购买一本“对策”书籍的初衷——追求效率和集中性。如果只是想看简单的例句罗列,网络上免费资源的效果可能还要好一些,这本书在学术深度上做得远远不够,更像是一份勉强合格的考前速查手册,而非一本能扎实巩固知识的教材。
评分从作者群的背景来看,似乎是希望集合多方之力打造一本“集大成之作”,但最终呈现的效果却是内容上的碎片化和风格上的不统一。不同章节的行文逻辑跳跃性非常大,前一章还在用非常严谨的学术口吻分析语源,后一章就变成了非常口语化、甚至略带戏谑的中文总结,这种风格的剧烈波动,使得学习过程中的心流很容易被打断。我需要不断地在“学术模式”和“速成模式”之间切换,这极大地消耗了我的认知资源。一本优秀的备考书,应当保持一个稳定、清晰、令人信服的教学主线,而这本书给我的感觉是,不同的编辑在不同的时间点塞入了他们各自认为“有用的点子”,最终拼凑成了一本结构松散的参考书,离真正意义上的“对策”还差了很远。
评分这本书的排版简直是一场灾难,尤其是对于我这种对视觉清晰度有要求的学习者来说。试题部分的间距和字体大小完全没有章法可言,有时候一个单词占了半行,下一行却又挤得密不透风,让人在高速做题时视觉疲劳感倍增。更别提那些例句了,很多时候,假名和汉字混排在一起,却没有足够的留白来区分它们,我常常需要眯着眼睛才能分辨出哪个是音读,哪个是训读,这极大地拖慢了我的阅读速度。教材的配图,如果能称之为“图”的话,也显得极其粗糙和过时,色彩搭配让人提不起精神,仿佛是上个世纪九十年代的印刷品。每次翻阅时,都感觉像是在和一本故意制造阅读障碍的书籍较劲,而不是在高效地吸收知识。这种低劣的装帧质量,实在配不上它所宣称的“考前对策”的专业定位,希望未来的修订版能在这方面下点功夫,毕竟学习工具的易用性是至关重要的。
评分不得不提的是,这本书的配套资源——如果它存在的话——简直是找了个寂寞。我特地查看了封底和前言,试图找到音频下载链接或者在线练习平台的入口,但信息含糊不清,指向的链接要么失效,要么是要求我注册一个我根本不认识的第三方学习网站。对于听力部分,我完全依赖课本上的文字来“想象”发音和语调,这在N3这种对听力语速和连读有要求的考试中是致命的缺陷。一本声称是考前对策的书籍,如果不能提供高质量、与试题同步的听力材料,那么它在听力训练上的作用几乎为零。读者花费了金钱,却无法获得本应包含在内的核心学习辅助,这种体验让人感到被欺骗。
评分这本教材的模拟试题部分,设置的难度梯度非常奇怪,完全没有体现出“考前循序渐进”的策略。前几套卷子,感觉难度直接跳到了实战水平,我做起来磕磕绊绊,严重打击了我的自信心。而到了后面几套,难度又突然大幅下降,有些题目简单到几乎像是对基础词汇的考察,完全不像是在模拟真实考试的选拔性。这种忽高忽低的测试体验,让我在时间分配和答题策略的调整上无从适从。我原本希望通过这套书来精确掌握自己在N3各个模块上的薄弱环节,但由于试题质量的不稳定,我得到的反馈信息也是混乱的。如果想通过它来模拟真实的考试节奏和压力,那这套书的仿真度是存疑的,选材的代表性也需要打个问号。
评分东西挺不错的
评分the course of true love never did run smooth. (a midsummer night’s dream 1.1)
评分给女儿买的,很满意。
评分每天练几个,对学习日语有帮助。
评分真爱无坦途。
评分最不爱学习了,考试也很麻烦,真的不?
评分希望对学习有用,对将来的学习
评分物流很快很不错
评分孔子的经济思想最主要的是重义轻利、“见利思义”的义利观与“富民”思 平壤出土的《论语》竹简(2张) 想。这也是儒家经济思想的主要内容。对后世有较大的影响。孔子所谓“义”,是一种社会道德规范,“利”指人们对物质利益的谋求。在“义”、“利”两者的关系上,孔子把“义”摆在首要地位。他说:“见利思义”。要求人们在物质利益的面前,首先应该考虑怎样符合“义”。他认为“义然后取”,即只有符合“义”,然后才能获取。孔子甚至在《论语·子罕》中主张“罕言利”,即要少说“利”,但并非不要“利”。《左传·成公二年》记载,干不符合道义的事而获得富贵,就如同浮云一样,不屑于用不义的手段取得富贵。孔子还认为,对待“义”与“利”的态度,可以区别“君子”与“小人”。有道德的“君子”,容易懂得“义”的重要性,而缺乏道德修养的“小人”,则只知道“利”而不知道“义”。这就是孔子在《论语·里仁》中说的“君子喻于义,小人喻于利”。有人认为孔子既然重“义”,则势必轻视体力劳动。这种观点是错误的。《论语》中记载他对想学农的弟子樊迟十分不满,骂他是“小人”,这是因为孔子认为人要有更大的理想和追求,要承担的是更大的责任。他要让他的学生成为价值的承担者而不是一个农民。 ◎ 教育思想 孔子讲学[2] 孔子在中国历史上最早提出人的天赋素质相近,个性差异主要是因为后天教育与社会环境影响(“性相近也,习相远也”)。因而人人都可能受教育,人人都应该受教育。他提倡“有教无类”,创办私学,广招学生,打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断,把受教育的范围扩大到平民,顺应了当时社会发展的趋势。他主张“学而优则仕”,学习了还有余力,就去做官。他的教育目的是要培养从政的君子,而君子必须具有较高的道德品质修养,所以孔子强调学校教育必须将道德教育放在首要地位(“弟子入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学与赵翼齐名的王鸣盛和钱大昕,他们所著的《十七史商榷》和 《廿二史考异》,都被钱穆先生誉为考据学上的典范著作。在考据上,赵翼的《廿二史札记》也许较钱、王的大作要逊色一些。王树民先生在中华书局 版《廿二史札记》的校对前言中评论道:“翼于经学无所建树……则粗率疏阔,多具体性谬误,成为其书之严重缺点”。但我个人以为,刘知己论“史家三 长”,有史才、史学、史识三者,三者之中,当以史识为冠。读史究竟是为了什么?难道仅仅是为了搞清楚刘备究竟是不是中山靖王之后汉景帝玄孙,李 自成是真的死在了九宫山还是出了家,或者雍正是否真的谋父篡位之类的细微末节吗?还是应该透过现象看本质,把握历史现象背后更深层的规律性的问 题呢?从这个意义上来看,赵翼的《札记》也许在“史学”上与钱、王等“考据高手”有差距,但在“史识”上却是技高一筹的。《廿二史札记校证(订补本)(套 装上下册)》是清代史学家赵翼的一部著名的读史札记,为史学工作者必读书之一。《廿二史札记校证(订补本)(套装上下册)》对各朝正史的编撰得失作 了系统的论述,并结合分析考辨订正了重要的史实。王树民先生所作《校证》,对其书中引用的资料逐条校核,纠正了不少错误。 被梁启超、钱穆等诸位大师认为在考据、训诂诸学上成就斐然的“乾嘉 学派”,就产生于这样一个时代。 赵翼与写《十七史商榷》的王鸣盛,著《廿二史考异》的钱大昕并称“乾嘉学派”中的史学三大巨匠。说心里 话,此前我对于乾嘉学派的诸公颇不以为然,觉得那是一群没有一丝中国文人的骨气的昏聩老朽,被文字狱吓得屁滚尿流,不问世事,“躲进书斋成一统 ”,皓首穷经,终老于户牖之下,醉心于故纸堆中,“于国于家无望”,实是中国文化史上的一大悲哀。而读了《廿二史札记》,细细思量,这虽不是鲁迅 石破天惊的呐喊,亦非曹雪芹无才补天的绝望,却使人在窒息与沉闷之中感到了另类的萌动。 翻开《廿二史札记》,但见作者在《小引》中写着这样的 话:“是以此编就正史记、传、表、志中参互勘校,其有抵牾处,自见辄摘出,以俟博雅君子订正焉。至古今风云之递变,政事之屡更,有关于治乱兴衰 之故者,亦随所见
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有