从一个初步的接触来看,这本书似乎想要搭建一个理论与实践并重的桥梁。我个人比较好奇的是,书中在“授权”这部分,是否会深入分析审查员在审查过程中所依据的关键考量点,例如新颖性、创造性、实用性的判断依据,以及在实际操作中,哪些因素更容易导致专利申请被驳回。了解这些“审查视角”,对于申请人来说,能够更有效地准备申请文件,规避潜在的风险。同时,在“确权”方面,我期望书中能够提供一些关于如何进行专利检索和分析的实用方法,以便在专利申请前评估现有技术,规避侵权风险,并在专利权受到挑战时,能够找到有利的证据。如果书中能够给出一些关于如何进行专利价值评估和商业化利用的建议,那这本书的实用性就更强了,因为专利最终的目的是为了创造价值。
评分我拿到这本《专利授权确权制度原理与实务》的时候,感觉它是一本可以作为案头常备的工具书。我主要看重的,是书中关于专利申请中的“权利要求书”的撰写技巧,以及如何通过精准的权利要求来最大化专利的保护范围。我知道,很多时候专利是否能够获得授权,以及授权后的保护力度,很大程度上取决于权利要求书的质量。如果书中能够提供一些范例,并详细解析不同类型的发明(比如方法、装置、组合物等)在撰写权利要求时的考量因素和常用句式,对我来说将是极大的帮助。此外,我也希望书中能够涉及一些关于专利的“补救”措施,比如在申请过程中,如果发现有明显的错误或者遗漏,可以通过什么途径进行修正,以及在授权后,如果发现专利权受到的侵害,有哪些法律途径可以追索。
评分坦白说,这本书的书名虽然专业,但听起来就有一种厚重感,预示着它可能不是一本轻松读物,而是需要静下心来,仔细研读的学术性或实践指导性强的著作。我目前最为关注的,是如何在高科技快速发展的今天,理解和应用现有的专利授权确权制度。尤其是对于一些颠覆性技术,比如量子计算、基因编辑等,它们所带来的创新形式和技术特征,可能与传统专利申请和审查的模式存在一定的冲突。这本书如果能够就如何适应这些新兴技术,调整专利审查的侧重点,或者在确权环节提供更灵活的判定标准,这将是极具前瞻性的。另外,我也很好奇书中对国际专利体系的比较性分析,不同国家和地区在专利授权确权上的差异,以及这些差异对跨国专利布局和维权会产生怎样的影响。这对于正在进行国际化布局的企业来说,无疑是重要的参考信息。
评分刚拿到这本书,还没来得及深入阅读,但从目录和前言来看,这本书的定位非常清晰,它瞄准的是那些对专利制度有系统性学习需求的人。我尤其关注了其中关于“授权确权”这部分的阐述,这涉及到专利从申请到最终获得法律保护的整个流程,是知识产权实务中非常核心且复杂的一环。我个人对这部分的理解一直有些零散,比如发明专利的审查标准、实用新型和外观设计的异同,以及在实践中如何应对审查意见,这些都是我非常期待在这本书中找到清晰解答的。此外,书中提到的“原理与实务”相结合,也让我看到了作者的用心,理论的讲解往往需要结合实际案例才能真正落地,而实际案例的解读又能反过来加深对理论的理解。这本书如果能够提供一些典型的案例分析,并解析其背后的法律逻辑和操作技巧,那将是非常有价值的。我希望通过阅读,能够系统梳理专利申请、审查、复审、无效宣告等关键环节的法律依据、操作流程以及可能遇到的难点,从而提升自己在专利实务操作中的专业度和准确性。
评分我拿到这本书时,第一印象就是它似乎在试图勾勒出一个完整的专利生态系统。我比较好奇的是,书中对于“确权”部分是如何展开的。我知道专利确权不仅仅是拿到授权证书那么简单,它还包括了在后续可能发生的侵权纠纷中,如何证明自己专利的有效性和被侵权的事实。所以,我非常想知道书中是否会深入探讨专利无效宣告的程序和策略,以及在司法实践中,法院是如何判断专利侵权和判定损害赔偿的。毕竟,一项专利的价值最终体现在其能否得到有效的保护,并为权利人带来经济效益。如果这本书能够提供一些关于如何通过有效的确权手段,为技术创新保驾护航的思路和方法,那将是非常实用的。我对一些比较前沿的专利确权问题,比如人工智能生成内容的专利性,以及生物医药领域的专利保护范围界定,也抱有很大的期待,希望书中能够有所涉及,哪怕是基础性的探讨,也能为我提供一些思考的方向。
评分适合研究专利法的同志们
评分老公买的。一大堆,估计还好写的
评分实用性较强,适合实务使用。
评分既有原理,也有实务,内容贴近实务,不错。
评分上段为直井,中段为造斜井段,下段为水平井段,所述的水平井段位于芒硝矿层内,并且所述的水平井段与所述的目标井(1)连通;③向连通井(2)内注射清水和油,所述的油用于保护所述的芒硝矿层的顶板,从而使得所述的清水向两侧进行溶蚀,以扩大清水的溶蚀范围;以及④从目标井开采芒硝。在所述的第①步骤中还包括利用向目标井注入清水而在目标井的井底形成溶蚀腔的步骤。目标井(1)的最佳深度为矿层垂向中心,并根据其所形成的溶蚀腔中心确定斜井段终止点的深度与位置。”请求人主张上述权利要求不具备创造性。专利复审委员会认为,对比文件3为刊登在《中国井矿盐》杂志上的题为“采卤对接井钻井技术及在井矿盐开采中的应用”文章,其中第17页文字描述公开了下述内容:对接井的单井分为三个井段,即上部为垂直井段,中部为造斜井段,下部为水平井段。用钻井技术使两井在地下对接有两种形式,其中第二种为打一口中半径水平井与一口直井对接。该页图2给出了该对接形式的示意图。此外,该对比文件还公开了下述技术内容:“即使是精密度最高的仪器,测量误差也是不可避免的,因此新打的两口井不可能在靶点处直接对接(但可直接打入老卤井溶腔内),但误差可在3米以内。”“为使两井连通,在注水井下人中心管,采用正循环注水建槽,数小时两井就能连通。”“由试采期转入采卤期时间为3个月或更长时间,中心管可以拔出来。”“采卤时,可以实行从两口井分别轮流注水的方法,防止高浓度卤水在管内再结晶。”上述内容实际上包括两个方案,一是打两口新井的方案,二是对老卤井改造的方案。
评分适合研究专利法的同志们
评分适合研究专利法的同志们
评分适合研究专利法的同志们
评分比如,在“芒硝开采方法”发明专利无效纠纷一案中,独立权利要求为:“一种芒硝开采方法,包括下列步骤:①钻进一个目标井(1);②钻进一个连通井(2),该连通井(2)的上段为直井,中段为造斜井段,下段为水平井段,所述的水平井段位于芒硝矿层内,并且所述的水平井段与所述的目标井(1)连通;③向连通井(2)内注射清水和油,所述的油用于保护所述的芒硝矿层的顶板,从而使得所述的清水向两侧进行溶蚀,以扩大清水的溶蚀范围;以及④从目标井开采芒硝。在所述的第①步骤中还包括利用向目标井注入清水而在目标井的井底形成溶蚀腔的步骤。目标井(1)的最佳深度为矿层垂向中心,并根据其所形成的溶蚀腔中心确定斜井段终止点的深度与位置。”请求人主张上述权利要求不具备创造性。专利复审委员会认为,对比文件3为刊登在《中国井矿盐》杂志上的题为“采卤对接井钻井技术及在井矿盐开采中的应用”文章,其中第17页文字描述公开了下述内容:对接井的单井分为三个井段,即上部为垂直井段,中部为造斜井段,下部为水平井段。用钻井技术使两井在地下对接有两种形式,其中第二种为打一口中半径水平井与一口直井对接。该页图2给出了该对接形式的示意图。此外,该对比文件还公开了下述技术内容:“即使是精密度最高的仪器,测量误差也是不可避免的,因此新打的两口井不可能在靶点处直接对接(但可直接打入老卤井溶腔内),但误差可在3米以内。”“为使两井连通,在注水井下人中心管,采用正循环注水建槽,数小时两井就能连通。”“由试采期转入采卤期时间为3个月或更长时间,中心管可以拔出来。”“采卤时,可以实行从两口井分别轮流注水的方法,防止高浓度卤水在管内再结晶。”上述内容实际上包括两个方案,一是打两口新井的方案,二是对老卤井改造的方案。二、审查实践及司法实践的解读
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有