这本书给我的最大感受是其思想的穿透力,它不仅仅是在陈述既有的理论框架,更是在挑战和拓展我们对“思维”本身的认知边界。阅读时,我经常需要停下来,将书中的观点与我既有的世界观进行比对和反思,这种智力上的“交锋”是阅读一本优秀学术著作的标志。作者在探讨那些看似抽象的命题时,总能辅以极富洞察力的日常观察或精妙的数学类比,使得高深的学问变得触手可及。对我个人而言,这本书的影响力在于它提供了一种看待问题的全新视角,教会了我如何用更清晰、更少情绪化的方式去解构复杂的问题。如果非要说有什么不足,也许是某些关键论证的推导过程略显跳跃,对于非专业背景的读者来说,可能需要借助其他辅助材料才能完全跟上作者思维的敏捷步伐,但这也许正是其深度所在,并非所有人都能轻易企及。
评分我对于这种汇集了特定时期思想精粹的文集,最看重的是其内在逻辑的连贯性和主题的完整性。阅读过程中,我特别留意了不同篇章之间是如何相互支撑、层层递进地构建起一个宏大的知识体系的。我发现作者在处理某些基础概念时,其论证的步步为营,堪称教科书级别的典范。他似乎总能预见到读者可能产生的困惑,并在后续的论述中巧妙地加以澄清或深化。这种设计,使得即使文本本身是学术性的,阅读起来也并非枯燥的堆砌,而更像是在跟随一位经验丰富的导师进行深度研讨。不过,我注意到在某些跨越不同时间节点收录的文章中,个别术语的细微用法略有出入,虽然不影响整体理解,但对于追求极致精确的读者来说,这可能需要一个校勘的注解来统一口径。总体而言,这种结构化的文本集合,极大地降低了我们自行搜集和梳理相关资料的门槛,是梳理脉络的绝佳路径。
评分这本书的装帧设计着实令人眼前一亮,从封面到内页的纸张选择,都透着一股沉稳厚重的学者气质。尤其是那种微微泛黄的纸张质感,让人在翻阅时仿佛能感受到历史的厚度,与书名中“逻辑”二字所暗示的严谨性形成了绝妙的呼应。装订线处的处理也很精细,即便是反复翻阅,也能保持书本的平整,这点对于需要频繁查阅资料的读者来说,无疑是一个加分项。内文的字体排版清晰流畅,行距和字号都经过了精心考量,即便是长时间阅读,眼睛的疲劳感也相对较低。然而,如果从实用性的角度来看,或许可以考虑在一些关键概念的定义处增加一些对比性的图表或思维导图,对于初次接触该领域复杂理论的读者来说,能起到更好的辅助理解作用。整体来说,这本实体书在视觉和触觉上都提供了一种非常愉悦的阅读体验,让人愿意沉下心来,与文字进行一次深入的对话。这种对书籍本身的重视,往往预示着内容也经得起推敲。
评分这本书的价值不仅仅在于它记录了某一学派的成果,更在于它展示了一种卓越的求知态度和方法论。我从中学习到的是一种对清晰性近乎苛刻的追求,以及在面对不确定性时,如何利用严密的推理工具去构建可靠的知识结构。对于希望提升批判性思维能力的读者来说,这本书无异于一本实战指南。它训练的不是记忆,而是分析的能力。每一次的阅读体验都是一次思维的打磨过程。如果能配合一本针对性的解读或导读,或许能够更好地体会到其深层结构和历史背景,让这套精妙的逻辑体系在现代语境下焕发出新的光彩。总而言之,这是一部需要被反复研读、值得被珍藏的智力财富,它对思考方式的重塑作用,远超其作为一部简单文本的价值。
评分从文学欣赏的角度来看,这本书的语言风格非常独特,它在保持高度的逻辑准确性的同时,又蕴含着一种不容置疑的雄辩力量。它不是那种华丽辞藻堆砌的文字,而是一种精准、凝练、如同手术刀般锋利的表达。作者似乎对每一个词语的选择都进行了审慎的权衡,确保其传达的意义是单一且不含歧义的。这种克制的美学,在当前的阅读环境中显得尤为珍贵。我尤其欣赏作者在阐述矛盾或悖论时所展现出的那种冷静和超然,仿佛置身于一个纯粹的思维维度,审视着人类认知的局限。当然,这种严谨也带来了一定的阅读门槛,对于偏爱叙事性或轻松阅读的读者来说,可能需要更大的耐心和专注力才能体会到其中蕴含的韵味和力量,它更像是“思想的体操”,而非“闲暇的消遣”。
评分罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识罗素文集(第10卷):逻辑与知识
评分罗素的书,相当好,哈哈哈哈
评分正品,质量好。
评分第五,忧愁的渔网声;
评分第七,岛上布满星星的天空,我从未感受过天空如此的美;第八,儿子的心跳声。
评分第一,海湾的海浪声,轻轻的;
评分时间犹如一个巨大的容器,将周遭牢牢包裹。时间又如发丝,总是不经意地拂过你温热的心尖。时间也可以将声音凝结成琥珀,不需要千年万年。它身上每一道清晰可见的纹理,都是一条神奇的时光脉络。
评分脑子不够用,第一章完全看不懂,只能看其他章了。雷格认为命题主项必须要由专名或摹状词来充当。弗雷格对专名的涵义与意谓进行了区分:专名的意谓就是对象本身;而涵义则是意谓的给定方式,专名与某个与专名有相同意谓的摹状词涵义相同,这取决于认知主体对专名所持的理解。 但上述理论在主项的指称(意谓)不存在时会遇到困难,这就是“非存在问题”。一般来说,一个摹状词既表达一个意义(涵义),又指称一个对象。但是,意义是符号指示对象的一种特定方式,是联系符号与对象的一条通道,我们只有通过把握了对象才能说理解意义,所以意义依赖于对象。但存在着以没有指称的摹状词作主项的命题。这说明,在摹状词的指称不存在时,却可以有一个意义。 迈农试图引入“虚存”与“实存”的概念来解决上述矛盾:即某些摹状词的指称尽管实际中并不存在,逻辑上却可以存在,这使我们可以有意义地谈论并不实存的东西。但罗素认为,某些违反矛盾律的概念诸如“圆的正方形”在逻辑上也不可能存在,所以迈农的方案并不成功。弗雷格则通过定义所指解决困难,但罗素也认为弗雷格的方案不成功,因为倘若所指与意义真的存在的话,所指与意义应该存在着一种必然的逻辑联系,不需要由人来定义。 “非存在问题”会进一步导致“排中律问题”。若主词的指称不存在但却有意义,那么关于主词的肯定命题和否定命题都是一个假命题。例如,“当今法国国王是秃子”与“当今法国国王不是秃子”同时为假。这样,逻辑排中律似乎失效了。 罗素在格雷挽歌论证中进一步揭示了区分意义与指称后所面临的困难。在弗雷格的理论中,摹状词的意义就是摹状词本身,其指称却是一个绝对实在的对象。例如“那个发现行星轨道是椭圆的人”,其意义就是这个摹状词本身的意义,其指称则是开普勒这个实在的人。所以,我们可以无歧义地谈论“摹状词的指称”和“摹状词的意义”。区分了摹状词的意义与指称后就可以解决同一性问题。若摹状词作为主项出现在命题中,尽管其意义与所指属于不同的层次,但却都与命题相关,因为只有这样,才能够解释“《威弗利》的作者是司各脱”与“司各脱是司各脱”这两个主词涵义不同,指称相同的命题具有不同的认知价值。也许在弗雷格眼中,也许意义和指称是主项的两个不同层次,两者的区别和联系都是自明的。 但是格雷挽歌论证却表明,尽管摹状词出现在命题中,但当我们谈论“摹状词的意义时”,得到的却是摹状词的指称的意义。如果用C表示摹状词的表达式,那么摹状词的意义就是C本身。但如果我们真的要谈论摹状词的意义的话,我们需要构造一个新的摹状词“C”,用“C”来指称C,但新出现的摹状词“C”却一定不能够包含C。所以罗素得出结论,意义与指称是两个截然不同的实体,并且两者的关系是神秘的,因为我们不知道该如何构造一个新的摹状词来指称原摹状词的意义。这样会进一步得到一个推论,若区别摹状词的指称与意义,命题只会与指称相关而不会与意义相关,这会使这个理论再次面对同一性难题。 罗素解决上述问题的方法就是引入摹状词理论。罗素认为,任何摹状词都可以被分析和拆解,经分析后摹状词在命题中并不在命题中出现。如“《威弗利》的作者是一个人”将被分析成“一个且仅仅一个实体写了《威弗利》一书,并且这个实体是一个人。”被分析后的摹状词与函项相似,它是一个不饱和的,待满足的项,只表示一个结构而不指称对象。由于摹状词本身并不对取值有所断定,所以摹状词是“不完全符号”,自身没有独立的意义。所以,经分析后的摹状词既没有指称对象,也不表达独立的意义,所以也不会出现“非存在问题”。并且,经过分析后,若要对一个命题进行否定,则摹状词也应受到否定号的管辖,所以排中律不会失效。 为了解决同一性问题与认知意义的问题,罗素仿效弗雷格的“直接意谓”与“间接意谓”的区分,引入了“初现”与“再现”的概念。一个摹状词是初现,则可以用另一个指称相同的摹状词替换之而命题真值不变。若摹状词是再现,则不能作这样的替换。 整篇文章的要点就是:世界由事实构成,而命题与事实对应,事实使一个命题为真或为假。最简单的事实叫做原子事实,与原子事实对应的是原子命题。原子命题的真假取决于它与相应的原子事实是否符合。分子命题是原子命题的真值函项,它与复合事实相对应。一切知识都可用原子命题和分子命题表述。相应地,整个世界是建立在原子事实之上的逻辑构造。这套理论的一个根本假定是,语言和世界具有结构的同型性。看完我就走火入魔了。
评分值得学习,大师的著作
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有