具体描述
编辑推荐
◆ “文人原本是怪胎”——“公知”为何坍塌？“斯文”如何扫地？易中天系列文章，厘清中国文人的品格和品类，清算古往今来中国文人的“红”与“黑”。易中天说：无意招谁惹谁，只是想说就说。杯具啊杯具……
◆ “改革是没有任期的”——反对票不该是奇迹，正义是不是一座很远的桥，该以人为本的，不拿人当人……谈教育、论时事、辩儒学，针针见血。
◆ “那时我们唱红歌”——畅谈红色年代离奇荒诞的红歌往事，以及黄歌、蓝歌、白歌、黑歌、灰歌、绿歌……睡觉还早，一起聊聊。
内容简介
《斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他》为易中天教授谈文化嘴脸的诸文结集。“文化人的分野”系列文章，从孔子时代追溯文人的源头，探求文化人的品格和品类的分野，在对士人、学人、诗人、文人等类型的区分中，考量风骨、气节、担当、性情、学养和理想，穿透皮相，排列出文化人的精神光谱，烛照中国文人在历史和当下社会中扮演的帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他角色。在人格光谱的比对中，分明映现出中国古今文人的红与黑。
另有长篇访谈《那时我们唱红歌》，畅谈红色年代的“红歌”往事，透视“红歌”岁月的荒诞和离奇。此外，又有系列专文，就儒家的遗产，与秋风论道；从药家鑫的悲剧，反观中国教育的缺失及教育官僚的职责与担当，伸张科学的方法和科学的精神；以“方韩之争”，辨析公民的权利与言论的自由。
在《我的父亲易庭源》一文中，易中天深情追忆父亲那样一位老派共产党员的点滴往事。
作者简介
易中天，1947年生，湖南省长沙市人，1965—1975年在新疆生产建设兵团工作生活，1975—1978年在新疆乌鲁木齐钢铁公司子弟中学任教。1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院名誉教授。著有《品三国》、《帝国的终结》、《费城风云》、《我山之石》、《书生傻气》、《公民心事》、《斯文》等。
目录
【第一辑】——文化人的分野文人原本是怪胎 ——“文化人的分野”之一
诗人与文人——“文化人的分野”之二
学人与文人——“文化人的分野”之三
士人的风骨——“文化人的分野”之四
文人真面目——“文化人的分野”之五
文化气质与文化血型——“文化人的分野”之六
谁都可能是文人——“文化人的分野”之七
做人要做怎样的人——“文化人的分野”之八
【第二辑】——新新儒家
我们从儒家那里继承什么，又该怎样继承
这样的“孔子”不离奇吗——与秋风先生商榷
儒家的限政只能是徒劳——再与秋风先生商榷
独尊儒术：革命还是参股——兼答秋风先生
【第三辑】——再谈教育
“后药家鑫时代”之某校
药家鑫案：啥教训，咋整改
谁把药家鑫变成了凶手
儿童节：何妨也是“亲子节”
改革是没有任期的
最该以人为本的，最不拿人当人
【第四辑】——愤不顾身
反对票不该是奇迹
正义是不是一座很远的桥——由音乐剧《时光当铺》所想到的
“擦桌子的主义”之排列组合
惟其独立，方能妥协
美德本是天良
文化是个慢活——答《人民日报》记者潘衍习
放水养鱼——答《南方都市报》记者王晶
传统文化不是道德缺失的解药——答《中国经济导报》记者马芸菲
“文化入世”与“文化航母”
国骂?汉骂?非非骂——答《楚天都市报》记者陈倩
我看方韩之争
兔子怎样证明自己不是骆驼
决不能再设“道德祭坛”——从“方韩之争”说开去
【第五辑】——我和我爸
我的父亲易庭源
那时我们唱红歌
精彩书摘
【易中天论“文人”】汉魏以后的“文人”，俗称“笔杆子”。他们是为皇权或当局服务，帮闲、帮腔甚至帮凶的读书人。歌功颂德，是帮腔；吟风弄月，是帮闲；为文字狱提供“证据”，深文周纳，罗织罪名，上纲上线，则是帮凶。没有文人，单靠皇帝，根本就实现不了“文化专制”。《韩诗外传》说，君子要“避文士之笔端”，并非没有道理。……
帮腔和帮闲，也有等级或品级。高级的舞文弄墨，中级的插科打诨，低级的溜须拍马。
士人则可以挑肥拣瘦，朝秦暮楚，爱理不理，爱来不来，端足了架子摆足了谱。反正此处不留爷，自有留爷处；处处不留爷，爷去投八路。于是，他们不但是中国最早的“文化工作者”，也是中国最早的“自由职业者”。
文人呢？才也是有的，情就靠不住。因为文人的“本职工作”，主要是帮腔和帮闲。这就要帮得上，用得着，随时都能满足需求。皇上好大喜功，就写“封禅之文”；皇上声色犬马，就作“登徒之赋”。呵呵，说得难听一点，文人就像“应召女郎”，必须“召之即来，来之能干”。情感是否真实，那就讲不得了。
这样一说，分野也就清楚：诗人是“我要写”，文人是“要我写”。“要我写”，也未必就是皇帝下圣旨，或上面派任务。也有并无指令号召，自己就“上杆子”的。文人的头脑里，都设定了程序。一到某个时刻，某种关头，则无论地位高低、在朝在野，便都会竞相献艺。如果是节庆或纪念日，就把颂诗写得花团锦簇；如果是搞阶级斗争、反和平演变，则把檄文写得义愤填膺。总之，主动、自觉、抢先、紧跟。至于自己的情感，随时都可以调整。
文人不讲“气节”，只讲“节气”。到什么季节，就开什么花；刮什么风，就使什么舵。名为“与时俱进”，实为“与势俱进”。哪边得势，或可能得势，就往哪边靠。
所以，文人的“风骨”，极其靠不住。就算有，也一定是“做”出来，不是“长”出来的。就连他们的“反骨”，也不过“另一副嘴脸”……
士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情。文人呢？只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。
这也并不奇怪。前面说过，文人的“本职工作”和“历史使命”，就是帮闲和帮腔，偶尔帮凶。只不过，有帮得上和帮不上、受重用和被排挤、体制内和体制外之别。但，无论当班还是待业、在岗还是编外，甚至不过“闲杂人等”，其实“自作多情”，也都要走台、献艺、开屏，而且是秀给别人看的。需要什么学养、理想、信仰，也不需要自己独立的立场，“风姿绰约”即可。
故，文人也可能有学问，但那是用来卖弄的；可能有性情，但那是用来表演的；还多半会有聪明才智，但那是用来舔痔疮的。
文人是我们国家、民族和社会的“表演者”。他们的表演，就是我们的表演，是我们的“集体表情”。……文人必须实际上是“皇权的传声筒”，表面上却是“民意的代言人”。
文人则“只有姿态，没有立场；只讲表情，不讲实情”。需要“歌功颂德”，就“满脸灿烂”；需要“排忧解难”，就“眼泪汪汪”；“群情激奋”之时，也能“仗义执言”一把。文人的清高和侠义未必可靠，未免可疑，原因即在于此。总之，没有恒定价值观的文人就像烟花：光彩夺目，一地纸屑。
◎ 精彩选读
【士人的风骨——“文化人的分野”之四】
一 士与知识分子
认真说来，士或士人，作为概念或称呼，已经是历史了。今天没有“士”，只有“知识分子”。所谓“知识分子”，又有广义和狭义两种。广义的指“有较高文化水平，从事脑力劳动的人”，狭义的特指“社会的良心与良知”。这两种，都与“士”有关。
广义的知识分子，是士人身份的现代化。古代的士，原本就是一种“社会分工”和“职业身份”。所谓“士农工商”，即意味着农是庄稼人，工是手艺人，商是生意人，士是读书人。要求最严的时候，士人除了读书，以及因为读书而做官，不能从事别的行业。当然，躬耕于垅亩，是可以的。但，耕是副业，读是主业。耕读为本，是因为国家重农；诗书传家，才是命脉所系。亲自到地里干活，带有“体验生活”的性质。
所以，士人可以不耕，不能不读。开作坊，做生意，就更不行。刘备卖履，嵇康打铁，当时便都算“出格”。读书做官，则理所当然。做官以后，也还要读书，有的还写写诗，做做学问。这就叫“仕而优则学，学而优则仕”（《论语?子张》）。
可见，古代的士，就是读书人，而且是“职业读书人”。或者说，是在读书与做官之间游刃有余的人。因为“仕而优则学，学而优则仕”的“优”，是优裕的意思。也就是说，做官轻松自如，就做点学问；治学精力过剩，就当当官员。这是古代士人的最佳状态。能做到这一点的，就是典型的士大夫。
这样的人，今天恐怕不多。今天受过高等教育的，即广义的知识分子，其实未必都读书。教科书当然是要读的，但那叫“学习”或“上课”，不叫“读书”。毕业以后，也未必都要做官，更很少有人再去务农。他们可以当白领，做律师，办企业，搞艺术，成为科学家，都正大光明，自由平等。读书，则只是业余爱好。因此，我们很难从职业身份，来认定谁是士，谁不是。甚至读不读书，也不足为凭。要知道，就连文人，也读书的。
不看职业，也不看读书，那看什么？看精神。实际上，士或士人在古代，既是一种“职业身份”，又是一种“文化精神”。狭义的知识分子，则是士人精神的再传承。因此，本系列文章所说的士人，也包括其他，都是指某种精神类型、气质类型或人格类型，甚至只是一种“文化符号”。比如梅兰芳，职业虽是艺人，却不但成就极高，更在抗战时期，表现出传统士大夫的精神气质。因此，文化界普遍视他为士人，要尊称“梅先生”的。
那么，士人的精神、气质和人格特征是什么？
二 担当与担待
我认为，就是有风骨、有气节、有担当。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”（《孟子?滕文公下》），是有风骨；“穷不失义，达不离道”（《孟子?尽心上》），“可杀不可辱”（《孔子家语?儒行解》），是有气节；“仁以为己任”，“死而后已”（《论语?泰伯》），是有担当。
担当是广义的，包括“好汉做事好汉当”，自己的事情自己负责。有此一条，即可无愧为“士”。但严格意义上的“士”，还得有“天下之担当”。这种担当，古之士人，一般都有。后之士人，也“可以有”。但如果是“国士”，则“必须有”。刘备寄居刘表之下时，就曾当面痛斥一个名叫许汜的人，说他明知天下大乱国难当头，却居然“求田问舍，言无可采”，真是徒有国士之名，当为士林不齿（《三国志?陈登传》）。
可见古人心目中的国士，必须像《毕业歌》所云，能够“担负起天下的兴亡”。至于“无双国士”，则恐怕只有像诸葛亮那样才行。可惜这样一位难得的士人，却被《三国演义》歪曲为自命清高忸怩作态的酸腐文人，作够了秀才出山，实在让人忍无可忍。
诗人和学人，则可以不必有此担当。真正的诗人，当然也都是与国家民族同呼吸共命运的。他们的作品，也一定是人民的心声。但这是“反映”，不是“担当”。同样，学人也可以撰写时评，发表政见，以天下为己任。但这时，他已经是士人了。或者说，是具有士人精神的学人。纯粹的学人，完全可以“两耳不闻天下事”。正如纯粹的诗人，完全可以“每有闲情娱小我”。天下和国家，是可以管，也可以不管的。只要为社会和人类，提供了高质量的学术成果和艺术作品，就是真正的学人和诗人。
至于文人，则是没有担当的，也别指望他们有。帮闲和帮腔，要什么担当呢？有“眼色”，能“揣摩圣意”即可。至多，有点儿“担待”。比方说，皇帝或上级犯了错误，便挖空心思替他们擦屁股，打补丁。2007年，陈水扁夸人时误用“罄竹难书”一词，舆论哗然。历史学家出身的“教育部长”杜正胜，便硬说这成语没有贬义，用在哪儿都行。看来，替主子文过饰非，也是古今如一，两岸皆同，而且“驾轻就熟”的。
如果实在打不了圆场，主子又不想认账，文人便或自愿或被迫，或半自愿半被迫地去当替罪羊。还有，揣摩失误，站错了队，表错了情，得自认倒霉。赖得一干二净的也有。哪怕白纸黑字写着，众目睽睽看着，当事人都还活着，也不承认。但，你可以不认错，不能不认账。账都不认，哪有担当？连担待都没有！
这就是士人与文人的区别之一。士人有担当，文人得担待。担当是对天下的，担待是对领导的；担当是自觉的，担待是无奈的；担当是对自己负责，担待是帮别人赖账。所以，士人，也包括诗人和学人，都能文责自负。文人，则只要有可能，一定推到别人头上。而且那“别人”，也一定不是皇帝或上级。除非那上级，是上上级正好要收拾的人。
……
前言/序言
用户评价
这本书的书名，简直就是一颗重磅炸弹，瞬间点燃了我内心深处的求知欲。“斯文”，这个词语在我的认知里，总是与礼貌、优雅、有教养划等号，但当它和“帮忙、帮闲、帮腔、帮凶”这些词汇并列时，一种巨大的反差和张力就此产生。这不禁让我好奇，作者究竟要如何阐释这种矛盾？他是否在探讨一种“斯文”的生存之道，一种在规则边缘游走的智慧，亦或是揭露某些看似“斯文”行为背后，隐藏的阴暗动机？我想象中的内容，可能不会是空洞的说教，而是通过一个个鲜活的案例，一个个触动人心的故事，来展现人性的多面性。这本书，我预感它会像一把锐利的解剖刀，剖析社会现象，挖掘人性深处，让我们在阅读的过程中，既感到震撼，又有所启迪，甚至会引发对自身行为的深刻反思。
评分这本书的名字就充满了故事性。“斯文”，一个看似温和的词语，却被赋予了“帮忙、帮闲、帮腔、帮凶”这样复杂甚至有些暗黑的含义，光是书名就让人产生无限的联想和好奇。它不像很多书名那样直白地告诉你这本书是关于什么的，而是留下了大片的空白，等待读者去填充，去探索。我想象中的作者，一定是一位对人性有着深刻洞察的人，他没有简单地将人划分为好人坏人，而是看到了人在不同情境下的复杂选择和微妙的心理变化。或许书中通过一些人物故事，描绘了在看似“斯文”的外表下，隐藏着怎样的动机和行为。它可能探讨了那些介于道德边缘的灰色地带，那些我们不愿去触碰却又真实存在的现象。我期待这本书能让我重新审视那些我习以为常的人际互动，那些在生活中扮演不同角色的“斯文”之人。
评分“斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他”——这个书名本身就充满了话题性和深度。它没有选择一个直白的题目，而是用一种充满暗示性的方式，勾起了我的好奇心。我仿佛能看到，在日常生活中，那些披着“斯文”外衣的人们，是如何在不同的场合扮演着不同的角色。也许是那些在茶余饭后，看似无聊的“帮闲”，实则在传递着某些不为人知的信息；又或者是那些在聚会中，看似附和的“帮腔”，却在无形中巩固了某些观点。甚至，那些在关键时刻，看似“帮忙”实则却可能将人推向深渊的“帮凶”。这本书，我期待它能像一部精密的社会学研究报告，又像一个引人入胜的故事集，细腻地描绘出人性的复杂，以及在社会洪流中，个人所面临的种种选择与困境。它或许会让我们重新审视那些我们习以为常的人际关系，以及那些隐藏在“斯文”表象下的真实动机。
评分“斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他”。光是这个书名，就足以让人脊背发凉。它暗示着一种深刻的悖论，一种颠覆性的解读。我脑海中浮现出各种各样的场景：饭桌上那些看似在“帮腔”的朋友，实则在为某些不当言论摇旗呐喊；职场中那些“帮忙”同事，却可能在暗中收集信息，为自己的晋升铺路；甚至是那些被冠以“斯文”之名的社会精英，在某些时刻，是否也扮演了“帮凶”的角色？这本书，我猜它要讲的，不是那种简单的善恶二元论，而是对人性复杂性的极致挖掘。它可能通过一系列生动的故事，揭示了在各种社会关系中，那些微妙的利益纠葛、权力博弈，以及隐藏在“斯文”面具下的真实意图。我期待这本书能给我带来一种“醍醐灌顶”的阅读体验，让我对周遭的世界，对人性，有一个全新的认识。
评分拿到这本书，首先吸引我的是它极富张力的书名。“斯文”这两个字，本应与儒雅、有礼沾边，但紧随其后的“帮忙、帮闲、帮腔、帮凶”则像一把锋利的解剖刀，瞬间将这种表象撕裂，露出了血淋淋的现实。这让我不禁思考，我们所处的社会，是不是充满了这样一种“斯文”的面具？那些在背后操纵舆论、煽风点火的人，他们未必是粗鄙之徒，反而可能彬彬有礼，言辞犀利，却做着损人利己的勾当。又或者，那些看似无伤大雅的“帮闲”，在不经意间就可能成为了助长歪风邪气的推手。这本书，我预感它绝不是一本轻松的读物，它像是一面镜子，映照出人性中那些不那么光彩的部分，迫使我们不得不去面对和反思。我迫不及待地想知道，作者是如何将这些看似矛盾的元素巧妙地融合在一起，又是如何通过他的笔触，为我们展现一幅幅生动而又令人警醒的社会图景。
评分这本书写的六朝精神，我觉得不是太好，因为里面很多对中国的历史认识的不够全面，导致作者的史料引用还是不太符合中国特点 的，我们在认知这点，一定结合历史的研究方法，所以这个不是和复合现代观点，我觉得不好，应该多元化的人认识，而不是简单的二元论。
评分书不错，挺好的。现在基本不去书店了。读书可供消遣，可供装饰，也可以增长才干。为消遣而读书，常见于独处退居之时，为装饰而读书，多用于高谈阔论之中；为增长才干而读书，主要在于对事物的判断和处理。 读书费时太多是怠惰，过分的藻饰装璜是矫情，全按书本条文而断事是十足的学究气。读书使天然得以完善，又需靠经验以补其不足，因为天生的才能犹如天然的树木，要靠后来的学习来修剪整枝，而书本上的道理如不用经验加以制约，往往是泛泛而不着边际的。 读书不可专为反驳作者而争辩，也不可轻易相信书中所言，以为当然如此，也不是为了寻找谈话资料。而应当权衡轻重，认真思考。有些书浅尝即可，另一些不妨吞咽，少数书则须咀嚼消化。这就是说，有的书只要读其中一部分，有的可以大致浏览，少数则须通读，读时要全神贯注，勤奋不懈。有些书也可请人代读，取其所需作摘要，但这只限于题材不大重要和质量不高的作品。 第一，循序渐进。朱熹说：“读书之法，莫贵于循守而致精。就是说，读书要有个先后顺序，读通一书，再读一书。就读一书而言，则要逐字逐句逐段按顺序读，先读的未弄通，就不能读后面的。这样才不会生吞活剥或杂乱无章。朱熹还进一步指出，读书要从易到难，从浅到深，从近到远，急不得，也慢不得。“所谓急不得者，功效不可急；所谓不可慢者，工夫不可慢。”这是在告被读书人既不可急于求成，也不可松松垮垮，而要进度适当，方能见效。 第二，熟读精恩。他认为有些人读书收效不大，是由于在“熟”和“精”二字上下功夫不够。他还批评那种读书贪多的倾向，一再讲“读书不可贪多，且要精熟。如今日看得一板，且看半板，将那精力来更看前半板”。 第三，虚心涵泳。朱熹曾批评当时普遍存在的两种毛病：一是“主私意”，就是以自己的想法去揣测书中的道理，穿凿附会，歪曲了古人本来意思。二是“旧有先人之说”，就是先前接受的观点不肯放弃，从而排斥接受新的观点。 为了纠正以上这两种不好的毛病，朱熹主张读书必须虚怀若谷，静心思虑，悉心体会作者本意。朱熹强调读书要耐心“涵泳”，就是要反复咀嚼，深刻体会行中的旨趣。 第四，切已体察。未熹主张“读书穷理，当体之于身。”什么叫“体之于分”？就是要心领神会，身体力行。从读书法的角度来看，朱熹强调读书必须联系自己，联系实际，将学到的理论转化为行动，这个观点是可取的。 第五，着紧用力。“着紧用力”．包含有两个意思：一是指时间上要抓紧，要“饥忘食，渴忘饮，始得。”二是指精神上要振作．要有刚毅果决，奋发勇猛的精神。“如撑上水船，一篙不可放缓。” 第六，居敬持志。所谓居敬持志，就是读书必须精神专一，全神贯注，还要有远大的志向，顽强的毅力。这也是朱熹读书之法的最基本精神
评分我只是帮我弟买的，别叫我评价了……
评分这样一说，分野也就清楚：诗人是“我要写”，文人是“要我写”。“要我写”，也未必就是皇帝下圣旨，或上面派任务。也有并无指令号召，自己就“上杆子”的。文人的头脑里，都设定了程序。一到某个时刻，某种关头，则无论地位高低、在朝在野，便都会竞相献艺。如果是节庆或纪念日，就把颂诗写得花团锦簇；如果是搞阶级斗争、反和平演变，则把檄文写得义愤填膺。总之，主动、自觉、抢先、紧跟。至于自己的情感，随时都可以调整。
评分1947年出生于湖南长沙，6岁随其父易庭源来到湖北武汉，并在武汉开始接受教育，在武汉度过小学、初中、高中时期，后来因为“知识青年上山下乡”活动，到新疆支青数年。
评分书不错，挺好的。现在基本不去书店了。读书可供消遣，可供装饰，也可以增长才干。为消遣而读书，常见于独处退居之时，为装饰而读书，多用于高谈阔论之中；为增长才干而读书，主要在于对事物的判断和处理。 读书费时太多是怠惰，过分的藻饰装璜是矫情，全按书本条文而断事是十足的学究气。读书使天然得以完善，又需靠经验以补其不足，因为天生的才能犹如天然的树木，要靠后来的学习来修剪整枝，而书本上的道理如不用经验加以制约，往往是泛泛而不着边际的。 读书不可专为反驳作者而争辩，也不可轻易相信书中所言，以为当然如此，也不是为了寻找谈话资料。而应当权衡轻重，认真思考。有些书浅尝即可，另一些不妨吞咽，少数书则须咀嚼消化。这就是说，有的书只要读其中一部分，有的可以大致浏览，少数则须通读，读时要全神贯注，勤奋不懈。有些书也可请人代读，取其所需作摘要，但这只限于题材不大重要和质量不高的作品。 第一，循序渐进。朱熹说：“读书之法，莫贵于循守而致精。就是说，读书要有个先后顺序，读通一书，再读一书。就读一书而言，则要逐字逐句逐段按顺序读，先读的未弄通，就不能读后面的。这样才不会生吞活剥或杂乱无章。朱熹还进一步指出，读书要从易到难，从浅到深，从近到远，急不得，也慢不得。“所谓急不得者，功效不可急；所谓不可慢者，工夫不可慢。”这是在告被读书人既不可急于求成，也不可松松垮垮，而要进度适当，方能见效。 第二，熟读精恩。他认为有些人读书收效不大，是由于在“熟”和“精”二字上下功夫不够。他还批评那种读书贪多的倾向，一再讲“读书不可贪多，且要精熟。如今日看得一板，且看半板，将那精力来更看前半板”。 第三，虚心涵泳。朱熹曾批评当时普遍存在的两种毛病：一是“主私意”，就是以自己的想法去揣测书中的道理，穿凿附会，歪曲了古人本来意思。二是“旧有先人之说”，就是先前接受的观点不肯放弃，从而排斥接受新的观点。 为了纠正以上这两种不好的毛病，朱熹主张读书必须虚怀若谷，静心思虑，悉心体会作者本意。朱熹强调读书要耐心“涵泳”，就是要反复咀嚼，深刻体会行中的旨趣。 第四，切已体察。未熹主张“读书穷理，当体之于身。”什么叫“体之于分”？就是要心领神会，身体力行。从读书法的角度来看，朱熹强调读书必须联系自己，联系实际，将学到的理论转化为行动，这个观点是可取的。 第五，着紧用力。“着紧用力”．包含有两个意思：一是指时间上要抓紧，要“饥忘食，渴忘饮，始得。”二是指精神上要振作．要有刚毅果决，奋发勇猛的精神。“如撑上水船，一篙不可放缓。” 第六，居敬持志。所谓居敬持志，就是读书必须精神专一，全神贯注，还要有远大的志向，顽强的毅力。这也是朱熹读书之法的最基本精神
评分帮朋友买的，自己没看过
评分这本书在国外的畅销书排行榜上很有地位，然而这绝不是我阅读它的理由，因为我从来都不把那些所谓的畅销书排行榜甚至畅销书本身看在眼里。只有真正有“料”的书才能吸引我的眼球，通常来讲经典书籍尽管过时了也不会有碍他的闪光点显现出来，畅销书最多能红极一时罢了，但是这本书带来的材料是非常有价值的，甚至几十年后也依然不会过时。
评分另有长篇访谈《那时我们唱红歌》，畅谈红色年代的“红歌”往事，透视“红歌”岁月的荒诞和离奇。此外，又有系列专文，就儒家的遗产，与秋风论道；从药家鑫的悲剧，反观中国教育的缺失及教育官僚的职责与担当，伸张科学的方法和科学的精神；以“方韩之争”，辨析公民的权利与言论的自由。
相关图书
![当代外国人文学术译丛：我们赖以生存的隐喻 [Metaphors We Live By] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/11633205/5538b7e0N95c746ae.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有