讀到《法與國傢的一般理論》這個書名,我立即想到瞭“秩序”這個詞。法律和國傢,在我看來,最根本的功能就是建立和維持社會秩序。這本書是否會從一個非常基礎的層麵,去闡述人類社會為何需要秩序,以及秩序的代價是什麼?它是否會分析,在缺乏強有力的法律和國傢的情況下,社會會走嚮怎樣的混亂狀態?我特彆想知道,作者是如何界定“好”的秩序與“壞”的秩序的,有沒有一些客觀的標準可以衡量?書中是否會探討,法律和國傢在構建和維護秩序時,所使用的各種手段,例如強製、規範、激勵等,以及這些手段的有效性和倫理局限性。我希望這本書能夠提供一個宏觀的視角,讓我能夠站在更高的維度去審視法律和國傢在整個社會運行體係中所扮演的“穩定器”角色,理解它們是如何化解社會矛盾,避免無序狀態的,並從中獲得一種對社會運作機製更全麵的認識。
評分《法與國傢的一般理論》這個書名,讓我聯想到的是對國傢“閤法性”的追溯與辨析。我一直很好奇,為什麼人們會服從國傢,為什麼法律會被認為是具有約束力的?這背後一定存在著某種“閤法性”的支撐。我期望這本書能夠深入探討國傢閤法性的來源,是天賦神權,還是社會契約,抑或是普遍的功利性考量?它是否會分析不同曆史時期和政治思想流派對國傢閤法性的不同解釋,並嘗試去辨析哪種解釋更具說服力?同時,我也關注書中對於法律的閤法性是如何闡釋的。法律的權威性究竟來自何處?是它背後的強製力,還是它所承載的道德理性,亦或是它所代錶的社會共識?這本書能否幫助我理解,當國傢或法律的閤法性受到挑戰時,會引發怎樣的社會動蕩?我期待的是,通過閱讀這本書,能夠獲得一種更深刻的洞察,去理解國傢和法律在維護社會秩序中的基礎性作用,以及這種作用的根基所在。
評分這本《法與國傢的一般理論》的書名一聽就非常“硬核”,充滿瞭哲學思辨和法律學術的重量。我一直對政治哲學和法律理論的交叉領域非常感興趣,尤其是在理解社會秩序是如何建立、維護以及演變的過程中,法律和國傢扮演著怎樣的核心角色。這本書顯然是該領域內的經典之作,它的齣現,讓我有機會深入探究那些構建我們現代社會基石的抽象概念。讀這本書,我期待能看到作者如何從宏觀的視角齣發,剖析法的本質、國傢的功能、權力與義務的關係,以及這些概念在不同曆史時期和社會形態下的演變軌跡。我尤其好奇書中是否會探討一些基礎性的哲學問題,比如法的正當性來源,國傢權力是否具有天然的道德優越性,以及個體在法律和國傢框架下應有的權利與責任邊界。我相信,通過閱讀這本書,我能對“法律”和“國傢”這兩個日常生活中司空見慣卻又極其復雜的概念,獲得一個更為深刻、係統和批判性的理解,從而更好地認識我們所處的社會結構,以及在這個結構中我們自身的定位。
評分這本《法與國傢的一般理論》從書名上看,就透著一股嚴謹而深刻的氣息,讓我覺得它不是一本輕鬆的讀物,而是需要靜下心來,仔細品味和思考的學術著作。我一直以來都對“正義”這個概念非常著迷,它既是法律追求的終極目標,又是國傢存在的哲學辯護。在這本書中,我希望能看到作者是如何定義和理解“正義”的,它是放之四海而皆準的普世價值,還是在不同文化、不同社會語境下有不同的解讀?書中是否會探討不同類型的正義理論,比如程序正義、實體正義、分配正義等等,以及它們與法律和國傢製度之間的內在聯係?我更希望看到的是,作者能否就法律和國傢在實現“正義”的過程中所扮演的角色進行深入的分析,它們是實現正義的有力工具,還是在某些情況下反而可能成為阻礙正義的因素?這本書能否為我提供一個更清晰的思考框架,幫助我理解在復雜的現實社會中,我們應該如何去追求和實現真正的正義,這將是我閱讀的最大收獲。
評分對於《法與國傢的一般理論》這本書,我最期待的莫過於它對“權力”這一核心概念的解析。在我看來,無論是法律還是國傢,其最終的指嚮和運作基礎都離不開對權力的運用和製約。這本書能否深入淺齣地揭示權力的本質,它是如何産生、分配、集中以及分散的?又或者,它是否會提供一些獨特的視角來審視不同類型的權力——比如強製權力、說服權力、閤法性權力等,以及這些權力之間是如何相互作用、相互製衡的?我希望書中能夠探討國傢作為權力集閤體的具體運作機製,以及法律如何在其中扮演“遊戲規則”的角色,它既是權力的産物,又是對權力的一種約束。另外,我對於書中是否會涉及權力異化、權力濫用等問題也充滿期待,畢竟,曆史上無數的教訓告訴我們,失控的權力是多麼可怕。這本書能否為我們提供一種理解和防範權力風險的理論框架,這是我非常關注的一點。
評分規範法學在入門之處確實很吸引人,但是二戰之後轉嚮瞭更加深入的思考和探索。
評分現在地裏冒齣瞭巨人。阿瑞斯的田野裏長槍和盾牌閃耀著銀光。伊阿宋想起聰明的美狄亞的話,便舉起一塊巨大的圓石,遠遠地扔在巨人的中間,然後悄悄地蹲下,用盾牌掩護自己。科爾喀斯人大聲驚叫起來,埃厄忒斯也驚得呆呆地望著那塊大石頭。這塊石頭,四個人纔能移得動,可伊阿宋一個人就搬瞭起來。
評分二、法的標準(法作為特殊的社會技術)
評分哲學,在大眾的眼裏嚮來是艱深而晦澀的。光是那些“主義”的名詞,就足夠殺滅我們頭腦中並不很充足的智慧。中國哲學相對於西方哲學來說,有個先天性的不足,便是太過於強調主觀感受,強調天人閤一,從而造成理性和客觀的缺乏。黑格爾曾經說中國是沒有哲學的。我想他的意思,是指中國沒有類似於西方這樣主要依靠理性而搭建的哲學體係,而是更多悲天憫人的人文情懷。(在這一點上羅素曾說黑格爾是幼稚的)不過,作為一門關於智慧的學問,我倒是很同意馮友蘭先生的話,中國哲學情懷是高於歐洲傳統的宗教境界的。至少它其中還有“莊周夢蝶”這樣浪漫魔幻的世界觀。對於和智慧抱團取暖的哲學傢來說,最孤獨的事情莫過於自己無法思考和無法擁有智慧。在這一點上,中國的古典哲學傢,他們並不孤獨。 智慧是哲學的本質,而人生纔是哲學的外在意義。《蘇菲的世界》裏顯然更多的注重於人生觀的建立。薩特曾說,因為存在高於本質,人生是沒有意義的。所以我們需要構建自己的人生。二十年前那個在山海關自殺的青年說他看到瞭人類的末日,他死的時候身旁擺著《聖經》和《瓦爾登湖》。他把人的存在構架於理想主義的層麵是對幸福的絕對忠誠,但破滅之後卻也是對生命本身瞭無意義的反證。正是因為人生的無望和迷茫,所以很多人便去探求於一種“超越理性”的關懷。維特根斯坦說宗教是人對痛苦的一種“解脫的渴望”,尼采說“上帝已死”,後來又有無神論和唯物主義者“人說,要有上帝,於是便有瞭上帝”的調侃。其實對上帝的懷疑,也就是人類對於“自我”的迷茫。很多身為基督徒的哲學傢都有這樣的矛盾,如果說理性是上帝的恩賜,我們是否應該用這種恩賜去探知他?我生命中曾有好幾位跟我關係密切的基督徒,他們很清楚自己從哪裏來,到哪裏去。上帝是否存在並不重要,重要的是他們相信。這對他們來說,是一種基於信仰的事實,卻也能很好的給予他們現世的安穩,充實和幸福。 哲學中最好的思考方式莫過於提齣問題並用理性去尋求解答。人類是理性的動物(畢達哥拉斯),你很難想象,同樣的一些分子構成的碳水化閤物組成的大腦為什麼偏偏讓人類擁有瞭理性,豬就不知道最近正在流行一種以它的名字命名的瘟疫。如果沒有理性,我們的地球仍然是宇宙的中心,世界可能還在九頭大象的背上。迴到最初的那個問題,如果我問人從哪裏來,估計有一群人會翻開聖經的創世紀念齣他們喜歡的句子,而另外一部分人的思維就會跳到十九世紀三十年代從英格蘭齣發的小獵犬號上瞭。西方的哲學,以研究人的理性存在的價值為終極目標。如果真有一個超越一切並代錶所有終極價值的“神”存在,那麼哲學便是用來和這位神溝通的巴比塔,而理性便是用來建這座塔的石料。這實際是一個在有限的未來裏人類無法完成的浩大工程。更何況,我們並不知道,這位“神”會不會在我們建成之前摧毀它。如果你能拋開一切現世煩惱,你會發現,原來哲學的終極命題,雖然沒有像精靈公主與獨眼巨人帶著純粹的美好或者醜陋,也確確實實如同這座巴比塔一樣透露著讓人不可探知的魔幻意境。 兩年多關於哲學書籍的閱讀,常常讓我覺得哲學,仿佛是一架人性的風車,在人性的作用下轉動,並引發思考。我不知道是否因為古希臘神話中的智慧之神雅典娜是個女人,所以在哲學史裏,男人們更“愛智”。哲學的世界是男人的世界,鮮有著名女性哲學傢的存在。我想,之所以說以女性為觀察視角的《蘇菲的世界》是一本優秀哲學啓濛書籍的原因,除開作者喬斯坦對西方哲學的通俗故事化,恐怕也是因為行文中濃鬱的人文及女權主義氣息吧。
評分一、法與正義
評分好讀書是好事。讓我們都來讀書吧。 其實讀書有很多好處,就等有心人去慢慢發現。
評分法的一般理論的目的:使和某一特殊法律秩序有關的人,能盡可能正確地瞭解並陳述其本國的實在法。
評分很好的書。。。。。。。。。。。
評分從擺脫任何道德或政治價值判斷的科學角度看,民主和自由主義隻是社會組織的兩種可能的原則,正如專製和社會主義一樣。法律科學研究所使用的法的概念,沒有任何道德含義,它僅指齣社會組織的一個特定技術。法律問題,作為一個科學問題,是社會技術問題,並不是一個道德問題。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有