战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

郭洁 著

图书标签:

• 东欧
• 政治发展
• 转型
• 剧变
• 冷战后
• 历史
• 政治学
• 社会学
• 国际关系
• 东欧研究

出版社： 九州出版社

ISBN：9787510824319

版次：1

商品编码：11408503

包装：平装

丛书名： 冷战国际史研究文库

开本：16开

出版时间：2014-01-01

用纸：胶版纸

页数：236

正文语种：中文

内容简介

　　在世界政治舞台上，东欧这块土地从古至今都是各大国势力争夺欧洲霸权的筹码，其自身的民族利益与诉求一直被堙没在强权之中。剧变二十多年后，东欧在政治、经济、社会各方面仍处于难以预料的变动之中，当初摆脱苏联控制，积极融入回归欧洲的强烈愿望实现了么？东欧是由“东方”走向了“西方”，还是在由一种边缘化走向另一种边缘化？

作者简介

　　郭洁，1975年3月出生，法学博士，历史学博士后，现为北京大学国际关系学院副教授、北京大学国际战略研究中心学术委员。主要研究方向为中东欧、拉丁美洲政治与外交及冷战国际史等。

目录

代序：冷战国际史研究：世界与中国
一、冷战国际史研究的学术特征
二、冷战国际史研究的热点间题
三、冷战国际史研究发展的新趋势
国别个案
试论战后匈牙利的“苏联模式化”
一、短暂的“人民民主”及其产生背景
二、从“人民民主”向苏联模式的过渡
三、苏联模式在匈牙利的全面确立
结论
美国对匈牙利十月危机的反应
纳吉关于匈牙利社会主义逆路的设想
一、以新经济政策作为过渡时期整个经济政策的基础
二、以尊重民主与法制作为党和社会生活的基本准则
三、以“和平”或“积极共处”作为外交政策的取向
四、以尊重人格和人道主义精神复兴社会的伦理道德
“纳吉案件”之谜
—根据原苏东国家解密档案的分析
一、苏南纠葛与所谓的“纳吉间题”
二、“纳吉案件”的政治背景
三、“纳吉案件”的审判及其结局
近二！年波兰外交转型当议
一、波兰外交转型的几个阶段
二、转型时期的外交重点
结论
地区专题
东欧的政治变迁
—从剧变到转型
一、社会主义的最后一程
二、年风雨转型
结论
东欧剧变的“苏联因素”探析
苏联把东欧国家纳人自己的势力范围
东欧国家冲击苏联模式的尝试
勃列日涅夫摧毁了东欧的改革
戈尔巴乔夫修正历史错误，给东欧以选择的自由
透过现象看本质
冷战与东欧
——近二十年国外学界相关代表性研究及述评
一、有关东欧冷战历史的研究
二、有关东欧重大危机的研究
三、有关东欧政治剧变的研究
东欧社会主义的最后！年
一一二！年后的lul顾与反思
一、经济领域危机重重
二、政治局势复杂紧张
三、“戈尔巴乔夫因素”及其影响
结论
东欧剧变二！年
——回望与反思
波兰：第一张倒下的多米诺骨牌
匈牙利：协议式转变的典型
连锁倒下的东德、捷克斯洛伐克
冲击波影响下的东南欧诸国
“骨牌效应”的内存辑
东欧转型国家公民社会探析
公民社会：透视东欧政治转型的一个视角
非政府组织：考察东欧公民社会的一个维度
相关考察
国际共运与中苏关系
——二十l世纪五六
！年代美国中央情报局的评估
一、对中苏结盟与合作时期国际共运的预测与评估（-）
二、对中苏分歧与争论时期国际共运的预测与评估（-）
三、对中苏关系走向彻底破裂时期国际共运的预测与评估（- ）
以厉史档案重构战后东欧史
——从读《东欧史》一书谈起
世界社会主义运动发展的近况
一、发展经济是社会主义国家的主旋律
二、“三明治中的奶酪”：西方国家共产党的角色定位
三、仿徨与期待：西欧社会民主党的理论与实践
四、重陷困境：俄罗斯的社会主义运动
五、新一轮的复兴：东欧国家社会民主党

精彩书摘

　　试论战后匈牙利的“苏联模式化”
　　匈牙利位于欧洲中部，是一个国土面积仅有9。3万平方公里的内陆国家。从公元1000年第一位国王圣·伊斯特万正式加冕算起，到20世纪40年代，匈牙利已有了940多年的历史。二战期间，匈牙利与保加利亚、罗马尼亚一样，同为法西斯德国的仆从国。由此，战争结束后也都成了战败方。盟国在这些国家设有管制委员会（The Allied Control Commission）一委员会名义上由苏、美、英三国共管，但在具体运作过程中，实际上依据“谁占领、谁负责”的原则被划归苏联的势力范围。1944年底至1947年深秋，与东欧多数国家类似，匈牙利走的是一条由人民民主向社会主义过渡的道路。
　　一、短暂的“人民民主”及其产生背景
　　“人民民主”这一术语，据俄罗斯学者塔季扬娜·沃罗基京娜等人的研究，始见于1930年代西班牙内战时期。它与“新型议会制共和国”的出
　　现紧密相连，代表的是一种特殊类型的共和国。在这种共和国中，国家政权归由各派政治力量共同组成并在整个社会中具有决定性影响的反法西斯力量联盟民族阵线所有，民族阵线在整个社会具有决定性的影响。忿当时，在包括共产党在内的政治左翼力量看来，人民民主应当是一种新型的民主，它既不能仿效传统的西方自由民主制度，又当同建立在无产阶级专政基础上的苏联政权模式区别开来。而“人民民主道路”这一概念，依照美国学者查尔斯·盖蒂（Charles Gati）的说法，代表的是政治、经济和社会秩序的一种“过渡形态”。在这一形态中，“资本主义和社会主义的力量、因素和特征同时并存，社会主义将通过渐进的方式战胜资本主义。”战后初期东欧各国的人民民主制度，从其主要特征来看：在政治上，实行的多党议会民主制度，即采取多党联合组阁而非共产党一党执政的政权组织形式；在经济上，则是一种多种所有制形式并存的混合结构，即一方面保留私营经济和市场关系的存在，同时又通过大规模的土地改革和逐步国有化部分地实现生产资料的公有。
　　1944年至1947年间东欧国家选择“人民民主道路”，首先同反法西斯战争结束前夕社会中左翼激进情绪普遍高涨直接相关。在当时，无论是共产党人还是社会党人，都将社会主义视为自身努力的前景和方向。虽然双方对社会主义的理解存在着种种分歧，但他们均承认通往社会主义的道路将会是漫长的，多半需要数代人的努力方能实现。同时，他们也都认为，由于这是一条和平的、免除了革命动荡的道路，故而无须实行无产阶级专政。不过，在具体目标方面，社会党人大多向往西欧的社会改良主义模式，而共产党人则常常认为“苏维埃民主”是最高级的民主模式，但即便如此，他们希望通过和平方式而非像苏联那样以社会政治动荡为代价来实现它。忿然而，若从更深层次来看，人民民主在二战接近尾声之时之所以能够从
　　一种理论设想变为政治现实，决定性的因素主要来自于外部—首先是苏联的影响。194年前后，苏联对东欧的外交政策是在一个目标和现实相互冲突的矛盾框架中形成的。一方面，苏联新的欧洲地缘政治地位为它提供了将“一国建设社会主义”推广到在“一个地区建设社会主义”的历史机遇。另一方面，为巩固和发展苏联在雅尔塔一波茨坦体系中获得的政治利益，苏联又需顾及到同西方国家之间结成的战时同盟关系；此时若在东欧强行推进社会主义的战略会招致西方的敌视、不满和反对，激化双方矛盾。可以说，战后初期东欧通过渐进式的议会道路走向社会主义这种制度安排是服务于苏联的对外政策的。当时，苏联对外政策的主要目标就是确保继续维持大国间相互合作的纽带，在对苏友好的国家（首先是位于苏联西部和西南部边界的那些国家）构筑起一条战略“安全带”，同时在战后共产党影响力增强、几个主要的西欧共产党（如意大利共产党、法国共产党、希腊共产党）纷纷进。
　　……

前言/序言

　　代序：冷战国际史研究：世界与中国
　　沈志华
　　在20世纪的最后10年，人们惊异地发现，国际史学界有一项研究取得了突飞猛进的发展，其学术成果之多、之新，学术活动之广泛、之频繁，令其他研究领域望尘莫及，以至人们不得不考虑赋予这一研究以新的概念，这就是关于冷战历史的研究。著名的美国威尔逊国际学者交流中心（The Woodrow Wils二工nternationalCenter for Scholars）于1991年成立了冷战国际史项目（The ColdWarInternationalFlistorv Proj eot），同时创办了专业刊物《冷战国际史项目公报》（CW工HP Bulletin） 。此后，“冷战国际史”这一概念便开始流行，并被国际学界广为接受。U所谓“国际史”，其含义在于，无论是学者队伍和史料来源，还是研究对象和观察视角，凡在冷战史的范围内，都不能再以某一个或几个国家为中心，而已经构成了一种国际现象。在各国学者的共同努力下，冷战结束后二十年来，在参与者的人数和国度、研究的角度和方法、题目的种类和范围以及档案资料所涉及的语种和国家等方面，冷战国际史研究的确为历史学发展打开了一个新局面。因此，中国《历史研究》杂志前主编徐思彦提出的看法一一冷战史研究已经成为“一个新的学术增长点”——毫不为过。在笔者看来，可以进一步指出，冷战国际史研究已经成为一个新的学科增长点。
　　冷战国际史研究是国际学术界在20世纪90年代以来发展起来的前沿性、跨学科研究领域，当前在世界主要国家已成为发挥重要影响的学术潮流，并受到很多国家相关决策部门的重视。本文打算从学术特征、热点间题及发展趋势等方面谈谈冷战国际史的研究状况及其在中国的表现。
　　一、冷战国际史研究的学术特征
　　把冷战国际史看作一个新的学科增长点，是因为在学者队伍、研究方法、活动方式等方面，它确有一些引起人们注意的学术特征。这些具有全球化时代学术代表性的特征主要表现在以下几个方面：
　　1、以众多冷战史研究群构成的国际学者队伍
　　与其他学科不同，冷战史研究者们没有组建一个世界性、地区性或全国性的研究会，而是建立起一个个的研究中心或研究群。这些机构和群体的建立，或者以各自的学校为依托，或者以不断设立的研究项目为基础，但无论是常设机构，还是临时组合，他们都异常活跃，并经常按照不同的课题相互结合，交换文献资料，沟通研究信息，召开各种研讨会、书评会、讲演会等。各中心（研究组）几乎都设立了自己的英文网站，用以发布档案文献、研究信息、学术论文等。网络和会议是世界各地冷战史研究者沟通和联系的主要渠道。
　　美国威尔逊国际学者中心下设的冷战国际史项目，是美国也是全世界最主要的冷战史研究中心。该项目通过出版刊物和组织各种国际会议，大量收集、整理、翻译并公布前社会主义国家的档案文献，还接受各国访间学者和学生，为他们提供收集资料、开阔视野、参与讨论的机会。目前，该项目的工作重心已经从莫斯科转向北京，并已同中国外交部签汀几个有关公布或出版中国档案的协议。
　　位于乔治·华盛顿大学的国家安全档案馆（National Security Archive）是另一个引起世人注意的冷战史研究中心。档案馆致力解密美国政府涉及安全间题的档案，同时也收藏了大批俄国、东欧、拉美及其他地区的档案，其中很多文件已经电子化，供研究人员免费汀阅下载。此外，档案馆还为世界其他国家的档案馆就信息自由法（Freedom of Information Act）的程序间题提供咨询，并成为这些文件的收藏中心。自2001年以来，该档案馆定期在俄国举办冷战史研究暑期培训班，每年设立不同的专题。
　　伦敦经济学院冷战研究项目是英国最主要的冷战史研究中心。该中心重点进行冷战在欧洲和第三世界的研究，出版的学术刊物（Cold War History）注重刊登各国学者关于冷战史研究新解释和新研究的论文，还编辑冷战研究系列丛书。中心创造跨学科的研究条件，研究人员有机会与国际组织、政府机构以及其他世界范围的机构就教学和研究间题合作。北京大学国际关系学院与该中心建立了研究生交流项目。
　　以位于苏黎世的瑞士联邦技术学院安全研究中心为依托的合作安全平行历史项目（The Parallel History Project on Cooperative Security）是欧洲最著名的冷战史研究中心，主要从军事史的角度研究冷战，其联系和活动范围甚广。意大利的佛罗伦萨大学冷战研究中心则重点研究欧洲的冷战及意大利对外关系。
　　在美国还有许多以大学为依托设立的冷战史研究中心，这些中心都开设本科生和研究生冷战史课程，并举办公共讲座和研讨会、接受访间学者等。俄国历史学家一开始就十分关注冷战史研究，199年在俄罗斯科学院世界通史研究所的基础上专门成立了冷战史研究中心，莫斯科国立国际关系学院以及俄罗斯科学院的世界经济和国际关系研究所、欧洲研究所、斯拉夫研究所，还有一些大学，都有学者参与其中。中东欧各国几乎都建立冷战史研究机构，其中经常在国际学界露面的是匈牙利冷战史研究中心和保加利亚冷战研究组，它们分别设在匈牙利科学院196年匈牙利革命历史研究所和保加利亚军事史协会之下，研究内容集中在冷战时期有关社会主义阵营内部关系的间题上。在亚洲，日本的冷战研究群主要是以申请研究项
　　目为基础建立的，比较活跃的有早稻田大学现代中国研究中心和北海道大学斯拉夫研究中心。这两个中心通过在日本文部省申请研究项目的方式，重点从事东亚冷战史研究。韩国目前没有专门的冷战史研究机构，参与冷战史研究的主要是韩战研究会和国防部军史编纂研究所，他们经常以朝鲜战争研究为题，与各国学者进行讨论。庆南大学极东研究所、北韩大学院大学也有一批较为固定的学者参与国际学界有关朝鲜半岛统一和危机等间题的研讨。新加坡国立大学近年也成立了冷战研究中心，侧重于冷战在东南亚的历史研究。香港大学历史系的美国研究中心经常与各国冷战中心合作举办国际会议，是亚洲冷战研究的主力之一。在台湾，中研院近代史研究所组建了一个专门研究冷战时期海峡两岸关系的研究群，召开会议，并出版了论文集。国立政治大学历史系也在硕士生和博士生中成立了冷战史研究小组，经常举办读书会。此外，印度学者最近也开始加人了冷战史的研究队伍。

东欧剧变二十载：变革、挑战与未来展望 1989年，一场席卷东欧的巨变，如同一场突如其来的风暴，彻底颠覆了该地区的政治格局、经济模式和社会结构。从柏林的断壁残垣到布拉格的广场集会，从华沙的团结工会到布加勒斯特的街头革命，曾经铁幕下的国家在短短数月内经历了翻天覆地的变化。二十年后，这片土地上的故事仍在继续，其发展轨迹既有辉煌的成就，也面临着深刻的挑战。本书旨在深入剖析东欧剧变二十年来的政治发展，考察这场历史性转型所带来的多层面影响，并尝试勾勒出该地区未来可能的发展方向。 一、剧变前夜：历史的惯性与潜流的涌动 要理解东欧剧变，必须回顾其发生的历史背景。二战后，在苏联的强势影响下，东欧各国纷纷建立起社会主义政权。尽管官方宣称人民民主的优越性，但实际的政治、经济和社会生活却日益僵化。集权主义的政治体制压制了个体自由和民主权利，单一的计划经济模式导致了效率低下、商品短缺和民众不满。 然而，即便在最严酷的管控下，变革的火种从未熄灭。知识分子的独立思考，艺术家对艺术自由的追求，以及普通民众对更好生活的向往，都在暗中积聚力量。苏联国内的改革信号，尤其是赫鲁晓夫的“秘密报告”和后来的勃列日涅夫时期的“缓和”，都为东欧各国社会内部的改革呼声提供了一定的空间和启示。虽然苏联对内部的干涉并未停止，但其控制力却在逐渐减弱，这为东欧各国寻求自主发展提供了机会。 1953年东德的工人起义、1956年匈牙利的革命、1968年捷克斯洛伐克的“布拉格之春”，都曾经是试图突破束缚的尝试，虽然最终被苏联武力镇压，但这些事件却在东欧民众心中播下了反抗的种子，并在特定历史时期成为集体记忆中对自由的呼唤。这些零星的抗争和对改革的渴望，构成了剧变前夜暗流涌动的社会基调。 二、剧变之潮：多米诺骨牌效应与路径的多样性 1989年，戈尔巴乔夫推行的新思维和不干涉政策，为东欧的变革扫清了最大的外部障碍。历史的车轮开始以惊人的速度向前推进。 波兰的“团结工会”运动：作为东欧剧变的先行者，波兰的“团结工会”在长期的斗争中积累了强大的社会影响力。1989年的圆桌会议标志着政府与反对派的和解，并最终带来了半自由的选举，为民主转型奠定了基础。 匈牙利的开放政策：匈牙利在改革开放方面一直走在前列，其对内部社会力量的容忍以及对西方世界的开放态度，使得其在1989年能够顺利实现政权更迭，并逐渐走向多党制。 东德的和平革命：东德民众对自由和统一的渴望，在1989年秋季达到了顶峰。数十万民众走上街头，要求改革和开放。11月9日，柏林墙的倒塌，不仅是东德历史性的时刻，更是整个东欧剧变的象征，并直接促成了后来的两德统一。 捷克斯洛伐克的“天鹅绒革命”：1989年11月，捷克斯洛伐克在几乎没有流血的情况下，通过大规模的和平示威，成功推翻了共产党统治，开启了向民主化转型的新篇章。 保加利亚的政权更迭：保加利亚的领导人托多尔·日夫科夫在1989年底被解除职务，政权平稳过渡，随后开启了民主改革的进程。 罗马尼亚的暴力革命：罗马尼亚的剧变则伴随着流血冲突，齐奥塞斯库政权的倒台伴随着严酷的镇压和最终的处决，成为东欧剧变中最具戏剧性也最惨烈的一幕。 尽管剧变的浪潮席卷了整个东欧，但各国的具体路径和速度却存在显著差异。这种多样性体现在： 改革的和平性与暴力性：如捷克斯洛伐克和东德的“天鹅绒革命”，与罗马尼亚的暴力冲突形成了鲜明对比。 转型模式的选择：有的国家选择了激进的“休克疗法”式的经济改革，有的则采取了更为渐进的模式。 民族问题的影响：在南斯拉夫等联邦制国家，剧变反而触发了民族矛盾和内战，导致国家的分裂。 三、二十年回眸：成就、挑战与分化 剧变二十年来，东欧各国在政治、经济和社会领域取得了显著的进步，但也面临着一系列严峻的挑战，并呈现出明显的分化趋势。 政治层面： 民主巩固的努力：绝大多数东欧国家成功建立了多党制民主政治体制，定期举行自由选举，保障了公民的基本政治权利。宪法得到修订，司法独立性得到提升，媒体自由度也显著增加。 欧洲一体化的进程：许多东欧国家积极寻求加入欧盟和北约，以期融入欧洲主流社会，获得安全保障和经济发展机遇。截至目前，大部分原社会主义国家已成为欧盟成员国，这被视为剧变成功的标志性成就。 政治精英的转型与挑战：新生的政治精英在改革初期面临着经验不足、腐败滋生等问题。一些国家出现了政治不稳定、政府更迭频繁的情况，而一些老旧的政治势力也在以新的形式出现。 民族主义与民粹主义的抬头：在经济转型困难、社会矛盾加剧的背景下，一些国家出现了民族主义情绪高涨和民粹主义政治的抬头，对民主制度的稳定构成挑战。 经济层面： 市场经济的建立与挑战：东欧国家普遍经历了从计划经济向市场经济的艰难转型。私有化进程、建立市场机制、吸引外资等措施取得了一定的成效，但同时也伴随着高失业率、贫富差距拉大、国有资产流失等问题。 经济增长与区域差异：一些国家，特别是那些较早加入欧盟的国家，经济得到了较快的发展，人民生活水平显著提高。然而，一些国家，特别是巴尔干地区国家，经济发展相对滞后，与西欧国家的差距依然较大。 经济结构调整的压力：原有的工业基础和产业结构在市场经济下面临巨大调整压力，一些传统产业衰落，新的增长点尚未完全形成。 社会层面： 社会结构的重塑：社会阶层发生了深刻变化，原有的精英阶层被取代，新的企业家、中产阶级、以及部分失业群体等出现。 价值观的变迁：在西方文化和市场经济的影响下，东欧社会的价值观发生了巨大变化，消费主义、个人主义等观念逐渐普及。 社会凝聚力的挑战：贫富差距、就业困难、社会保障体系不完善等问题，加剧了社会矛盾，削弱了社会凝聚力。一些国家面临着人口外流、老龄化等问题。 历史记忆的重塑与民族认同：剧变后，各国都在重新审视其历史，民族认同感在不同程度上被强化，但有时也伴随着对过去的不满和对未来的焦虑。 四、分化格局与未来展望 二十年的发展，东欧国家已经形成了一个复杂而多元的图景。我们将这些国家大致划分为几个群体： “成功者”群体：以波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、波罗的海三国等为代表，这些国家积极融入欧洲一体化进程，经济发展较快，民主巩固也较为成熟。 “挑战者”群体：如罗马尼亚、保加利亚等，虽然也加入了欧盟，但在经济发展、民主治理等方面仍面临较大挑战，与“成功者”群体仍有差距。 “迟滞者”群体：主要包括一些巴尔干国家，这些国家在经历剧变的同时，还受到历史遗留问题、民族冲突、地区不稳定等因素的影响，转型进程更为缓慢和复杂。 展望未来，东欧政治发展将继续受到多种因素的影响： 欧洲一体化的深化与挑战：欧盟的未来走向，特别是其内部的团结与分歧，将直接影响到东欧成员国的政策走向。 地区安全环境的变化：俄乌冲突等地区地缘政治的紧张局势，将对东欧国家安全政策、外交关系以及经济发展带来深刻影响。 国内政治的演变：民粹主义、民族主义的抬头，以及对现有民主体制的质疑，将是东欧国家未来政治发展中需要持续关注的焦点。 经济增长模式的转型：如何在全球经济格局变化中找到新的增长点，如何解决贫富差距、技术创新等问题，将是各国经济持续发展的关键。 社会凝聚力的重建：如何在多元价值观和利益群体之间找到平衡，如何构建更具包容性和韧性的社会，是维护地区稳定与发展的重要课题。 东欧剧变二十年的故事，是一部充满希望、挑战和变革的史诗。这片土地上的人民，在自由与秩序、开放与保守、进步与停滞之间不断探索，他们的经验和教训，为世界其他地区提供了宝贵的借鉴。理解东欧的过去，是把握其当下，更是展望其未来的关键。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就特别有分量，《战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年》，这可不是那种泛泛而谈的通史，而是聚焦在了一个相当关键的时期和区域。我一直对冷战后的世界格局变化很感兴趣，尤其是东欧，它曾经是苏联阵营的核心，剧变之后，整个地区的政治版图、社会结构，甚至人们的生活方式都发生了翻天覆地的改变。二十年，足够让一代人成长，也足以让历史的沉淀显现出更多的脉络。这本书的标题暗示着作者应该深入挖掘了东欧各国在剧变后的政治体制转型，比如从一党制到多党制的转变，民主制度的建立与巩固，民族主义的抬头与冲突，以及它们与西方世界的互动关系。我特别好奇作者是如何处理不同国家差异性的，毕竟波兰、捷克、匈牙利、东德（统一前）、南斯拉夫（解体前）等等，它们各自的历史背景和剧变路径都不尽相同。而且，二十年的时间跨度，也意味着这本书可能不仅仅是描述剧变本身，还会探讨剧变后的遗留问题，比如经济改革的阵痛、社会分化的加剧、以及新旧政治力量的博弈。我希望这本书能够提供一些独到的见解，不仅仅是罗列史实，而是能勾勒出不同国家政治发展的逻辑和内在驱动力，甚至能对当下东欧的政治生态有所启示。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本书，第一时间就被它的书名吸引住了：《战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年》。这名字本身就充满了学术的严谨和历史的厚度，让我觉得这是一本能够深入探讨问题的著作。东欧剧变，那可是一场改变世界格局的事件，而之后二十年的政治发展，更是充满了复杂性和戏剧性。我特别好奇，作者是如何把握这个宏大的主题的？它会不会在不同国家之间进行横向比较，分析它们在政治转型过程中的共性与差异？比如，有的国家可能迅速走向稳定，有的则可能长期陷入政治动荡。这本书会不会深入分析剧变后，东欧各国在建立和巩固民主制度方面所面临的挑战，例如腐败、民族冲突、以及外部势力干预等问题。我希望能够在这本书中找到对这些复杂现象的深入解读，了解它们是如何影响这些国家的政治走向的。同时，我也关注东欧国家在融入全球化和地区一体化进程中的政治考量，以及它们在重新定位自身国家利益时所采取的策略。总之，这本书应该能够为我提供一个理解东欧政治发展脉络的深刻视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的厚重感扑面而来，《战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年》，光听名字我就知道，这不是一本随便翻翻就能了解的书。我一直觉得，理解东欧的政治，是理解当代世界格局绕不开的一环。当年那场波澜壮阔的剧变，彻底改变了冷战时期的世界秩序。这本书聚焦的“二十年”，恰好是剧变后的一个重要观察期，它承载了太多希望、也伴随着太多挑战。我迫切想知道，作者是如何梳理这个庞杂的政治发展脉络的？是按照国家逐一分析，还是围绕主题进行比较研究？比如，国家转型中的民主巩固，经济改革如何影响政治稳定，以及外部因素（如欧盟、北约、俄罗斯）在其中扮演了怎样的角色。我对那些曾经的社会主义国家，在抛弃旧体制后，如何建立和运行新的政治体制感到尤为好奇。是照搬西方的模式，还是发展出了具有本土特色的道路？剧变后的社会思潮，比如新自由主义、民族主义、甚至是怀旧情绪，是如何在政治舞台上体现出来的？这本书会不会探讨政治精英的更迭，以及民众在政治参与中的角色变化？总之，我期待它能提供一个深刻而全面的洞察，让我对东欧的政治现状及其历史根源有更清晰的认识。

评分☆☆☆☆☆

《战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年》这个书名，一下子就抓住了我的注意力。我一直对那种历史巨变时期的政治转型很着迷，尤其是东欧，那里发生的一切，可以说是二十世纪末最具有标志性意义的事件之一。这本书限定的“二十年”，正是从剧变的高潮之后，进入一个相对稳定但又充满变数的时期，这其中肯定积累了大量的政治经验和教训。我特别想了解，作者是如何在“政治发展”这个大框架下，细化研究东欧各国的。是侧重于制度的变迁，还是关注政治行为体的互动？比如，政党体系的演变，选举制度的改革，以及由此带来的权力分配和制衡。剧变后，东欧国家如何处理与前苏联、俄罗斯的关系，又如何融入以欧盟为核心的欧洲体系，这其中肯定充满了复杂的政治博弈。我希望这本书能提供一些关于民主脆弱性、国家建设挑战的案例，让我们看到，政治发展并非坦途，而是充满了荆棘。而且，二十年的时间，足以让一些最初的改革者淡出舞台，新的政治力量崛起，这本书会不会对这种代际的政治传承有所探讨？

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我的第一反应就是它肯定不是那种轻松愉快的读物，但绝对是干货满满。我一直对“东欧剧变”这个词有种复杂的情感，它既代表着自由和民主的曙光，也伴随着一些令人唏mer的动荡和不确定性。这本书的名字，《战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年》，就直接点出了核心主题。我期待作者能够像一位细致的解剖师，将二十年来东欧各国政治演变的复杂肌理一一呈现。我想知道，在那些曾经铁幕笼罩的土地上，当历史的车轮滚滚向前，各种政治力量是如何碰撞、妥协、斗争的？民主化的进程是否一帆风顺？还是充满了反复和曲折？民族主义思潮在剧变后扮演了怎样的角色？是否催生了新的矛盾和冲突？这本书肯定会触及到国家主权、边界重划、少数民族权利等敏感话题。而且，这二十年也是东欧国家与西方世界关系重塑的二十年，它们如何融入欧洲一体化进程，如何处理与俄罗斯的关系，这些都是我非常感兴趣的部分。我希望这本书能够提供一个宏观的视角，同时又不乏微观的案例分析，让我能够更深入地理解东欧这个地区在剧变后的复杂转型之路。

评分☆☆☆☆☆

好书，不错。值得阅读的好书，便宜实惠。

评分☆☆☆☆☆

研究过去，是为了更好的应对未来。

评分☆☆☆☆☆

书质量不错，发货挺及时……

评分☆☆☆☆☆

书籍书籍质量可以！价格有点高！优惠少一些！质量可以！价格有点高！优惠少一些！书籍质量可以！价格有点高！优惠少一些！书籍质量可以！价格有点高！优惠少一些！书籍质量可以！价格有点高！优惠少一些！书籍质量可以！价格有点高！优惠少一些！

评分☆☆☆☆☆

质量很棒618有优惠买了4本

评分☆☆☆☆☆

好书如同良师益友，反思历史能使人获益非浅，促人进步。一起买的，为什么不能一起评价。

评分☆☆☆☆☆

曾经的历史，不能忘记过去，否则就是背叛。京东的速度真是快，点赞?！

评分☆☆☆☆☆

还没拆不过应该挺好看的哈哈

评分☆☆☆☆☆

划线价：商品展示的划横线价格为参考价，该价格可能是品牌专柜标价、商品吊牌价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价等）或该商品在京东平台上曾经展示过的销售价；由于地区、时间的差异性和市场行情波动，品牌专柜标价、商品吊牌价等可能会与您购物时展示的不一致，该价格仅供您参考。