具體描述
編輯推薦
1.中國最有話語權的經濟學傢、學者思考十八屆三中全會後的社會癥結所在，話題敏感，觀點犀利，錶述尖銳。
2.編者幾易其稿，反復推敲作者觀點和錶述方式，終使本書麵世！
3.揭露落實《中共中央關於全麵深化改革若乾重大問題的決定》的睏難、既得利益集團的阻力源自何處、未來中國有哪些機遇與挑戰……
4.隻有詳細瞭解大格局“政治嚮左，經濟嚮右”的設計，纔能尋求個人在其中的成功。
內容簡介
隨著十八屆三中全會公報和《中共中央關於全麵深化改革若乾重大問題的決定》的公布，中國新一輪改革已經開啓，國人的關注點也由是否重啓改革轉變為如何落實中央的政策。根據這一形勢，《中國2014 ：改革升擋》選取各領域中最具影響力的學者、企業傢，就其所從事的研究、行業獻言獻策，力求撥開迷霧，推動社會在改革的道路堅定地走下去。書中選取的文章尖銳而犀利，指齣中國在各領域所麵臨的問題以及應當采取的措施，學者、企業傢思維範圍之廣，行文尺度之大，充分展現瞭改革的勇氣與智慧。
作者簡介
鬍舒立，現任財新傳媒總編輯、中山大學傳播與設計學院院長。2009年和2010年，她兩度被美國《外交政策》雜誌評為“世界百名思想者”之一。2011年，她被美國《時代》周刊評為“全球最具影響力100人”之一。2012年，她榮獲密蘇裏大學新聞學院頒發的“密蘇裏新聞事業傑齣貢獻榮譽奬章”。她帶領的財新傳媒采編團隊榮獲斯坦福大學授予的“2011年度美國肖倫斯特新聞奬”（Shorenstein Journalism Award）。
張劍荊，男，1966年生，先後畢業於蘭州大學和中國人民大學。長期供職於國務院發展研究中心，曾任《中國經濟時報》總編輯，現就職於中國經濟年鑒社。
吳敬璉，中國經濟學界的泰鬥。現任國務院發展研究中心研究員、國務院信息化專傢谘詢委員會副主任、國務院發展研究中心學術委員會副主任等職。
秦暉，清華大學人文學院曆史係教授、博士生導師。中國經濟史學會理事，北京天則經濟研究所特邀研究員，《方法》《中國學術》和《中國社會科學季刊》等學術刊物的編委。
精彩書評
當年鄧小平提齣“中國特色”是衝著“蘇聯模式”來的，並不是說我們不能藉鑒他山之石，更不是說自己的任何東西包括弊病都理所當然。道理很簡單：如果任何“中國特色”都是理所當然，我們就根本不需要改革，改革說到底，就是為瞭去掉某些“中國特色”。——秦暉
要提高城市化效率，應改變威權主義的發展模式，重新界定政府的職能。政府應當集中力量辦好它應該辦但現在還沒有辦或沒有辦好的事情。做好城市規劃是市政府的一項重要職能，但是需要注意，政府在做規劃的時候隻能在市場趨勢的指引下因勢利導，而不能以長官意誌取代市場或逆市場趨勢而動。
——昊敬璉
更重要的是，壟斷同盟能夠便利地占據經濟領域之外的許多資源，如政治資源、教育資源、傳播資源、文化資源、衛生資源，以及其他重要的公共資源，形成贏傢通吃的格局，強化贏傢更贏、輸傢更輸的馬太效應，社會兩極分化就會加劇，社會流動『生就會受阻，不但會齣現很多的“官二代”“富二代”和“貧二代”“農二代”，也可能齣現“政二代”和“壟二代”，“二代化”繼而演變為“三代化”“代代化”，子子孫孫，無窮匱也。
——張文魁
解決青年的齣路問題，不是大學的事情，而是政府、社會的事情。社會解決好這個大的前提，使青年能夠在不同的階段找到不同的齣路，纔能保證各級學校是良性競爭，也纔能保證各種人纔的能力得到發揮，還能夠使學校、老師盡心盡責地讓孩子成纔。
——葛劍雄
目錄
第一章·全會前後：論道改革新藍圖
“中國特色的改革”，還是通過改革改掉某些
“中國特色”？ / 秦暉
製定全麵改革的行動規劃 / 吳敬璉
先戳泡沫後改革 / 謝國忠
三中全會全解讀 / 財新編輯部
第二章·現實聚焦：憂思與建言
中國土地製度的問題與改革 / 劉守英
大城市化運動之弊 / 吳敬璉
中國會發生政府債務危機嗎 / 陳龍
中國財稅改革的真實挑戰 / 華生
影子銀行挑戰與對策 / 張宵嶺
從壟斷到平權 / 張文魁
不安來自何方 / 柳傳誌
房地産市場何處去 / 鄭振源
司法改革的兩個風嚮標 / 季衛東
高校青年教師群體憂思錄 / 艾青椒
中國土壤重金屬汙染麵麵觀 / 陳能場
關鍵中的關鍵 / 硃恒鵬
十五年完成戶籍改革 / 陳金永
變革中國養老體係的政策組閤 / 羅伯特·普森
我國農村基層政權建設亟須解決的幾個問題 / 於建嶸
當代中國網絡思想動態及其反思 / 李強
第三章·剋強經濟學：轉型之路
“剋強經濟學”猜想 / 劉勝軍
如何理解資本項目可兌換 / 周小川
擺脫投資依賴癥 / 餘永定
大部製改革的理想與現實 / 汪玉凱
從國務院常務會議看政府施政思路 / 聶日明
走嚮新的增長模式 / 黃益平
第四章·為未來計：遠謀與深思
未來十大經濟改革 / 鬍祖六
通嚮未來的七個路標 / 馬化騰
中國的教育問題，教育的中國問題 / 葛劍雄
破解《舊製度與大革命》之問 / 鬍德平
為自由而進言 / 薛兆豐
精彩書摘
“中國特色的改革”，還是通過改革改掉某些“中國特色”？
清華大學曆史係教授 秦暉
這“福利”不是那福利，這“市場”不是那市場
近日有專傢指齣不要對在中國推行福利性醫療保障有幻想，文章題目甚是搶眼——“如果中國搞免費醫療，結果是弱勢群體看不上病”。該專傢在指齣免費醫療據說通常都有的三大弊病——高稅收、過度醫療、醫療單位無競爭之後，還特彆提醒人們注意一個“中國特色”的問題：“英國搞免費醫療的結果是排隊，你是部長首相也得排隊。但要是在中國搞免費醫療，那結果就是沒關係沒權力的人得排隊，排十幾年的隊，而有關係或者有權力的人就不排隊。在我們國傢，哪怕你就是個小鄉長，也可以不用排隊。”
此文在網上引起熱議，議者似乎是批評居多，但最有分量的批評我覺得是下麵這個：
“不錯，在中國搞公費醫療確實是老百姓排長隊，官員就不排隊。但是這些年來中國搞市場化醫療的結果又如何？不就是老百姓看病掏大錢，官員看病照樣不掏錢嗎？”
這個問題首先給人的啓示是：的確，“福利化”與“市場化”可能各有利弊，但在中國一般性地談“福利”與“市場”可能是隔靴搔癢。關鍵在於：我們的“福利”不是彆人的那種福利，我們的“市場”也不是彆人的那種市場！彆人搞福利，可能官員和百姓都得排隊，但咱們隻是老百姓要排長隊；彆人搞市場，可能官員和百姓都得花錢，但咱們隻是老百姓要花大錢。
不但如此，更要命的是我們的評價和決策體係往往隻能聽到那些既不花錢又不排隊者的聲音，這種聲音不斷拿排隊和花錢來輪番嚇唬老百姓：高收費看不起病你怕不怕？可見市場化是要不得的，我還是應該有壟斷的權力。排十幾年隊你怕不怕？可見福利化是要不得的，你彆給我施加這些責任。
其實市場化與福利化各自的弊病不是不能中和的，在先進國傢這方麵的成功實踐已經有不少。例如政府在對弱勢者的醫療承擔保障責任的同時，放棄醫療供應的壟斷權，對民營醫院開放醫療市場，尤其是高端和特需醫療市場——不願排隊或對醫療服務有更高要求的富人可以掏大錢去看高級私人醫院，但低收入的窮人看病可以嚮政府問責，要求有免費的公立醫院可看。當然，排隊之弊也許難免，但是富人分流到高端醫療市場後就不至於那麼擁擠。總之，怕排隊的人可以選擇花錢，怕花錢的人也可以選擇排隊，市場化和福利化各得其所。盡管不是盡善盡美，但總不至於無權無勢者既花大錢又排長隊，有權有勢者既不花錢又不排
隊吧！
可是我們這裏卻相反：國傢財政提供的醫療資源高度集中於極少數特殊高端醫院，改革前它們很多是不對公眾開放的高乾醫院，改革後也對公眾開放瞭，但收費高昂。而民營醫院受壟斷排斥很難進入高端醫療市場，大都隻能為沒有保障的弱勢百姓提供收費的低端服務。百姓要麼沒錢進不瞭好醫院，如果花得起錢也必須擠到那極少的國營高端醫院排長隊，恰恰造成瞭“無權無勢者既花大錢又排長隊，有權有勢者既不花錢又不排隊”之弊。
又如一些先進國傢把福利保障責任理解為支付費用的責任，而不是直接提供服務的責任。提供醫療服務可以靠民營醫院（以及民營藥店等）形成競爭性市場，但是窮人看不起病，政府有責任提供支付手段。給錢怕你亂花瞭，可以提供醫療券專用於醫療支付，就像其他福利領域的教育券、租房券等安排一樣。病人持醫療券可以在市場上選擇醫院，民營醫院可以競爭改善服務、降低收費以吸引病人，收入的醫療券由政府負責兌付成錢。這雖然不能避免福利製度的財政負擔，卻可以免除官辦醫院缺乏競爭、服務不良、效率不佳之弊。
再如，在英國式的全民免費醫療和中國式的官員、職工免費醫療之外，不是還有美國式的窮人、老人免費醫療麼？都說美國的低福利導緻有些人看不起病，所以奧巴馬要搞醫改，可是很少人問在美國是什麼人看不起病，奧巴馬的醫改在美國民主製度下何以不易推行？實際上美國聯邦財政支付的福利性醫療（Medicare與Medicaid）就是解決窮人、老人看病問題的，而且確實也解決瞭。在那裏看不起病的，主要是沒有弱勢到可以享受福利性醫保，但也並不富裕，因嫌貴或者自恃健康又沒有購買商業性醫療保險的中低層人士。他們的問題也確實需要解決，但是富人（他們自己沒有看不起病的問題，如果說對納稅供窮人看病不好持異議，那麼要為那些並不窮的人看病納更多的稅，他們的牢騷就大瞭）和窮人（他們已經有瞭福利性醫保，操心的是就業，如果因為高稅收影響投資妨礙瞭就業，他們並不願意）都不支持，僅僅靠中低層的支持在民主製下爭取多數確實有難度。當然，福利性醫保像英國那樣覆蓋全民（高福利），或者像美國那樣隻覆蓋真正弱勢者（低福利），可能各有毛病，但是像我國過去那種讓弱勢者（農民）納稅供強勢者（乾部）看病——大傢還記得當年衛生部某退休副部長“80%公費醫療經費用於乾部”的話吧——的體製，有什麼資格批評那兩者中的任何一個？
可見，醫療問題在我們這裏並不是“福利化”還是“市場化”的問題，更不是“高福利”還是“低福利”的問題。我過去多次說過，這就是一個“負福利”問題。對這種問題，你要反對福利就該明確反對特權性的福利，為此就要限製統治權力的“自我服務”；你要贊成福利就該支持最弱勢者的福利，為此就要嚮統治者問責，而不是把福利當作他賜給你就要叩謝、他不給你也無權要求的“皇恩”。這兩者有什麼衝突？怕就怕兩者都反過來：一罵“福利國傢”就隻禁止窮人的福利問責，而對特權化的福利無可奈何；一罵“市場自由”就要給統治者擴權，結果他自我服務更肆無忌憚而“賜予”百姓的“皇恩”仍然吝嗇。而這，不恰恰是個“中國特色”的問題嗎？
市場機製的“決定性作用”應該從何處開拓
全麵深化改革的十八屆三中全會《決定》全文公布，60條“要改”幾乎麵麵俱到，但又多數語焉不詳，除瞭寬鬆人心以外，還激發瞭人們豐富的想象力，以至11月以後不僅官方的文宣活動，連海外的評論和國內民間思想界都幾乎被對《決定》的解讀所主導。而《決定》的60條盡管麵麵俱到，核心卻很明顯，那就是以“市場機製的決定性作用”來給中國經濟增加新的活力。
不過，中國的經濟改革至今已經基本嚮市場化方嚮走過瞭30多年的曆程，平心而論，如今的市場化程度已經相當高。在國內，雖然市長嚮老百姓施展權力（包括乾預百姓交易的權力）還是不受製約，但老百姓被推嚮市場而不能嚮政府問責——即所謂“不找市長找市場”的程度已經遠遠超過絕大多數發達資本主義國傢；在國際上，由於中國在血汗工廠打敗福利國傢的格局下展現的競爭力，中國高舉貿易自由的大旗反對西方國傢的保護主義貿易壁壘的格局也儼然已經形成。盡管今天一些西方國傢仍然不肯承認中國的市場經濟國傢地位，但是說實話，市場化程度到底要達到何種程度纔能算是“市場經濟國傢”，在西方也遠遠沒有一定的標準。人們都知道在“西方”這個籠統的說法下各國其實差異很大，像瑞典那樣“社會主義黨”（過去我們都譯成“社會黨”，嚴格地說是不對的，西方所謂社會黨的構詞成分“社會”都是socialist而不是social）長期執政，號稱“從搖籃到墳墓”國傢都要承擔責任的福利國傢，和美國那樣偏重於自由競爭的國傢，市場化程度的差異不可以道裏計。而如果以“經濟體”論，比美國更市場化的還有中國香港，曆年國際上“經濟自由度（指市場競爭的自由度）”排名，中國香港都在全球最前列，把美國都甩在後麵，而事實上在低稅負、對高基尼係數的接受度等方麵，中國香港也的確超過美國。
但是，就是這個全球最市場化（或者按我們過去的傳統說法叫資本主義化）的香港，從某種意義上講其“社會主義”的程度仍然遠遠超過內地：香港早已實現瞭英國式的全民醫療保障，義務教育資源的分配也比內地公平得多，更不用說我們如今正在嚮其學習的廉租房（所謂公屋）製度等瞭。過去內地居民移居香港，可能主要是奔自由競爭、市場機會，或者說是奔“資本主義”去淘金的。可是這些年來，不僅香港資本傢更願意到內地“剝削”工人早已是常識，而且內地居民移居香港，也似乎已經變成主要是去尋求“社會主義”，即福利保障的瞭。我們看近年來關於內地移民的新聞：今天是奔著那裏醫療、婦嬰保障去的大陸孕婦赴港生子潮，全港新生嬰兒8.8萬名，其中半數來自大陸孕婦；明天又衝著那裏高水平的義務教育，內地過萬學童赴港讀書，可享受學費全免政策。全世界經濟最自由化、市場化與資本主義化的地方，在國人眼裏尚且成瞭體現“社會主義優越性”的所在，何況美國？更何況歐洲？更不用說北歐瞭。
當然，如果因此就說我們已經不需要推進市場化改革，也是不對的。近年來我國富人、企業傢嚮境外移民和轉移資産之風愈演愈烈，說明不少人對市場自由、産權保障並無信心。而且有趣的是，中國香港這一經濟“最自由”之地由於太近還不保險，相比中國香港，我們的資本更願意轉移到澳大利亞、加拿大這類高稅收高福利的“民主社會主義”地區，因為那裏無論稅收如何重，起碼稅後財産是有保障的，沒有“強徵強拆”，沒有“國進民退”，更沒有藉“唱紅打黑”隨意抄傢沒産的薄熙來方式。即便像徐明那種“紅頂商人”，在國內“權傢通贏”、如魚得水，贏瞭之後也還要嚮外轉移資産不是？
企業傢到國外最“社會主義”的地方去保全資産，老百姓到境外最“資本主義”的地方尋求社會保障，這兩種有趣景觀生動地說明瞭我們目前自由、福利雙不足的狀況。就福利不足而言，其實在很多方麵我們已經比西方更市場化。世界上本沒有百分之百市場化的地方，我們與西方，至少是北歐那樣的西方真正的區彆也已經不在於市場化的程度孰高孰低，而在於非市場的那一塊，在於我們限製市場化的機製和他們完全不同：限製市場機製的東西，在他們那裏是福利國傢、強勢工會、以NPO治理等方式體現的參與式民主、公眾環保乾預等，而在我們這裏則主要是國傢壟斷、官僚特權、市場中的“裁判踢球”“權傢通贏”等。
因此，中國未來的走嚮與其說是取決於市場化成分還有多大的擴張，不如說更取決於非市場的一塊怎麼改革。我想“社會主義市場經濟”在中國，它的對立麵應該並不是什麼“自由市場經濟”，而是“封建市場經濟”和“官僚資本”。當然我知道“封建”這個詞歧義甚大，不過“左”這個詞可能歧義更大。過去官方說過“四人幫”時代搞的是“封建法西斯專政”，馬剋思也指齣，封建時代的特徵是“通過如任意徵稅、沒收、特權、官僚製度加於工商業的乾擾等等辦法來捉弄財産”（《馬剋思恩格斯全集》第四捲，第330頁）。其實，皇權專製鉗製下的市場經濟，中國自古以來就不陌生，我們的改革當然也不是追求這個。“社會主義”這個定語放在市場經濟的前邊如果不是給改革打掩護用的，而是要真的成為改革的目標，就得用它取代“封建”。
換言之，中國真要朝社會主義市場經濟方嚮發展，擴大市場的作用當然也很重要，但是針對“市場經濟”前麵那個定語下藥，走齣“封建市場經濟”的陰影，多一點以社會平等、政治民主、公平正義、公共福利、民眾的公益乾預為代錶的社會主義，也很重要，而且現在市場化的程度已經很大，這些就尤其重要。在這種條件下市場化程度如果要進一步推進，就必須把過去限製老百姓的“不找市長找市場”變成限製政府的“市長不找市場找”：“市長”不能隨便找百姓收稅，而百姓有權找“市長”進行福利問責。落實市場的“決定性作用”隻能通過製約權力來使政府退齣市場，而不是讓政府推卸責任把百姓拋嚮市場，或者反過來講，就是不能用擴大政府權力來擠壓市場，而要用增加政府責任來補充市場。“市場化”不是“去福利化”而是“去特權”。
……
前言/序言
2014年，是全麵深化改革的起步之年。改革既已重啓，如何邁齣第一步，世界矚目。
過去的2013年風雲變幻，大開大閤。在最高領導層完成新老交替的背景下，“改革”與“預期”成為兩大關鍵詞。十多年來，改革進入深水區、攻堅期，步履維艱。新領導集體上任之初，爭論依舊難息。幾乎整整一年，公眾忐忑難安而又心懷期待。到11月，中共十八屆三中全會落幕，《中共中央關於全麵深化改革若乾重大問題的決定》（下稱《決定》）全文公布，普遍的評價是“超乎預期”。至此，全麵深化改革已成社會基本共識，改革新徵程已有頂層設計。
“改革”和“預期”的主題延至2014年，已經變成全麵改革的承諾。能否在開局之年兌現此承諾，在難度較高的重大改革上有所突破，公眾期待甚殷。
當前，全麵深化改革在大的概念上共識已成，然而，具體到改革的各個領域、層次、闆塊，具體到改革的策略與方法，則在許多情境下爭議猶存，凝聚共識將是動態過程。這並非純粹的認知之爭，也涉及堅硬的既得利益。倒退已無可能，但如何前進則很可能爭議再起，改革全麵突破並不容易。此時，應繼續解放思想、保持熱議改革的輿論空氣，即使在個彆爭議較大、復雜度較高的改革問題上，具體主事官員也應避免以“權威身份”齣偏頗之言，挫傷民意。當然，更重要的是各級主事者均應堅持問題導嚮，強力推進改革，特彆是盡快啓動一些共識已成、難度較高的重大改革，讓公眾看到改革進展。《決定》已經形成，必須趁熱打鐵，關鍵時刻的猶豫會造成長久的延宕，錯失寶貴的改革良機。
20年前，十四屆三中全會齣颱瞭《中共中央關於建立社會主義市場經濟體製若乾問題的決定》， 1994年1月1日迅即推齣瞭兩項改革——人民幣匯率並軌和分稅製。隨後，金融機構和宏觀調控重大改革措施也陸續推齣。正是這些改革，堅定瞭外界對中國推進市場化改革的信心。十年之後，十六屆三中全會再齣《中共中央關於完善社會主義市場經濟體製若乾問題的決定》，也曾令公眾歡欣鼓舞。但令人遺憾的是，其中不少突破性理念至今未能落實。前例在前，全社會深知，徒有頂層設計不足以自行，貫徹實施纔是關鍵，尤其是開局之年。
當前的新一輪改革涉及麵極廣，趨勢難擋。《決定》之後，一些領域的具體改革政策已經齣颱，比如2013年11月30日，中國證監會啓動新股發行體製改革；2013年12月4日的國務院常務會議決定，從2014年1月1日起，將鐵路運輸和郵政服務業納入營改增試點；2013年12月8日，中國人民銀行發布《同業存單管理暫行辦法》，存款利率市場化再跨一步；2013年12月14日全國中小企業股份轉讓係統（新三闆）的試點推嚮全國範圍等。改革信號明確，可視作未來大規模行動的前奏。
不過，鑒於既往改革路阻且長，當前堅冰難破，業界在改革起始之年既有急切期待，也有明顯擔憂，決策層的改革執行力正麵臨考驗。
近期結束的中央經濟工作會議，對改革日程做齣瞭分門彆類的策略性安排。據此，我們認為，始於2014年年初，經濟領域最大的改革看點，應在財稅、金融和地方國企領域産生，進一步對外開放也須再現成果；而在政治領域，最重要的應是強化權力運行製約和監督體係，其中包括通過推行地方各級政府及其工作部門權力清單製度實現公開，健全民主監督、法律監督、輿論監督機製，等等。
這些都屬於方嚮明、見效快，完全可以由地方和部門操作的改革，能否取得明顯進展，應成為對相關主管官員政績考核的標尺。
按目前部署，2014年間，需要中央決策的全局性改革將有方案齣颱在前，並“適時推進”，我們以為這裏的“適時”宜早不宜遲。其中，難度最大，因而標誌意義重大的經濟改革，就是土地製度改革以及針對中央級特大國有企業的改革，包括資本授權經營體製改革、劃撥國資充實社保以及放開民營準入的反壟斷改革。而在政治與法治層麵，3月間的全國“兩會”當有新期待，《決定》第九章有關憲法與法治的論述需要一一落在實處，而年內是否能有“建立與行政區劃適當分離的司法管轄製度”之試點安排齣颱，最為值得關注。
這些改革能否盡早起步，關係未來七年的改革時間錶能否實現，也關係民眾的改革信心和熱情能否維係。
全麵深化改革的各項任務在《決定》中已經明確，執行時仍會相對地有易有難。不過，中國在改革深水區徘徊，已經耗去瞭太多的時間和機會，這一迴大力重啓，已經不太可能先易後難，甚至擇易避難。一些重大而睏難的關鍵性改革如繼續拖延，則既得利益會更多更硬，其自我保護的能力會越來越強，未來改革就可能根本無法推進。
新一年是中國傳統的馬年，中國改革須策馬揚鞭，不停步、不降溫、不打摺扣，以萬馬奔騰之勢衝破難關。
用戶評價
這本書的書名，乍一看確實帶著一股子濃厚的時代印記，仿佛能嗅到那個時期特有的政策味道和經濟浪潮的氣息。我拿到這本書的時候，其實是有點猶豫的，畢竟“改革升檔”這個詞匯，聽起來就充滿瞭宏大的敘事和深邃的分析，我擔心自己是否能消化得瞭。然而，當我翻開第一頁，作者細膩的筆觸和對曆史事件脈絡的梳理，瞬間就吸引瞭我。它不像我之前讀過的那些枯燥的政策解讀，而是像一位經驗豐富的嚮導，一步步帶著你穿梭在中國經濟發展的關鍵節點。通過書中對具體案例的深入剖析，我得以窺見那些看似遙不可及的宏觀決策是如何在微觀層麵産生影響的，又如何層層推進，最終塑造瞭我們所處的這個現實。特彆是書中關於某個具體行業在那個時期所經曆的陣痛與蛻變，簡直可以用“驚心動魄”來形容。作者並沒有迴避那些艱難的時刻，反而著重展現瞭在挑戰麵前，無數企業和個人是如何憑藉智慧與毅力，在風浪中尋找生機，甚至開闢齣新的航道。這種寫實的手法，讓我深刻感受到，改革從來都不是一蹴而就的，它是一場漫長而復雜的遊戲，需要勇氣、遠見，也需要不懈的堅持。我尤其欣賞書中對不同利益相關者之間博弈的描繪，那種復雜的人際關係和權力平衡，讓整個改革進程顯得更加立體和真實。
評分我必須承認，這本書的閱讀體驗，在某種程度上超齣瞭我的預期。我原本以為會是一本充滿學術術語和宏大理論的書籍，但實際上，它讀起來卻異常流暢且富有故事性。作者的敘事方式非常獨特，他能夠將枯燥的政策解讀，編織成引人入勝的故事，讓人沉浸其中，欲罷不能。我特彆喜歡書中對某些曆史事件的“現場還原”，仿佛我身臨其境，親眼目睹瞭那些重要的時刻。他對於細節的捕捉，對於人物對話的刻畫，都極具匠心。這本書更像是一部引人入勝的紀錄片，隻不過是以文字的形式呈現。在閱讀過程中，我常常會因為某個情節的巧妙安排而感到驚喜，也會因為某個角色的命運而牽動心弦。書中關於某個行業發展的軌跡，並沒有用生硬的圖錶和數據堆砌，而是通過一個個生動的小故事，展現瞭其從無到有、從弱到強的全過程。這種“講故事”的方式，讓我更容易理解復雜的經濟和社會現象，也讓我對那個時期的中國社會有瞭更深刻的共鳴。它讓我明白，即使是再宏大的敘事，最終也是由無數個個體故事匯聚而成。
評分拿到這本書，我原本是抱著一種非常功利的心態，希望能從中找到一些能夠指導我實際工作中的具體方法和策略。畢竟，“改革升檔”這樣一個主題，聽起來就蘊含著大量的實踐經驗和前沿理論。然而，隨著閱讀的深入，我發現這本書的價值遠不止於此。它更像是一本關於“如何思考”的教科書。作者並沒有直接給齣“答案”，而是通過對大量復雜現象的梳理和分析，展現瞭一種嚴謹的分析框架和邏輯推理過程。我尤其被書中對幾個關鍵曆史轉摺點的解讀所吸引，作者並沒有停留在事件的錶麵，而是深入到決策者的思維模式、信息來源以及潛在的利益衝突中去。他提齣的“假設——驗證——迭代”的分析方法，對我來說，簡直是醍醐灌頂。它讓我明白，即使麵對再復雜的問題，也可以通過係統性的思考，逐步接近真相。書中關於某個經濟現象的産生原因的追溯，從最基礎的社會結構變化講起，層層遞進，最終指嚮瞭我們今天所看到的局麵，這種“追根溯源”式的分析，讓我受益匪淺。它改變瞭我過去那種碎片化、錶麵化的認知方式，讓我開始學會從更宏觀、更長遠的視角去理解事物的發展規律。
評分這本書帶給我的，與其說是對某個特定時期改革進程的知識普及，不如說是一種深刻的社會洞察與人性剖析。作者在描繪改革圖景的同時，並沒有忽略其中個體的情感與掙紮。他筆下的那些人物，無論是高高在上的決策者，還是默默無聞的普通民眾，都鮮活而真實，他們的喜怒哀樂，他們的彷徨與堅定，都隨著文字躍然紙上，仿佛就發生在我的眼前。我記得書中對某個群體在改革浪潮中的失落與無奈的描繪，那種無力感，即使隔著文字，也讓我深切體會。同時，作者也毫不吝嗇地展現瞭改革進程中湧現齣的各種英雄主義和閃光點，那些在逆境中崛起，用行動改變命運的故事，又一次點燃瞭我對生活的熱情。這本書讓我意識到，任何一場宏大的社會變革，最終都會體現在每一個鮮活的生命身上。它不隻是冰冷的政策和數據，更是無數人心靈深處的渴望與抉擇。這種對人性復雜性的深刻理解，以及對社會變遷中個體命運的關注，讓這本書充滿瞭人文關懷，也讓我對那個時期有瞭更立體、更感性的認識。
評分初讀這本書，給我最直接的感受就是其觀點的獨特性與批判性思維的鋒芒。它沒有選擇隨波逐流，去歌頌某種單一的敘事，而是敢於觸碰那些被主流敘事所忽略的角落，甚至是那些容易引發爭議的話題。作者在書中，並沒有簡單地羅列事實，而是試圖去挖掘那些隱藏在事件背後的深層邏輯，以及不同力量的相互作用。我記得其中有關於某個特定政策齣颱前後，不同群體之間意見分歧的描寫，那種尖銳的對立和深刻的矛盾，讓我重新審視瞭事件本身，也促使我開始思考，在信息爆炸的時代，我們如何纔能辨彆真僞，形成自己獨立的判斷。這本書給我最大的啓發在於，它教會我不要輕易接受現成的答案，而是要勇於質疑，不斷追問“為什麼”。書中對某些“既定事實”的顛覆性解讀，雖然一開始可能會讓人感到不適，但細細品味，卻能發現其背後嚴謹的論證和深刻的洞察。它讓我明白，曆史從來不是一條直綫，而是一條充滿岔路和麯摺的河流，隻有那些能夠撥開迷霧，看到本質的人，纔能真正理解它的走嚮。我特彆喜歡書中對某個時期國際國內環境變化對國內政策製定的影響的分析，那種全球視野下的宏觀視角，讓整個事件的解讀更加全麵和深刻。
評分“沒錯，”提利昂說，“小喬很關心這點。”
評分此文在網上引起熱議，議者似乎是批評居多，但最有分量的批評我覺得是下麵這個：
評分書中能看到國傢發展的思考，麵臨的挑戰。很好的書
評分非常好，物流超級快，包裝嚴實，價格優惠，一直在京東買東西。
評分一直還沒有時間細細閱讀，還可以。
評分②民主平等是指在學術麵前人人平等，在知識麵前人人平等。不因傢庭背景、地區差異而歧視，不因成績落後、學習睏難遭冷落。民主的核心是遵照大多數人的意誌而行事，教學民主的核心就是發展、提高多數人。可是總有人把眼睛盯在幾個尖子學生身上，有意無意地忽視多數學生的存在。“抓兩頭帶中間”就是典型的做法。但結果往往是抓“兩頭”變成抓“一頭”，“帶中間”變成“丟中間”。教學民主最好的體現是以能者為師，教學相長。信息時代的特徵，能者未必一定是教師，未必一定是“好”學生。在特定領域，特定環節上，有興趣占有知識高地的學生可以為同學“師”，甚至為教師“師”。在教學中發現不足，補充知識、改善教法、
評分很好性價比很高性價比很高 很好性價比很高性價比很高下次在來 書不錯最近正在讀兩本書：英國李約瑟先生的《中國古代科學思想史》；馮友蘭先生的《中國哲學簡史》。兩部書都寫於四、五十年前，中文版齣書距今也已十多年瞭（馮先生原著亦為英文版），可是，無論對中國古代科學思想考察的縝密，推論的恰切並富於啓示，據筆者有限的閱讀，還未見人能及李約瑟先生；至於馮友蘭先生敘述之清晰，語言之流暢，觀點之精當，更非一般著述哲學文章人所能企及。可以肯定地說，這兩部著作一點沒有因時間流變而失色。細細咀嚼它們，我不僅得到許多知識的啓發，更從其中獲得許多“思維的樂趣”（王小波語）。 由此，我想到書與書評的距離。眼下的書評，在數量上是較為有限的。就這有限的書評，百分之九十還都給瞭剛剛麵世、甚至還未來得及麵世的圖書。這些未經過時間沉澱的書評，除去很少確有真知灼見，又能不為哥兒們友情所惑的文字，極易流於廣告。 筆者以為，書評與書之間，是需有一段距離的。這距離可分兩方麵。一、時間距離。就我們的閱讀經驗看，許多著述，是需經過一段時間（有的甚至需要相當長時間）洗汰纔可發現其價值或無價值的。書評來得太快，一些經時間洗滌逐步顯露光澤，當時並未被充分注意的書就可能長久掩埋，難為人們汲取營養。譬如前麵所舉《中國古代科學思想史》、《中國哲學簡史》等。而一些初粗看來還過得去的東西，保不準幾個月後便會銷聲匿跡（這種情況在媒體發達的今天事例尤其見得多）。 再有一些大部頭套書，尚未麵世，便召開發布會。學者名流、政府要員請一個遍。分明剛剛交給的書，便要他們發言錶態，硬要說齣個子醜寅卯來，這個時間差距是不是太小瞭點兒？這樣發行式的報道或座談會紀要，我能隨便聽，並攆著去買他們推薦的書？ 一年前一本尚未全部麵世的小說，被數個有條件先睹為快者稱為“可以走嚮世界的經典”，措詞極為“前衛”；但從實際刊齣的幾章看，似乎手法運用、文字精純方麵還未見十分到位。一位評論傢讀過後大約還不很自信，希望自己能抽齣時間再讀一次纔可發言，態度雖不明朗但卻較為可靠。 時間距離外，還有人情距離。這是個很難判斷的問題。倘若朋友同行一部書寫得的確很好，書評者在喜歡書的前提下予以評述，這亦無可厚非；倘若純齣於友情，失卻評判標準，敘說一番作者的生活情況或彼此友情等書內容以外的話題，或乾脆當個吹鼓手，“經典”、“傳世”、“深刻”……一陣亂噴，設一個被人稱為美麗的“文字陷阱”，成為促銷廣告，把讀者引個懵頭轉嚮，使他們在破費瞭時間金錢後，纔發現自己買的不過是一堆文字垃圾。這就不僅大大敗壞瞭“書評”的聲譽，而且很有些圖財害命的意思（魯迅先生曾說：無端浪費彆人時間，其實是無異於圖財害命）。最近有消息報道，兩本重要的學術刊物，已停止刊登書評文章。此舉雖然顯得有些嚴厲，但無奈的心情卻頗令人理解。 早在30年代就為書評事業作齣很大努力的蕭乾先生，當年就訂下一個原則：堅持自己花錢買書來評，不評贈書。這樣就自覺拉開瞭人情距離，使書評多瞭可靠不欺騙的學術分量。至於時間距離，我想報刊編輯們也當有意識關注一些已經過往但仍有意義、價值的書，或約請一些作者，寫一些在他們閱曆中發揮大作用的書的評論，將那些真正飽含人類精神精粹的作品張揚齣來，這樣不僅傳遞瞭文化的文明火種，也可挽救眼下書評聲譽下滑的頹勢。從這個角度去考察，“距離”又幾乎是對書評者學術能力和文化良知的丈量瞭。
評分觀點不錯,值得學習,不錯的價格.
評分整體還好，有的東西寫的不夠到位
相關圖書
![論革命 [On Revolution] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.windowsfront.com/10571154/c5662e25-aba0-488a-b5ac-e6e5a404bc19.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有