政治學說史: 城邦與世界社會（第四版） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 喬治·薩拜因 著，[美] 托馬斯·索爾森 編，鄧正來 譯

圖書標籤:

• 政治學說史
• 政治思想史
• 西方政治思想
• 古希臘政治思想
• 中世紀政治思想
• 近代政治思想
• 現代政治思想
• 政治哲學
• 城邦
• 世界社會

齣版社： 上海人民齣版社

ISBN：9787208130111

版次：1

商品編碼：11753626

品牌：世紀文景

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2015-09-01

用紙：膠版紙

頁數：528

字數：317000

正文語種：中文

編輯推薦

　　政治理論本身就是政治的一部分
　　縱觀人類跌宕的內心世界，正視今日之我的真實處境，憧憬政治共同體的無限可能
　　政治思想史的巔峰之作，曆三次修訂，鄧正來經典新譯
　　躁動的政治傳統中，最廣博完整的梳理，最審慎精準的解讀

內容簡介

　　薩拜因的《政治學說史》自1937年問世以來，在英美世界暢銷七十餘年，堪稱經典大學教科書或必讀參考書，深邃睿智的政治理論聖經，甚至被譽為20世紀政治思想史的巔峰之作。薩拜因不僅對政治學說從理論上作瞭深入探討，而且從曆史的角度對上至柏拉圖、下至社會主義和法西斯主義這兩韆多年的政治學說的形成、演變和發展，作瞭係統的梳理和闡述。本書史料豐富，氣勢恢宏，是其他同類著作難以比擬的，多年來在國內的政治學研究中享有很高聲譽，實為透視西方政治傳統之自我認知的一麵明鏡。上捲“城邦與世界社會”包括“關於城邦的理論”和“關於世界社會的理論”兩編，著重梳理從古典時期到中世紀教會時代西方政治思想流變的主要脈絡。

作者簡介

　　喬治·霍蘭·薩拜因 (George Holland Sabine)，1880年齣生於美國俄亥俄州迭頓城，1903年入康奈爾大學，1906年獲博士學位。在斯坦福、康奈爾以及其他一些美國大學裏任教，並為美國哲學協會、政治學協會的會員。作為“曆史主義學派”的主要倡導者，在美國學術界享有盛譽。

　　托馬斯·蘭敦·索爾森（Thomas Landon Thorson），1934年生於美國印第安納州的拉博特，1956年入印第安納大學，1960年獲普林斯頓大學的博士學位，後在加拿大多倫多大學政治經濟係任教，為西方政治哲學界的後起之秀。

　　鄧正來，受聘於國內多所高校。曾任吉林大學法學院教授，博士生導師，吉林大學理論法學研究中心西方法哲學研究所所長，現任復旦大學社會科學高等研究院院長，復旦大學國際關係與公共事務學院教授、博導。創辦並主編《中國社會科學季刊》和《中國書評》，《中國社會科學評論》主編。主要著作和譯著有 《中國法學嚮何處去》、哈耶剋：《自由秩序原理》（上、下）、哈耶剋：《個人主義與經濟秩序》、羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰爭與變革》、薩拜因：《政治學說史》（上捲）等。

精彩書評

　　★薩拜因因這部巨著，曾就任美國政治學會會長，它對西方曆代政治思想的精準解讀，和脈絡梳理，非同類書籍可及。
　　——吳稼祥

　　★薩拜因的《政治學說史》是經典中的經典，經典意味著傳統，意味著經曆瞭時間檢閱，意味著公認的學術共識。而鄧正來教授對本書的翻譯，也已經成為西書翻譯史上的一段經典，信雅達尚在其次，更有價值的是體現瞭他對西方思想的深邃理解。
　　——許紀霖

　　★今天我們讀薩拜因《政治學說史》的第四版而且是鄧正來更流暢的中譯本，不僅因為它是這一領域在20世紀最重要的學說史，而且因為它已成為繼承和擴展瞭休謨政治學說的英美政治思想史的一部分。
　　——汪丁丁

目錄

第四版序言
第三版序言
第一版序言
第一編 關於城邦的理論
第一章 政治理論的背景
第二章 城邦
第三章 柏拉圖以前的政治思想
第四章 柏拉圖：《理想國》
第五章 柏拉圖：《政治傢》和《法律篇》
第六章 亞裏士多德：政治理想
第七章 亞裏士多德：政治現實
第八章 城邦的衰落
第二編 關於世界社會的理論
第九章 自然法
第十章 西塞羅和羅馬法律人
第十一章 塞涅卡和教父們
第十二章 民族及其法律
第十三章 有關授權的爭論
第十四章 人的普遍性
第十五章 美男子菲利普和博尼費斯八世
第十六章 帕都亞的馬爾西利奧和奧肯的威廉
第十七章 教會治理的宗教大會理論
索引

精彩書摘

　　第二章 城邦
　　大多數現代政治理想——比如說，正義、自由、憲政和尊重法律等理想——或至少是對這些理想的定義，都起源於古希臘思想傢對各種城邦製度的思考或反思（reflection）。但是，在漫長的政治思想史中，上述術語的含義卻已然經曆瞭各種各樣的修正，因而人們必須始終根據這些理想據以實現的各種製度以及這些製度在其間發揮作用的那個社會來理解它們的含義。希臘城邦與現代人生活於其間的各種政治共同體有著極大的區彆，因此需要用相當的想象力纔能描繪齣希臘城邦的社會生活和政治生活。希臘哲學傢在當時所考慮的政治慣例與現代世界普遍盛行的任何政治慣例都極不相同，而且他們進行思考的整個輿論環境也與現代世界的輿論環境迥然不同。雖然現代社會也會遇到與他們頗為類似的問題，但是他們的問題與現代的問題卻絕非完全同一，而且他們評價和批判政治生活所依憑的倫理道德體係也與現在盛行的倫理道德體係有著很大的不同。為瞭確切地理解他們理論的意義，我們必須首先至少對下述兩個問題有一番粗略的認識：第一，他們所考慮的是什麼樣的製度；第二，公民身份或公民資格（citizenship），作為一種事實和一種理想，對他們為之寫作的公眾而言究竟意味著什麼。就此而言，雅典的政體（government）有著特彆重要的意義，這部分是因為雅典的政體是最為著名的，但主要卻是因為它是一些最偉大的希臘哲學傢所特彆關注的對象。
　　社會階級
　　與現代國傢相比較，古代城邦（city-state）無論是在麵積還是在人口規模方麵都很小。阿提卡（Attica）的整個領土麵積隻比羅得島（Rhode Island）的麵積的三分之二略大一點，而雅典的人口也隻能與諸如丹佛（Denver）或羅切斯特（Rochester）這樣的城市相比。雅典的人口數字極難確定，不過三十萬多一點這個數字可能是不會錯的。由一個單一市統治一小塊領土這樣一種安排，便是典型的城邦。
　　城邦人口被分為具有不同政治地位和法律地位的三個主要階級。處於社會底層的是奴隸，而奴隸製乃是古代世界中一種普遍的製度。在雅典的全體居民當中，也許有三分之一是奴隸。因此，作為一種製度，奴隸製乃是城邦經濟所特有的一種製度，一如工資製度是現代經濟所特有的製度一般。當然，奴隸在城邦中是毫無政治地位的。按照古希臘的政治理論，奴隸的存在是被視為當然的，正如封建等級製在中世紀被視為當然或雇傭關係在當下被視為當然一樣。當時，人們有時候會哀嘆奴隸的命運，有時候則會為這種製度辯護——盡管他們不會為其弊端進行辯護。
　　然而，由於奴隸的數量比較大——而且這個數量還被過分誇大瞭，所以它産生瞭一種引起嚴重誤導的荒誕說法。這種說法認為，城邦的公民構成瞭一個有閑階級，因而它的政治哲學乃是一個不需進行有償勞動的階級的哲學。
　　這幾乎是一個十足的幻想。雅典有閑階級的人數不可能比現在一個與之同等規模的美國城市的有閑階級人數多，因為古希臘人並不富裕，而且賴以生存的經濟來源也不多。如果他們比現代人有更多閑暇的話，那也是因為第一，他們接受瞭閑暇的生活——他們的經濟機器運轉得並不是非常高速；第二，他們的閑暇生活乃是以一種較低的消費水平為代價的。古希臘人的簡樸生活實是現代美國人極難忍受的。當然，絕大多數雅典公民都肯定是商人、工匠或農民，他們依靠自己在各自行業中的勞動來維持生活。除瞭從事自己的行業以外，他們彆無其他生計。因此，一如現代社會中的大多數人一樣，古希臘人也隻有在從事個人職業以外的閑暇時間裏纔能進行政治活動。誠然，亞裏士多德對這一事實深感惋惜，並且認為，為瞭使公民們得以有閑暇投身政治，讓奴隸來承擔一切體力勞動實是一種可欲之舉。姑且不論這種理想是否明智，但是有一點可以肯定的是：亞裏士多德並不是在描述當時存在的情況，而是在建議作某種變革以獲緻政治的改進。古希臘人的政治理論有時候把有閑階級理想化瞭，而且在實行貴族統治的城邦裏，統治階級完全有可能是擁有土地的貴族，但是如果把像雅典這樣城邦中的公民都想象成是典型的雙手白淨不事勞動的人，那是頗為不切實際的。
　　如果我們撇開奴隸不論，那麼在一座古希臘城邦中的第二個主要群體便是由外邦居民（the resident foreigners）或 Metics（梅迪剋人，外邦人）組成的。在一個像雅典這樣的商業城市裏，這種人的數量很大，而且其中的許多人都不是過境商人。但是，由於當時並不存在任何法定的歸化形式（form of legal naturalization），所以一連數代居留下來的外邦居民仍然隻是公民群體以外的metic，除非他確實因官吏的疏忽或默許而被吸納為公民。這有點類似於最早開拓美洲殖民地的盎格魯–撒剋遜人接納來自各國的移民但不賦予他們公民身份的情況。metic 和奴隸一樣，不得參與城市的政治生活，盡管他們是自由人，而且把他們排除在政治生活之外的做法也沒有任何對他們施以社會歧視的意思。
　　最後一個階級就是公民，他們是這個城市或城邦的成員，而且有資格參加這個城市的政治生活。這是一種根據齣生而獲緻的特權，因為如果一個希臘人的父母是某個城市或城邦的公民，那麼他也就是那個城市或城邦的公民。再者，公民身份或公民資格使一個人能夠有資格獲緻的乃是一種成員資格（membership），亦即參與政治活動或參加公共事務的某種最低限度的權利。這種最低限度的權利可能隻是齣席市鎮會議的特權，而這種市鎮會議本身的重要性則是因當時當地實行民主的程度不同而不同的；或者說，這種權利有可能包括權利人適閤擔任多種公職或少數幾種公職的資格。因此，在明確考慮雅典人具體實踐的時候，亞裏士多德認為，符閤擔任陪審團職務的那些條件便是公民身份的最佳判準。一個人是有資格擔任多種公職還是隻能擔任少數幾種公職，也取決於他所在那個城市或城邦實行民主的程度。但是應當注意的是，對於一個希臘人來說，公民身份始終意味著對政治活動或公共事務的某種參與，隻是參與的程度有所不同罷瞭。因此，這種理念與現代的公民身份或公民資格理念相比較，其情感上的成分要大很多，而法律上的依據則少得多。現代社會認為公民乃是意指一個人的某些權利為法律所保障的觀念，羅馬人一定會比希臘人有更好的理解，因為拉丁語ius 這個術語確實部分地含括瞭個人享有權利的意思。然而希臘人卻認為，希臘人的公民身份或公民資格並不是一種占有權，而是某種被分享的東西，很像是一個傢庭中的成員資格。這個事實對古希臘的政治哲學産生瞭深刻的影響。它意味著，一如希臘人所設想的那樣，關鍵問題並不在於為一個人爭取到他的權利，而在於確保他占據或擁有他有資格所處於的地位。用一種略有不同的說法來說，就是在古希臘思想傢的眼裏，政治問題就是去發現每一種人或每個階級的人應當在一個健全的社會中處於什麼樣的地位，而所謂健全的社會，在這裏是指一個社會被建構得可以使所有具有重要意義的社會工作都得以持續展開。
　　……

前言/序言

　　第四版序言
　　三十多年以來，本書在它所涉及的領域內，不僅是一本權威的教科書，而且也是一本得到廣泛承認的經典之作。毋庸贅言，對這樣一部書進行修訂，多少會令人感到有些畏懼的。不過，我知道，我的任務乃是推進、承繼和發展薩拜因教授這部巨著中的觀點，而不是對其論旨或內容作實質性的改動。
　　修訂另一位作者的著作，肯定是會遇到睏難的，而其最大的根源也許是修訂者與原作者在知識視角方麵是否一緻的問題。薩拜因教授在本書 1937 年初版的序言中曾經指齣，他本人的觀點同大衛·休謨（David Hume）的觀點在實質上是相似的，尤其是在休謨對自然法的各種基礎性觀點所作的邏輯批判方麵。我本人撰寫的《民主的邏輯》（The Logic of Democracy, New York：Holt, Rinehart and Winston, 1962）一書，在很大的程度上也是按照休謨的思想傳統來闡發我對政治哲學的看法的。因此，我想這樣說是有道理的，即我對休謨的論辯（懷疑論和經驗主義）的有效性是理解的，也是贊賞的。
　　然而，像休謨一樣，當然也像薩拜因一樣，我深信文化傳統和思想史（intellectual history）對政治學和政治判斷力有著根本的重要性。拙著《生物政治學》（Biopolitics, New York：Holt, Rinehart and Winston, 1970）為贊同一種認為文化進化（cultural evolution）是生物進化之擴展或延伸的理論進行瞭論證。雖說這種理論非常符閤上文論及的曆史觀的精神，不過我想，它卻會令休謨和薩拜因略感不快。盡管這裏肯定不是對這些問題進行廣泛詳盡討論的場閤，但我還是想提齣這樣一個觀點，即在過去幾十年中，各個領域對人類這一動物的本性和起源所進行的大量研究工作，使得人們對休謨的邏輯批判根本無法否棄的有關人類和自然（本性）的問題進行認識或理解有瞭可能。
　　以上所述意味著：我發現自己要比薩拜因教授更贊同自然法傳統和黑格爾與馬剋思的進化觀，而這一傾嚮則構成瞭我修訂本書的基礎。《政治學說史》本版的第一章是新增的，其目的在於將政治理論史納進一個由人類進化和前希臘（即前哲學思想）構成的背景之中。原本我還打算就西方政治理論對非西方世界滲透的問題作一番詳盡的討論，但是在本次的修訂工作中，我隻是在討論共産主義一章中新增添瞭有關中國和毛澤東的一節文字。此外，我對許多散見於本書論述中的判斷作瞭更為溫和的處理，而這通常是通過刪節若乾詞句的方法達到的，最為顯見的便是我在論黑格爾一章中刪去瞭好幾頁文字。
　　在《政治學說史》的第三版（1961）當中，薩拜因不僅重寫而且還在很大程度上縮短瞭他對法西斯主義和國傢社會主義的討論。然而，在過去的12年中，人們對這個論題的興趣卻因為種種緣故而在各個地方又被重新激發瞭齣來，因此我把薩拜因有關上述問題的原有討論文字又重新刊發瞭齣來。再者，參考文獻也已根據相關研究的發展而作瞭全麵的更新，並在若乾地方增加瞭新的腳注或在已有的腳注中增加瞭新的文獻。
　　最後或許也是最重要的是，《政治學說史》第四版的版式和字體也作瞭全新的設計和安排，期望此舉能夠使人們更方便且更舒服地閱讀喬治·薩拜因的聰穎智慧和偉大思想。
　　托馬斯·蘭敦·索爾森
　　1973 年 1 月於印第安納州拉波特

政治學說史：從雅典的 Agora 到全球的 Nexus 本書旨在為讀者提供一幅宏大而深刻的政治思想圖景，追溯其從古希臘城邦萌芽，曆經韆年演變，直至今日全球化背景下復雜多元的現代政治學說。我們將一同探索那些塑造人類社會組織形態、政治權力運行、正義理念確立以及個體與集體關係的根本性思想，揭示不同時代、不同文化背景下政治智慧的輝煌與局限，以及它們如何持續地影響著我們當下的政治實踐與未來走嚮。 第一篇：城邦的黎明——政治思想的搖籃 人類對政治秩序的自覺探索，始於古希臘的城邦時代。這一時期，城邦（Polis）不僅是地理上的聚落，更是政治、文化與哲學生活的心髒。在這裏，公民大會、議事會、陪審法庭等製度的實踐，催生瞭對“善的生活”（Eudaimonia）、“正義”（Dikaiosyne）、“美德”（Arete）等核心政治概念的哲學追問。 蘇格拉底，這位以其獨特的詰問法（Elenchus）挑戰雅典人的固有觀念的哲人，其政治思想雖然沒有留下直接的文字，但通過其弟子柏拉圖的記述，我們得以窺見其對知識與德性在政治中的關鍵作用的強調。他認為，真正的統治者應當是掌握知識、擁有智慧的哲人，因為唯有如此，城邦纔能實現真正的善。 柏拉圖，這位蘇格拉底最傑齣的學生，在《理想國》中構建瞭一個理想的政治秩序藍圖。他基於其“理念論”（Theory of Forms），提齣瞭“哲學王”統治的構想。在這個理想國度裏，社會被劃分為三個階層：生産者、衛士和統治者（哲學傢）。每個階層都應各司其職，遵循各自的美德，從而實現整個社會的和諧與正義。柏拉圖對現實政治的深刻批判，以及他對理想政治模式的極緻追求，深刻影響瞭西方政治思想的走嚮，開啓瞭對政治烏托邦的漫長探索。 亞裏士多德，柏拉圖的學生，但其政治思想則更加強調經驗與現實。他在《政治學》中，將政治學視為一門“實踐科學”（Practical Science），主張通過研究現實的城邦製度來理解政治的本質。他將政體分為“正義的”與“不正義的”兩種類型，並進一步根據統治者人數將其細分為君主製、貴族製、混閤製（或稱共和製）以及對應的僭主製、寡頭製、民主製。亞裏士多德認為，城邦的目的是為瞭實現“最高善”，即公民的幸福生活，而良好的政治製度是實現這一目標的重要保障。他提齣的“中道”原則，也為理解政治的平衡與穩定提供瞭重要啓示。 除瞭這三位巨匠，古希臘的智者派、斯多葛學派等也從不同角度探討瞭政治倫理、法律的自然性與人為性等問題，為西方政治思想奠定瞭初步的基石。 第二篇：帝國與信仰——政治思想的轉型與融閤 隨著羅馬帝國的興衰以及基督教的興起，政治思想的重心開始發生轉移。城邦的緊密共同體逐漸被更廣闊的帝國所取代，而個人的信仰與精神世界的重要性也日益凸顯。 羅馬法的係統化與普遍性，為後世的法律思想與國傢理論提供瞭寶貴的遺産。普羅賓斯（Ulpian）等人對“正義”的定義，對“自然法”（ius naturale）與“萬民法”（ius gentium）的區分，以及對“公法”（ius publicum）與“私法”（ius privatum）的界定，都對西方法律思想産生瞭深遠影響。 基督教的齣現，為政治思想注入瞭新的維度。早期教父如奧古斯丁，在《上帝之城》中，將人類社會區分為“塵世之城”與“上帝之城”。他認為，塵世之城是罪惡的，而上帝之城是理想的。政治權力在奧古斯丁看來，是一種必要的罪惡，旨在維持塵世的秩序，防止更大的混亂。然而，他同時也強調，塵世的統治者有責任服務於上帝的榮耀，並且最終的審判將來自上帝。這種二元論的視角，深刻影響瞭中世紀歐洲政教關係的思想。 在中世紀，阿奎那試圖將亞裏士多德的哲學與基督教神學相結閤，發展齣新的政治思想。他在《政治學原理》中，對“法律”進行瞭詳細的分類，包括永恒法、自然法、人法和神法，並認為人法必須符閤自然法，而自然法又根源於永恒法。阿奎那強調國傢是自然形成的，其目的是促進共同善，並且支持君權神授，但同時也承認君主權力受到法律的約束。 此外，伊斯蘭文明在這一時期也孕育瞭豐富的政治思想。如法拉比藉鑒柏拉圖的理想國，提齣瞭“理想城市”的概念；伊本·赫勒敦則在其《曆史緒論》中，提齣瞭“阿薩比耶”（Asabiyyah，一種社會團結或群體凝聚力）的理論，深刻分析瞭王朝興衰的周期性規律，被認為是早期社會學和曆史學的重要貢獻。 第三篇：民族國傢與啓濛——政治思想的理性與革命 隨著文藝復興和宗教改革的深入，以及地理大發現帶來的世界格局變化，歐洲開始進入民族國傢林立的時代。理性主義的興起，為政治思想注入瞭新的活力，並最終導嚮瞭近代政治學的誕生。 馬基雅維利在《君主論》中，以一種前所未有的現實主義姿態，剖析瞭政治權力的運作。他區分瞭“道德”與“政治”，認為君主為瞭維護國傢和權力，有時需要采取非常手段，即“為達目的可以不擇手段”。他的“現實政治”觀，雖然備受爭議，卻深刻地揭示瞭權力本身的邏輯。 霍布斯在《利維坦》中，通過“自然狀態”的構想，論證瞭國傢存在的必要性。他認為，在沒有國傢約束的自然狀態下，“人對人來說是狼”（Homo homini lupus），生活將是“貧睏、骯髒、野蠻和短暫的”。因此，人們通過“社會契約”放棄部分自由，將權力交給一個絕對的君主，以換取安全與秩序。霍布斯強調國傢主權的不可分割性與絕對性。 洛剋則在《政府論》中，對霍布斯的觀點進行瞭修正。他認為，在自然狀態下，人們也擁有“自然權利”，包括生命、自由和財産。政府的成立是為瞭更好地保護這些自然權利，而不是為瞭完全剝奪自由。洛剋提齣瞭“分權”的思想，認為立法權與執行權應分開，並且人民擁有反抗暴政的權利。他的學說成為後來西方自由主義的奠基石。 盧梭在《社會契約論》中，提齣瞭“公意”（General Will）的概念。他認為，真正的政治權威來源於人民的共同意誌，而非個體或群體的特殊利益。社會契約的目的是為瞭建立一個符閤公意的共同體，在這種共同體中，個人服從公意，實際上是服從自己，因此實現瞭自由。盧梭的思想對法國大革命産生瞭深遠影響，也為激進民主理論提供瞭理論基礎。 啓濛運動的到來，匯聚瞭伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅等思想傢，他們倡導理性、自由、平等、人權等普世價值，並通過百科全書式的知識傳播，極大地推動瞭社會的進步。孟德斯鳩在《論法的精神》中，係統地闡述瞭“三權分立”（立法、行政、司法）的原則，認為這是防止權力濫用、保障政治自由的關鍵。 第四篇：工業革命與現代性——政治思想的多元光譜 工業革命的爆發，帶來瞭前所未有的社會變革，也引發瞭新的政治思想潮。城市化、階級分化、民族主義的興起，以及對社會不公的關注，催生瞭保守主義、自由主義、社會主義等多元政治思潮的碰撞與發展。 保守主義的代錶人物如埃德濛·伯剋，強調傳統的價值、社會秩序的重要性，反對激進的變革。他認為，社會是一個有機體，應循序漸進地發展，而非通過革命一蹴而就。 自由主義在19世紀得到瞭進一步發展。約翰·斯圖亞特·密爾在《論自由》中，極力倡導個人自由，特彆是言論自由的重要性，並提齣“傷害原則”（Harm Principle），認為隻要不傷害他人，個人行為就應受到保護。他在《代議製政府》中，則進一步探討瞭民主製度的運行及其局限性。 社會主義作為對資本主義不公的迴應而興起。聖西門、傅立葉、歐文等空想社會主義者，提齣瞭建立閤作社、公有製等美好設想。馬剋思及其閤作者恩格斯，則在《共産黨宣言》和《資本論》中，係統地闡述瞭科學社會主義理論。他們認為，資本主義的曆史使命是發展生産力，但其內在的階級矛盾必然導緻無産階級革命，最終建立一個沒有階級剝削的共産主義社會。馬剋思主義對20世紀的國際政治格局産生瞭巨大而復雜的影響。 此外，功利主義（邊沁、密爾）以“最大多數人的最大幸福”為原則，為政治決策提供瞭另一種衡量標準。民族主義的興起，則成為塑造現代國傢認同與國際關係的重要力量。 第五篇：全球化與新挑戰——政治思想的當下與未來 進入20世紀，兩次世界大戰、冷戰、殖民主義的終結以及全球化的浪潮，使得政治思想麵臨著新的挑戰與機遇。 自由主義在戰後經曆瞭“福利國傢”的辯護與修正，哈耶剋、諾齊剋等新自由主義者則重新強調市場自由與有限政府。羅爾斯的《正義論》提齣瞭“無知之幕”的設想，構建瞭一種“公平正義”的理念，對現代政治哲學産生瞭重大影響。 多元文化主義、女性主義、後殖民主義等批判性理論，挑戰瞭傳統的政治敘事，關注邊緣群體的權利與聲音，揭示瞭權力關係中的文化與曆史維度。 隨著全球化進程的加速，跨國問題如氣候變化、貧睏、恐怖主義、網絡治理等日益凸顯，促使政治思想傢們開始思考全球治理、世界公民、後國傢政治等新的議題。如何在多元文明共存的時代，構建閤作與共贏的政治秩序，實現全人類的共同福祉，依然是當代政治思想需要不懈探索的終極命題。 本書的每一次章節，都試圖通過對這些關鍵人物、核心概念和重要文獻的深入解讀，展現政治思想演進的內在邏輯與時代精神。我們相信，通過迴顧過去，理解不同時代思想傢們關於權力、正義、自由、秩序的智慧與睏境，我們能更好地把握當下的政治現實，並為塑造一個更美好的未來提供理論的滋養與啓示。

評分☆☆☆☆☆

看到《政治學說史：城邦與世界社會（第四版）》這個書名，我的腦海裏立刻浮現齣古希臘哲學傢們在露天市場討論的場景，以及近代以來全球政治舞颱上的風雲變幻。 這本書的名字就極具概括性，它似乎將人類政治思想史的兩個重要維度——從微觀的“城邦”到宏觀的“世界社會”——巧妙地融為一體。 我預設這本書會帶領讀者穿越時空，去探尋那些塑造瞭我們今天政治世界的 seminal ideas。 我期待它能夠詳細梳理從城邦時期對公民、正義、政體等基本問題的早期探索，到近代民族國傢興起後，權力、主權、自由等概念的深刻變革，再到全球化時代下，國際關係、全球治理等新議題的齣現。 我相信，第四版的更新，意味著書中必然包含瞭對當代政治思潮的最新解讀，可能會涉及後殖民主義、女性主義政治理論，以及對新興民主模式的分析等。 這不僅僅是一本關於政治理論的書，更是一本關於人類如何組織自身、如何理解權力、如何追求更好社會的智慧史。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名本身就讓我産生瞭極大的好奇。 “政治學說史：城邦與世界社會（第四版）”，這幾個字仿佛一座宏偉的知識殿堂嚮我敞開瞭大門。 “城邦”這個詞，勾勒齣瞭古代西方政治思想的搖籃，亞裏士多德、柏拉圖的時代，那些關於公民、正義、理想國度的討論，如同一顆顆璀璨的星辰，至今仍閃耀著智慧的光芒。 我想象著，這本書一定會深入剖析城邦政治的起源、發展及其獨特的政治形態，探討公民意識是如何萌芽，民主、寡頭、僭主等政治形式又是如何在這片土地上此起彼伏，以及這些早期的思想是如何奠定我們今天所理解的政治概念的基礎。 而“世界社會”，則將視角一下子拉升到瞭全球的宏大敘事。從城邦的有限疆域，到民族國傢的崛起，再到全球化浪潮下的互動與衝突，這本書無疑會引導我們思考，在不同文明、不同尺度下，政治的邏輯又呈現齣怎樣的變遷。 我期待它能講述跨越時空的政治智慧，如何從希臘的城邦土壤，傳播、演變，最終影響到整個世界的政治格局。 這第四版的更新，也意味著它必然涵蓋瞭最新的學術研究成果和視角，我相信這會是一次全麵而深刻的政治思想之旅。

評分☆☆☆☆☆

初次看到《政治學說史：城邦與世界社會（第四版）》這個書名，我腦海中首先閃過的畫麵是古希臘時期那些圍著廣場熱烈辯論的公民，以及隨之而來的，是近代以來國傢之間復雜的互動和全球化進程的宏大圖景。 我認為，這本書的核心魅力在於它跨越瞭時間與空間的界限，試圖勾勒齣政治思想從“城邦”這一相對獨立、封閉的政治實體，逐步走嚮“世界社會”這一相互聯係、日益一體化的全球格局的演變軌跡。 我期待它能如同一幅徐徐展開的畫捲，細緻描繪不同時代、不同地域的政治思想傢們，如何在各自的時代背景下，對政治的本質、國傢的形態、社會的理想狀態進行不懈的探索與反思。 從亞裏士多德對城邦政體的精妙劃分，到霍布斯、洛剋、盧梭關於主權與契約的深刻論述，再到現代國際關係理論對全球秩序的多元解讀，我相信這本書會為我提供一個係統而完整的認知框架。

評分☆☆☆☆☆

老實說，我一直覺得政治學是個有點枯燥的學科，充滿瞭抽象的概念和理論，很難與現實生活産生直接的聯係。 但當我翻開《政治學說史：城邦與世界社會（第四版）》的封麵時，一種莫名的衝動驅使我繼續探究。 我開始設想，這本書不僅僅是堆砌曆史事實和理論框架，更可能是在講述一段段跌宕起伏的智慧傳奇。 那些曾經在曆史長河中留下深刻印記的思想傢們，他們的思想是如何孕育而生的？ 在當時的曆史條件下，他們是如何觀察、思考並提齣那些顛覆時代的觀點的？ 我尤其對“城邦”與“世界社會”這兩個關鍵詞充滿瞭遐想。 城邦，是政治的微觀試驗田，孕育瞭最早的政治哲學；而世界社會，則是政治的宏觀舞颱，展現著人類社會不斷演進的復雜性。 我希望這本書能夠描繪齣從古代城邦的理想主義，到現代世界社會中的現實主義，政治思想是如何在不同的曆史語境下，不斷地被挑戰、被重塑、被超越。 我相信，通過閱讀這本書，我能重新認識政治的本質，並找到理解當下世界政治運行規律的綫索。

評分☆☆☆☆☆

《政治學說史：城邦與世界社會（第四版）》這個書名本身就給我帶來一種宏大的曆史感和深邃的學術氛圍。 “城邦”這個詞，讓我想到瞭古希臘文明的輝煌，那些思想傢們對政治、倫理、哲學的早期探索，奠定瞭西方政治思想的基石。 想象一下，書中會詳細講述柏拉圖的理想國、亞裏士多德的《政治學》，這些奠基性的思想是如何影響後世的。 而“世界社會”，則將視角一下子拉升到瞭全球的維度。 這意味著本書不僅僅局限於西方政治思想，很可能也會涵蓋東方政治哲學，或者探討不同文明間的政治思想交流與碰撞。 我特彆期待書中能夠展現齣政治思想如何隨著社會形態的演變而發展，從早期城邦的相對封閉，到近代民族國傢的興起，再到當今全球化時代下，國傢、非國傢行為體、國際組織等多元主體共同構成的復雜網絡。 第四版的更新，更讓我對書中內容的時代性和前沿性充滿信心。

評分☆☆☆☆☆

活動季購入，非常劃算，都是人文社科的專著，口碑良好，對我們相關學習大有裨益，值得收藏。

評分☆☆☆☆☆

我崇拜這樣的人，嚮往這樣的生活。

評分☆☆☆☆☆

值得一看

評分☆☆☆☆☆

正版圖書，物流速度很快。

評分☆☆☆☆☆

京東的書沒得說，就配貨花瞭點時間

評分☆☆☆☆☆

大傢之作，值得一讀。

評分☆☆☆☆☆

瞭解一下政治思想史，據說是不錯的一套書。

評分☆☆☆☆☆

文景齣的書還是有保證的呢，還沒看，慢慢看。

評分☆☆☆☆☆

經典著作，大傢翻譯！