政府片论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 杰里米·边沁 著

图书标签:

• 政治学
• 政府
• 政治理论
• 公共政策
• 行政管理
• 政治制度
• 权力
• 治理
• 国家
• 社会科学

出版社： 台海出版社

ISBN：9787516811054

版次：1

商品编码：12042124

品牌：读品联合（TASTEFUL READING）

包装：精装

丛书名： 西方百年学术经典

开本：32

出版时间：2016-10-01

用纸：胶版纸

页数：216

编辑推荐

有了思想者，才有理想国！

《西方百年学术经典：政府片论》是英国哲学家、法学家边沁早发表的一部著作，也是第一部较系统地将功利原则运用于政治思想领域的杰出著作，因而在西方政治思想史上占有一席之地。《政府片论》虽非鸿篇巨制，内容也不博大精深，但是它在世界法学发展史上仍有重要的理论和实践意义。它开创了西方法律思想史上的法理学新学派，是19世纪欧洲自由主义思潮的代表作之一。

我不知道自边沁那时以来，实施的法律改革有哪一项不能归功于他的影响。

——H.J.S.梅因

内容简介

《政府片论》是代表边沁功利主义思想的纲领性著作。它推动了了功利主义在社会经济、政治、法律和思想等方面的改革，也成就了边沁在西方政治思想史上的重要地位。本书形式上是边沁批判当时英国法学家布莱克斯通的《英国法律诠释》一书，谈论高权力；实际上，边沁分析和揭示了英国宪法的不足之处，提出了功利原则即“大多数人的大幸福”为法律制度的大职能和立法原则，并运用在政府思想的独特理论。作者以实在的“功利”取代了抽象的“理性”，作为评判法律制度的高价值尺度和立法原则，从而终结了从柏拉图至黑格尔2000多年的形而上学法哲学发展阶段，奠定了功利主义和实证主义法学的理论基础，开辟了西方法学思维的新方法和新视角。

作者简介

杰里米·边沁（1748—1832）

英国伦理学家、哲学家、法学家和经济学家，功利主义、自由主义政治思想的奠基人，英国法律改革运动的先驱和领袖。出生在伦敦一个富裕的律师之家，自幼便与法律结下不解之缘，并为英国的法律制度改革奉献了终生。边沁通过一系列著作阐述功利主义，完整地表现了他激进的政治态度和法律改革思想。他把行为的动机归结为快乐和痛苦，把道德的标准归结为功利。他主张自由竞争，主张个人利益的满足是保证“大多数人的幸福”的手段。倡导立法要保护“大多数人的大幸福”。著有《政府片论》《道德和立法原则概述》《赏罚原理》等。

目录

编者导言 / 001

序?言 / 098

作者导言 / 122

第一章?政府的形成 / 125

第二章?政府的形式 / 148

第三章?英国的宪法 / 162

第四章?最高权力制定法律的权利 / 177

第五章?最高权力制定法律的责任 / 201

精彩书摘

总之，“创造者”“意见”“认同”这些词的全部用意就是要让人们产生如下的想法。

政府体系与我们现在所见的这些政府的一般特征是全然不同的，在这样的体系里，人们不会产生反复无常、暴力、偶然、偏见以及过激的想法。这种体系十分统一、深刻，并且每个人的思想都是同步的，它的成立经历了人们的深思熟虑，也得到了人们完全、普遍的认可。因此，简短来说，它是由上文中提到的圣人成立的。如果情况正是如此，那么当一个人说到“建国元老”时，他心里可能想的就不是统治者或被统治者了，而是一些处于中立状态的人，比如说这些圣人。那些曾在前一种制度中作为统治者的人以及作为被统治者的人便会选择这些圣人作为仲裁者。

然而这一切都仅是猜想。这个命题本身并没有表达任何限制。它被明确地提出来，并被强调了一般性的提点。作者向我们断言：“根据‘建国元老’的意见，在所有体系中，权力（最高权力）都应该是由那些身上最能体现出‘智慧、仁慈与力量的品质’的人来掌握。”这句话并没有其他的意义，它只是站在一个独到的角度上阐述了历史。实际上，我完全看不到这些发现将要把我们领到的遥远彼岸，它们全都一样新颖、一样具有教导性。例如，当西班牙人成为墨西哥帝国的统治者时，一个平庸的政治家可能就会猜测：也许正是因为这样，墨西哥这个国家才没有消失。然而实际上并不是这样，这是因为，在西班牙人或者墨西哥人的观念里（其实他们两者的观念都是不清晰的），查理五世和他们的后代所拥有的仁慈以及智慧，是比所有墨西哥人加在一起的总和还要多的（他们甚至还能找到充分的证据来证明这一点）。查理曼大帝和日耳曼撒克逊人在仁慈和智慧这方面也持有同样的观念，诺曼底的威廉公爵和英国的撒克逊人之间，穆罕默德二世和约翰· 帕莱奥洛格斯的人民之间，奥多亚塞国王和奥古斯都路斯人之间，成吉思汗与他那个时代里的中国人之间，鞑靼人张迪（Chang-ti）、甘吉（Cam-ghi）与他们那个时代的中国人之间，护国主克伦威尔和苏格兰人之间，威廉三世和爱尔兰天主教徒之间，恺撒和高卢人之间，还有所谓的三十僭主和雅典人之间也都是如此，看来，我们的作者也已经考虑到他们了。我举出的这些例子，仅仅是可以举出的例子中的一小部分。如果我们可以相信我们的作者，而我们的作者也的确怀有“仁慈”而值得我们去相信的话，那么——这些教导便可以渗入学者们的思想，让他们的洞察力变得更为尖锐，足以剖析政治学最深处的地方。

关于导言的段落我们就讲到这儿吧。论述的主要内容可分成六部分，以下是它们的纲要。

第一，他告诉了我们古代的政府能分为多少种形式，然后，在他的作品中，他也采取了这种分法——把政府分为君主制、贵族制和民主制。

第二，他又告诉我们，他所说的“最高权力”指的就是“制定法律”。

第三，他向我们阐述了这三种不同政府形式各自的优缺点。

第四，他告诉我们，这些是所有古人都赞同的分法。

第五，他告诉我们，英国的政府形式与上面的每一种都是不相同的，它是这三种形式的结合体，兼具三者的优点于一身。

第六，最后，他告诉我们，如果现在的政府并不是它现在这种形式，而是那三种中的某一种，那么，它也就无法具备这些优点了。他还告诉我们可能破坏现在的英国政府形式的事物。至于这最后两点，我们在这里提一下就行了，在下一章我们会对它们进行检验。

在君主政体中，制定法律的权力由该国的一人掌握；在贵族政体中，制定法律的权力由一些人掌握；在民主政体中，制定法律的权力由全体人民联手掌握。根据我们作者的说法，这些都是古人所做的定义，因此，作者轻轻松松地把这也当作了自己的定义。

他说：“古代的政治作家不会赞同除了这三种常规的政府形式以外还有其他的政府形式。第一种，若最高权力由所有社会成员组成的总集合掌握，这就是所谓的民主政体；第二种，若最高权力由选出的一些成员组成的议会掌握时，这就是所谓的贵族政体；最后一种，若最高权力仅由一人全权掌握时，它便是所谓的君主政体了。而至于其他形式的政府形式，它们若不是这三种形式的不良变体，便一定是可以简化为这三种形式的。”

“正如我们在前面就注意到的，‘最高权力’指的就是制定法律，无论在哪里，无论政府的外在形式和行政方式如何，其他所有权力都应当遵从它，并服从它的命令。无论在何时，立法机关都可以通过一项新的布告或规章对法律进行形式上或行政方式上的修改，并将执行法律的任务移交给任何使他们满意的人，同时，该国中的其他所有权力都必须在行使各自职责的过程中服从立法权力，否则宪法也就没有存在的意义了。”

那么，我们现在不仅知道了政府的三种常规形式（我们国家政府既不规则又很复杂的形式没有包含在这个问题中），还得到了三种限制条件来作为区分它们的方式。他在之前就告诉了我们，这三种限制条件中，任意一种都与其他两种有共通之处，我们可以很轻易地看出它们之间是如何进行划分的。每种政府形式都会偶然地完整具备实现这种划分所需要的某个条件，但同时，另外两种政府形式也在一定程度上具备同样的条件。

那么，按照我们作者的看法来看的话，这三种不同的政府形式间并没有太大的选择余地。它们中的每一个都有限制条件，也就是一种各自的天赋。它们中的每一个都因这个限制条件而变得与另两种完全不同。作者没有暗示我们这三者中究竟谁是最有优势的，也没有逐级排个次序。假如发生了关于辩解哪种是最有优势的形式的争论，最恰当的解决方式便是看这三种形式之间的交错与交叠。因此我们便可以推测出，所有曾经存在过的政府，或未来将会成立的政府（除了我们很快就将了解到的一种特殊的政府，也就是我们自己的政府），都是处于同一个水平的，比如雅典之于波斯，日内瓦之于摩洛哥。作者告诉我们，这几种政府形式都是“那三种形式的不良变体或可以简化为那三种形式的形式”。这是多么令人欣慰呀，立法者将不会出差错了，也不用再费心劳神了。我们曾听说，国王曾根据一匹马的嘶鸣声作出了选择，那么政府的形式也许也可以用这种方式来决定吧。

然而，对于我们自己的政府形式，很明显作者认为夸大它是有好处的，而且，作者还将它与另外三种形式区别开来，让它同时兼具这三者的优点，并避免了它们的任何缺点。所有的缺点都因命令之词而消失不见了，更有甚者，由于作者认为把缺点写出来是不符合自己的意图的，于是便把缺点给抹消了。

在这一段的尾声中，作者对我们给出了上面的定义，如果我们去观察这些定义，便会发现它们其实是令人颇为费解的。作者告诉我们，“其他种类的政府形式”与这三种形式是独立的，但它们如果不是“可以简化成”这三种形式，便就一定是“它们的不良变体”。然而，想要弄清是什么导致了这种不良转变并非一件容易的事。我们必须一直谨记，在作者的安排中，这几种形式的实质仅是，并且完全是由“人数”来体现的，也就是统治者（为了简便，我们姑且这样来称呼掌有“制定法律权力”的人）人数与被统治者人数的比例。如果前者的人数与后者相比是“一比全体”，那么就是君主政体形式；如果是“全体比全体”，那么就是民主政体形式；如果是介于“一比全体”到“全体比全体”之间，那么就是贵族政体形式。现在，如果我们假设还有第四种比值，假设其分子分母的数值都不多于全体，也不是一或全体，亦不是处于一到全体间的任何数字，那么，我们便是设想出了一种新的政府形式，通过有效的证据，我们也许可以证明出它是这三种形式中某一种的不良变体；但如果不能证明出来，我们就必须在其他地方寻找这种变体，我们就假设它存在于我们作者的推理之中吧。

的确，我们见到过用于命名政府形式的复杂名称，但这些名称都是那三种中某一个的变体。我们经常听到“专制政体”，但这不正好就是我们的作者所谈到的君主政体吗？只不过这是在人民心有不满时才这样叫的。它依然是统治者数目为“一”的政府。我们也不时听到有一种被叫作“寡头政体”的政府形式，同样，这正是我们作者在同样状况下所说的贵族政体，它依然是统治者数目介于一到全体之间的政府。最后，我们有时还会听到一种令人痛恨到咬牙切齿的政府形式——“暴民政体”，但是，它正是人们所认识的民主政体，根据我们作者的说法，这仍是一种“全体”的政府。

现在我们来看看他是如何把他的三种限制条件分配给他所说的三种政府形式的吧。我们将发现，他把完全的力量给了君主政体，把完全的智慧给了贵族政体，把完全的仁慈给了民主政体。我们可以假设，除了自身所必备的那一个限制条件，它还需适当程度地具备另外两种限制条件，这样才足够“得到最高权力”。国王们都像希腊英雄赫拉克勒斯那样拥有无穷的力量（在他们没有当上国王之前并不是这样，因为这是他们的臣民推举他们成为国王的资格）；但是，对于他们的智慧或是仁慈，则没有太多可说的了。贵族政体的成员们是如此多的所罗门，但是，他们却并不像你们的国王那样有力，如果可以讲实话的话，恐怕他们并不会比君主人士或民主人士更加正直。至于民主政体的成员，他们是世界上最好的一群人，但是在力量方面，就算把他们所有人所拥有的加在一起，仍然会显得那么弱小；而且他们在理解能力上也有一些不足。

他说：“在民主政体中，由于制定法律的权力广泛地属于人民，所以与另外两种政府的性质相比，它更能显现出公众的美德或是意图的仁慈。民众议会通常会在谋划上显得笨拙，在执行上显得软弱，但是，大体上来说，他们在做事时是很明智、很公正的，而且总是饱含着爱国主义和集体精神。至于贵族政体，虽然，它比其他两种政体具备更多的智慧，但由于它是由或是本意是由最有经验的人民组成的，所以，它没有共和政体那么正直，也没有君主政体那么有力量。事实上君主政体是一切政体中最有力量的，政府的一切力量都被紧密地联合在一起被君主给掌握着，不过，如此一来则潜伏着这样的危险——君主为了短期的利益或出于压迫的目的而滥用这种力量。”

“因此，这三类政府状态是各有各的优胜之处与不足之处的。通常情况下，民主政体是被认为能最好地制定法律的政府形式；贵族政体被认为是最擅长发明能实现预期目标的方式的政府形式；而君主政体则被认为是能最有力地执行这些方式的政府形式。根据我们已经研究得到的资料，古人们普遍只知道这三种政府形式，他们对这三种以外的其他永久性政府形式是毫无概念的。虽然西塞罗曾经宣布过他的意见，认为存在过兼具这三者优点，且是由王室掌管的共和国，但是，泰西塔斯却认为，这种混合了多种政府形式的政府是不可能还延续原来每种形式的优点的，就算真的形成了这样的一个政府，它也不能长久并安稳地执政。

在这个编织得如此完美的推论中，存在着一个意外的破绽，但我们的作者似乎没有意识到这一点。按照一位逻辑学家的话来说，他的破绽之一便是丢失了他的主题。在他一直滔滔不绝地讲三种政府状态的限制条件时，不知为何，其中的一个——也就是他为之设计了政府形式的那一个——竟不见了踪影，就这样不幸地从作者的指尖流失了。对于这一个，我指的就是民主政体。按照他的说法，这种政体是古人们设计出来为“所有”人民所共有的一种政体。但现在，这个“所有”的人数却是如此之大，我怀疑根本就无法找到一个确切的数字来表达这些高大强壮的人所拥有的总力量。我也怀疑，在这个令人畏惧的共和国里，臣民的处境可能会比莎士比亚的戏剧《暴风雨》中特林鸠罗的处境还要糟，或者甚至是比这几个君主（一些航海家发现这几个君主正在一处西班牙殖民地上作威作福，在这块殖民地的政府里，共有三个成员，他们中只有一个人是臣服者）的处境还糟。我认为，只要一个人稍微检查一下这个观点，要么能证明出这个政府的政体恰好就是我们刚才说的被作者遗漏了的那个政体，要么就认为这根本就不算个政府。我们可能还记得，我们的作者对自然状态是抱有尖锐的怀疑态度的，但他却承认，这种状态正是存在于他所说的民主政体中。

我想，“仁慈”的特点应当是赋予主人是“所有”人的那种政府，只要的确存在这样一种政府。但是正如我们所见，它就像是飞去了一个未知的国度，而为它而设计的特点仍然攥在我们作者的手中。因此，我们的作者可以肆意地用它来夸赞贵族政体或君主政体，他这样做也的确是很方便的。也许，也可以把这个特性赋予君主政体，因为其本身的特性就是“力量”，但这毕竟是一个模棱两可的词语；或者，我们的作者会认为通过抽签来给政府分配特性也不失为一个很好的方法吧。

《镜鉴：文明的潮汐与人类的航向》 一、 序言：历史的深邃回响 人类文明的长河，犹如一条奔腾不息的巨川，时而风平浪静，时而惊涛拍岸。在这漫长而曲折的旅途中，无数个文明曾如璀璨的星辰，划破历史的夜空，又如匆匆的过客，最终消逝在时间的洪流之中。它们为何兴起？又为何衰落？是天命的无常，还是自身演化的必然？《镜鉴：文明的潮汐与人类的航向》正是试图在这浩瀚的历史画卷中，捕捉那些闪耀着智慧光芒的瞬间，探寻文明兴衰背后的深刻逻辑，为当下的人类社会提供一份沉甸甸的“镜鉴”。本书并非要复述某个王朝的兴衰史，也不是对特定政治制度的片面解读，而是将目光聚焦于文明演进的底层逻辑，剖析那些贯穿古今、跨越地域的普遍性规律。它是一次跨越时空的对话，一次与无数先贤智者的思想碰撞，一次对人类生存状态的深刻反思。 二、 文明演进的原动力：需求、创新与适应 每一个文明的诞生与发展，都源于人类最基本的需求。从生存的艰辛，到对物质丰裕的渴望，再到精神层面的追求，这些需求构成了文明演进的原始动力。然而，单纯的需求并非文明的全部。真正推动文明前进的，是人类不懈的创新能力。从石器时代的工具革新，到农业革命的土地驯化，再到工业革命的蒸汽轰鸣，每一次技术的飞跃，都极大地拓展了人类的生存空间和活动范围。但创新并非总是一帆风顺，它需要与环境的互动，需要对现有秩序的挑战，更需要对未知世界的勇气。 然而，仅仅拥有需求和创新还不足以确保文明的持久繁荣。正如自然界的物种演化，文明也必须具备强大的适应能力。当环境发生变化，无论是气候的剧烈波动，还是外部文明的冲击，亦或是内部结构的失衡，那些能够迅速调整自身，找到新生存方式的文明，便能在历史的洪流中站稳脚跟，甚至迎来新的生机。反之，那些固步自封，拒绝改变的文明，则难逃被时代淘汰的命运。本书将通过对不同文明在面对环境变迁、资源枯竭、社会动荡等挑战时所展现出的不同策略，深入探讨适应性在文明延续中的核心地位。 三、 文明基石的构建：秩序、知识与文化 文明的根基，在于其内在的秩序。这种秩序体现在社会结构、法律体系、经济运作以及道德规范等方方面面。一个稳定而富有活力的秩序，能够有效地组织社会资源，协调个体行为，保障基本安全，从而为文明的繁荣奠定坚实的基础。无论是古代的城邦，还是现代的国家，都无不致力于构建和维护属于自己的秩序。然而，秩序并非一成不变，它需要随着社会的发展而不断演进，以适应新的挑战和需求。本书将探讨不同文明在秩序构建上的路径差异，以及秩序失衡所带来的灾难性后果。 知识是文明的光芒，是人类认识世界、改造世界的利器。知识的积累、传播与创新，是文明进步的阶梯。从口头传说的神话，到文字记录的历史，再到现代的科学研究，知识的载体和形式不断变化，但其核心价值始终未变。教育体系的健全，科研机构的活跃，以及信息流通的畅通，都对一个文明的知识水平产生着至关重要的影响。本书将审视不同文明在知识传承和创新方面的得失，以及知识垄断和传播壁垒如何阻碍文明的发展。 文化是文明的灵魂，是赋予一个民族独特品格的精神标识。它包含语言、艺术、哲学、宗教、习俗等丰富多彩的元素，塑造着人们的价值观、思维方式和行为模式。一种充满活力的文化，能够激发个体的创造力，凝聚社会共识，并对外来文化产生强大的吸引力或抵抗力。本书将通过分析不同文明的文化特质，探讨文化在民族认同、社会凝聚以及文明交流中的独特作用。 四、 文明的内在张力：进步与保守，开放与封闭 文明的发展并非一条直线，而是充满了内在的张力与矛盾。进步与保守，是伴随文明始终的两种力量。进步的力量推动着变革与创新，追求更好的未来；保守的力量则守护着传统与稳定，警惕失序的风险。当这两种力量达到某种平衡时，文明便能稳健前行；一旦失衡，便可能走向极端，要么因过于激进而动荡不安，要么因过于守旧而停滞不前。 同样，开放与封闭也是文明演进中的一对关键维度。开放的文明能够积极吸收外来元素，促进文化交流与经济互通，从而获得新的发展机遇。然而，过度开放也可能导致自身文化的侵蚀和主导权的丧失。封闭的文明则能够有效保护自身特色，但长期封闭往往会使其失去活力，最终在全球化的浪潮中被边缘化。本书将以具体的历史案例，剖析不同文明在开放与封闭之间的权衡与选择，以及这些选择所带来的深远影响。 五、 文明的天敌：内部腐朽与外部冲击 文明的衰落，往往是内外因素共同作用的结果。内部的腐朽，是文明自身埋下的隐患。这可能表现为权力的过度集中与滥用，社会贫富差距的日益悬殊，阶级矛盾的激化，道德伦理的沦丧，以及社会精英的脱离民众等等。当一个文明的内部肌体开始溃烂，即使拥有再辉煌的过去，也难以抵挡衰亡的命运。 而外部的冲击，则往往是加速文明衰落的催化剂。这可能包括外族的入侵，经济的崩溃，资源的枯竭，以及无法应对的全球性危机，如大规模的瘟疫或环境灾难。然而，需要强调的是，外部冲击往往只是一种诱因，真正致命的，是文明自身已经丧失了应对这些冲击的内在韧性。本书将深入剖析那些导致伟大文明黯然失色的内部裂痕，以及外部冲击如何成为压垮骆驼的最后一根稻草。 六、 人类文明的航向：反思、选择与未来 在历史的长河中，我们得以窥见无数文明的潮起潮落。这不仅是对过去的梳理，更是对当下的警醒。我们今天所处的时代，同样是一个充满机遇与挑战的时代。科技的飞速发展，全球化的深入推进，以及日益严峻的环境问题，都对人类文明的走向提出了前所未有的考验。 《镜鉴：文明的潮汐与人类的航向》的目的，正是希望通过对历史经验的深刻反思，为我们提供一面清晰的镜子，照见文明演进的规律，洞察未来的风险与机遇。它呼唤我们审视自身文明的优势与劣势，反思当前的生存方式与发展模式，并在此基础上，做出更明智的选择。这并非要我们复制过去的辉煌，也不是要我们预测未来的具体形态，而是要我们汲取历史的智慧，以更加审慎、开放和负责任的态度，去书写人类文明新的篇章。本书相信，理解文明的潮汐，才能更好地把握人类的航向，驶向更加光明而可持续的未来。

评分☆☆☆☆☆

我一向热衷于那些能够拓展我视野的书籍，尤其是那些能够让我理解宏观社会结构运作的书。《政府片论》这个书名，在我看来，预示着一种对社会治理体系的深度洞察。我设想这本书会带领我走进政府的“内部”，去理解它如何制定规则，如何执行政策，如何管理社会。我期待它能解释政府存在的必要性，以及它在维持社会秩序、提供公共服务、保障公民权利等方面所发挥的作用。书中是否会涉及不同类型的政府体制，例如民主制、集权制，以及它们各自的优缺点？我希望能够读到对政府效率的探讨，以及如何通过制度设计来提升政府的效能。此外，我对政府与市场、政府与社会组织之间的关系也充满好奇，这本书是否会就这些方面展开论述，提供一些深刻的见解？我期待它能像一个指南针，帮助我更好地理解我们所处的社会是如何被组织和管理的。

评分☆☆☆☆☆

拿到《政府片论》这本书，我脑海中立刻浮现出那些关于历史上的政治辩论和权力斗争的场景。我一直对古代王朝的兴衰背后的政治因素深感兴趣，尤其是那些能够影响国家走向的关键决策和政治博弈。我期待这本书能够深入挖掘某一特定历史时期，例如秦汉、唐宋，或者明清时期，政府在其中扮演的角色，以及那些塑造了历史进程的政治事件。我设想作者会像一位严谨的历史学家，引用大量的官方文献、私人笔记、以及其他一手史料，来描绘当时的政治格局。书中是否会细致地分析朝廷内部的派系斗争？例如，士族与寒门之间的权力争夺，或者宦官、外戚对政治的影响？亦或是，书中会探讨中央集权与地方势力之间的微妙平衡，以及这种平衡是如何影响国家的稳定与发展的？我非常期待能够读到对某些著名政治人物的深刻解读，了解他们的政治智慧、权谋手段，以及这些如何在历史的长河中留下印记。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够窥见事物本质的书籍抱有浓厚的兴趣，尤其是在理解社会运作规律方面。《政府片论》这个名字，让我立刻联想到那些能够拨开迷雾，直击核心的学术著作。我期待它能为我揭示政府存在的根本原因，探讨其在人类社会发展中的角色，以及它所承担的必要性与局限性。我设想作者会从哲学、社会学乃至历史学的角度，对“政府”这一概念进行多维度的剖析，就像一位经验丰富的船长，能够清晰地辨别海上的航道，预测风暴的方向。我希望读到关于权力来源的探讨，是源自契约还是神授？政府的合法性基础究竟是什么？以及，在不同的历史时期和文明中，政府形态又是如何演变的？这本书是否会深入讨论政府与个体之间的关系，界定公民的权利与义务，以及国家在保障社会秩序、促进公共利益方面扮演的关键角色？甚至，我期待能够看到对政府失效、腐败等问题的警示，以及对理想政府模式的构想。这种对“政府”这一宏大命题的系统性思考，总是能带来深刻的启迪。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够引发深度思考的书籍情有独钟，《政府片论》这个名字，恰恰点燃了我内心深处的求知欲。我预设这本书会是一次关于“政府”这一概念的哲学之旅，它会挑战我原有的认知，并引导我走向更广阔的思考空间。我期待作者能够超越简单的政治叙事，深入探讨政府的本质，它的起源，它的目的，以及它在人类文明进程中扮演的复杂角色。书中是否会触及权力的哲学，即权力是如何产生的，又如何在社会中流动和分配？我希望能够读到关于正义与秩序的论述，政府在其中扮演的角色，以及理想的政府形态应该如何平衡这两者。这本书是否会探讨政府的局限性，例如它可能带来的压迫，以及如何警惕和约束权力，防止其滥用？我期待它能带来一些关于“好政府”的标准，以及如何通过不断的反思和改革，去追求更人性化、更有效的治理。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计很有意思，那种深沉的蓝色调，搭配上烫金的隶书，一下子就勾起了我对古代官场斗争的好奇心。我拿到手的时候，就迫不及待地翻开了第一页。然而，书名《政府片论》给我的第一印象，是会深入探讨某个历史时期政府运作的某个方面，可能是某个具体的政策、制度，或者是某个重要的历史事件中的政府角色。我本以为会看到一些关于古代中国政治体制的分析，比如科举制度的运作机制，或者地方官员的权力分配，甚至是某种特定朝代的税收制度是如何执行的。我设想作者会引用大量的史料，对这些内容进行细致的梳理和解读，就像是在解剖一部复杂的机器，层层剥开，展示其精密的齿轮和运作的原理。我甚至期待能够看到一些关于古代文官集团内部的权力博弈，或者君主与大臣之间微妙的平衡艺术。这种对历史深层结构的探究，总是让我着迷。然而，当我翻阅了几页之后，我发现这本书似乎并没有如我所期许的那样，直接切入我预设的那些政治史的宏大叙事。它似乎在用一种更为旁观、更为概括的方式来审视“政府”这个概念，探讨的并非具体的制度细节，而是一种更普遍的、更抽象的“存在”。

评分☆☆☆☆☆

表面很脏 有折损 不如单本

评分☆☆☆☆☆

好啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊好啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊好啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊好啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊好啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊好啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

评分☆☆☆☆☆

书当天下单当天送到，速度超快，正在学习中，，，，，，，，

评分☆☆☆☆☆

宝贝刚刚到手，喜欢这本书已经很久了。很早就想找来看一看，但苦于一直都没有时间。这一次把它买回来一定要抽时间把它看完。好好阅读一下经典，提升一下自己的知识结构和知识层次。

评分☆☆☆☆☆

这没空读，又束之高阁了，反思一下

评分☆☆☆☆☆

一千多块，一百多本，10块一本。

评分☆☆☆☆☆

硬壳书，感觉蛮不错的，好好学习下，希望能带来帮助。

评分☆☆☆☆☆

包装很用心，纸箱加塑封的，书也很精美。

评分☆☆☆☆☆

《欧洲文明史》是研究欧洲历史和文明史的重要书籍。全书共14讲，是基佐根据1828年在巴黎大学授课时的讲义加工而成。作者认为，文明由人类社会的发展和人自身的发展两大事实构成。而这本书只限于社会历史，从社会的角度来阐述文明。作者用简练的文字概述了欧洲文明的起源和发展，从公元5世纪写到法国革命前夕。内容涉及了罗马帝国覆亡时欧洲文明的不同因素；10世纪蛮族入侵结束，封建制度开始；5至12世纪基督教教会的状况及其历史作用……英国与大陆国家文明进程之异同；17、18世纪法国处于欧洲文明的领先地位等。