法律的概念分析：如何理解当代英美法理学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘叶深 著

图书标签:

• 法律哲学
• 英美法理学
• 法律概念
• 法理学导论
• 法律分析
• 法学理论
• 当代法学
• 法律思想
• 法律研究
• 概念分析

出版社： 法律出版社

ISBN：9787519706937

版次：1

商品编码：12205604

包装：平装

开本：大32开

出版时间：2017-04-01

用纸：胶版纸

页数：296

字数：215000

内容简介

20世纪中叶以来，赫伯特?哈特开启的当代英美法理学具有观点多元、交锋激烈、影响深远的特点。以法律概念问题为主线，破译赫特?哈特、约瑟夫?拉兹、罗纳德?德沃金等重要的法理学家的学术概念硬壳，展现他们的法理学思想是如何针对同一问题展开激辩并取得思想上进步的，是本书使命之所在。分离命题、社会规则理论、权wei理论、恶法非法、法律原则论、语义之刺、唯yi正确答案，这些耳熟能详的法理学概念也将随着问题主线的明晰化而获得系统、透彻的理解。

作者简介

刘叶深，北方工业大学文法学院法律系副教授、硕士研究生导师，法学博士。1998~2008年，于中国政法大学学习，获得学士学位、硕士学位、博士学位。在《法学家》《法律科学》等刊物上发表学术论文多篇，出版《大师学述：哈特》《zui高法院的阵型》《牛津法律理论词典》（合译）《合法性》（合译）等多本译著，主持国家社会科学基金项目1项。

目录

第一章导论
第一节研究对象与任务
1.普遍法理学
2.哈特提问方式的转换与普遍法理学的复兴
3.研究目标
第二节有待线索“贯穿”的理论纷争
1.哈特的三个经久不衰的问题
2.行动理由问题与权威问题
3.德沃金的“解释”问题
4.语义学问题
5.道德的概念分析
6.自由裁量与“唯一正确答案”
7.法律理论的性质
第三节与国内其他研究角度的比较
1.对法律实证主义各个论题的研究
2.对理论资源的研究
3.用政治背景说明法律理论的缘由
4.以分离命题为主线的研究
5.本书对分离命题研究的发展
第二章语言哲学中的概念理论
第一节克里普克—普特南的可能世界语义学
1.模态逻辑与可能世界语义学概述
2.关于专名的讨论
3.关于通名的讨论
第二节蒯因的挑战
1.关于“单身汉”的分析
2.蒯因的语言观
3.刺激同义性与翻译的不确定性
第三节普特南对可能世界语义学的发展
1.普特南对蒯因理论的肯定
2.普特南与蒯因理论的差异
3.对可能世界语义学的改造
第四节小结：概念分析是什么？
第三章哈特的法律概念分析
第一节哈特是如何转向法律概念问题的
1.运用言语行为理论批评还原论
2.哈特早期对定义的批评
第二节《法律的概念》中的定义观
1.《法律的概念》对定义的两个批评
2.“属概念”与定义方法的可适用性
3.开放结构、词语与概念
第三节法律的必然属性之一：法律必然是规则
1.奥斯丁的强制指令说及其缺陷
2.哈特的社会规则理论
3.对社会规则理论的批评
4.理论家观点是价值中立的吗？
5.总结：哈特的概念理论
第四节法律的必然属性之二：两种规则的结合
1.哈特的两种规则理论
2.对哈特的两种规则理论的批评
3.《论边沁》对二阶规则理论的发展
第五节分离命题与最低限度的自然法
1.法律的本质与分离命题
2.最低限度的自然法
第四章拉兹的客观主义价值概念分析
第一节实践理由与客观价值理论
1.理由是什么？
2.理由都是有价值的吗？
3.认知问题：理由都是可以证明的吗？
4.本体问题：理由必然是客观的吗？
5.不可公度性问题
6.理由的作用
7.理由的社会依赖性
第二节排他性理由与规则的概念分析
1.理由的定义性特征和理由的分类
2.排他性理由
3.规则与排他性理由
第三节拉兹早期对法律概念分析的一种尝试
1.制度化规范性体系能够说明法律体系吗？
2.视角论
第五章拉兹的权威论法律概念分析
第一节权威理论
1.正当性权威
2.事实权威与“主张”
第二节渊源论
1.渊源论是针对什么问题的？
2.渊源论：针对法律的识别问题
3.渊源论：不针对法律的本质问题
第三节立法意图问题
1.集体意图及其存在的可能性
2.意图的范围及其疑难
第四节守法义务、法律的任务与法律—道德的关系
1.遵守法律的道德理由？
2.法律的功能与事实权威
第五节拉兹的概念分析方法
1.概念的必然属性
2.揭示出概念的重要方面
3.概念之间存在关联
4.概念具有深度
5.概念分析的理论功能
第六章德沃金的客观主义道德概念和解释性法律概念
第一节法律原则问题
1.原则论题
2.法律实证主义者对原则论题的回应
3.原则论的理论目的：反对社会规则理论
4.社会规则理论的缺陷
第二节客观主义价值理论：道德概念分析
1.什么意义上的客观？
2.道德怀疑论
3.不可公度性问题
第三节解释性概念：法律概念分析
1.语义之刺：对法律实证主义概念观的批评
2.关于法律的争议
3.解释性概念
4.德沃金对法律概念的具体分析
5.唯一正确答案
6.恶法问题：法律的双重生命
第四节德沃金的概念理论
1.直面法律的概念问题
2.区分词语与概念
3.概念深度
4.政治概念的价值性
5.概念的理论依赖性
第七章结论：法律概念分析的后哈特共识
参考文献
后记

精彩书摘

　　《法律的概念分析：如何理解当代英美法理学》：
　　克里普克认为，以罗素、塞尔为代表的将专名等同于摹状词的理论，尽管有着不同的形式，但在根本上都是错误的。因为，他们忽略了专名有着不同于摹状词的逻辑特征，即专名在任一个可能世界中都指称着同一个对象，而摹状词则不具有这样的逻辑特征，它在不同的可能世界中可能指称着不同的对象。克里普克称专名为“严格指示词”（rigid designators），而摹状词就不是严格指示词。我们可以想象在某一可能世界中，亚里士多德并不是柏拉图的学生，或者被我们的历史学家搞错了，他从来没有师从柏拉图，他在雅典仅仅是一个普通人，而且也从未写过一本叫《工具论》的书，那么，我们就不能认为“亚里士多德”这一专名与“柏拉图的学生”这一摹状词是等同的。换句话说，“柏拉图的学生”可能并不指向亚里士多德，但是，“亚里士多德”不可能不是亚里士多德。专名永远是它自身，指向同一个对象。
　　我们可以看到，克里普克正是借助模态逻辑和可能世界语义学做出上述区分的：专名具有模态词“必然”所具有的逻辑特征，它在一切可能世界都指向同一个对象正是对专名的一种可能世界语义学的解释。
　　……

好的，以下是一本符合您要求的图书简介： 《司法能动主义的边界：现代法治的哲学审视》 作者：[此处填写真实作者姓名或使用“佚名”] 出版信息：[此处填写真实出版社或使用“[某知名学术出版社]”] ISBN：[此处填写真实ISBN或使用“待定”] --- 内容简介 本书深入探讨了二十世纪以来英美法系中一个核心且富有争议的议题——司法能动主义（Judicial Activism）的本质、边界及其对现代法治（Rule of Law）构成的挑战与重塑。本书并非对既有法律概念的宏观哲学概述，而是聚焦于特定司法实践中，法官如何运用其解释权，实质上参与到立法与政策制定的过程中，以及这种参与对民主正当性（Democratic Legitimacy）产生的深刻影响。 第一部分：能动主义的谱系与界定 本书开篇即着手厘清“司法能动主义”这一标签的模糊性。我们首先追溯了其历史根源，区别了在不同历史时期（如罗斯福新政时期的“经济干预”与当代社会权利领域的“积极干预”）其表现形式的演变。作者认为，简单地将司法能动主义等同于“自由派”或“保守派”的特定倾向是过于简化的。真正的哲学挑战在于，当法院超越对既有法律文本的“发现”（Discovery）职能，转向“创造”（Creation）时，其合法性基础何在？ 我们批判性地考察了早期现实主义（Legal Realism）学派如何为司法能动主义提供了理论温床，特别是对法律作为一套封闭、自洽的系统的怀疑。本书详细分析了法官的个人信念、社会背景如何不可避免地渗透到判决的形成过程中，并特别关注了“政策考量”在那些缺乏明确成文法规定的领域（如环境法、反歧视法）中占据主导地位的现象。 第二部分：宪法解释的哲学困境：文本、意图与价值 核心章节集中于美国最高法院和英国（及英联邦）的司法审查实践，探讨了不同解释进路在面对模糊性时的内在冲突。 1. 原旨主义（Originalism）的限缩与反思： 作者不仅重述了原旨主义的文本论证，更细致地剖析了其在面对技术飞速发展和社会观念剧变时的“僵化”困境。我们探讨了“意图”（Intent）这一概念本身在集体决策中的不可靠性，并研究了那些看似严格遵守文本的判决，如何通过精妙的措辞来达成实质性的政策变革。 2. 活的宪法（Living Constitution）的张力： 活的宪法理论强调宪法应随着时代发展而演变，但本书质疑了“谁来决定演变的方向”这一关键问题。我们通过分析关于平等权、隐私权等重大社会议题的判例，展示了法官如何援引抽象的、道德上令人信服的原则，实质上填补了立法真空，而非仅仅是阐释现行法条。 3. 超越二元对立：结构性司法与程序正义： 本书提出，现代司法能动性往往表现为对政府机构（行政部门）行为的结构性审查，而非直接干预某一具体立法。通过考察“不合理性标准”（Unreasonableness Standard）在不同司法管辖区的运用，我们揭示了法院如何在维护程序正义的名义下，深入干预实质性的公共决策领域。 第三部分：民主赤字与合法性危机 司法能动主义最受诟病之处在于其所引发的“民主赤字”问题。本书从民主理论的视角审视了这一挑战。 我们探讨了“反多数裁决”（Counter-Majoritarian Difficulty）的经典论证，并将其置于当代政治极化的大背景下进行再评估。作者论证，当法院的裁决明显违背了多数民意或被认为服务于特定精英利益时，其长期权威性将受到侵蚀。 更进一步，本书引入了“规范性司法”（Normative Judging）的概念，探讨法官是否应被视为某种程度上的“非民选的立法者”。我们分析了对法官的问责机制（如弹劾、修宪）的局限性，并比较了英美法系中不同司法系统在制衡能力上的差异。例如，在成文宪法体系中，司法审查的力度与政治风险如何相互制约。 第四部分：面向未来的司法克制与合作 在对能动主义的内在紧张进行彻底解构之后，本书转向了对司法克制（Judicial Restraint）实践路径的探索。 我们考察了“理由的充分性”（Sufficiency of Reasons）原则在限制司法自由裁量中的作用。一个有力的司法克制实践，并非意味着放弃解释权，而是要求法官必须提供无可辩驳的、严格植根于现有法律体系的论证链条，以证明其干预的必要性和范围的有限性。 最后，本书倡导一种“审慎的司法能动性”框架。这种框架承认，在社会面临紧迫的宪法危机或人权保障面临系统性失败时，法院必须承担起积极的角色；但同时，它要求法院在行动时必须展现出极度的谦逊（Humility），清晰地划清界限，并积极寻求与其他政府部门的合作与协调，以维护法治的整体性与长期稳定。 本书适合法律理论研究者、宪法学者、政治哲学家以及所有关注司法权力与民主运作之间复杂张力的读者。它提供了一个严谨且不带偏见的分析工具，帮助读者理解，在当代复杂的社会治理结构中，法官的角色究竟应被界定为何种角色。

评分☆☆☆☆☆

我一直在寻找一本能够帮助我“重塑”我对法律认知的书籍，而《法律的概念分析：如何理解当代英美法理学》的标题似乎正是我需要的。我理解，“理解”不仅仅是知道，更是能够把握事物的本质和内在联系。我猜想，这本书会引导我去审视那些我们习以为常的法律概念，比如“国家”、“主权”、“法律效力”等等，并且从法理学的视角去重新审视它们的意义和边界。我非常期待作者能够带领我进入一个全新的思考维度，让我不再仅仅将法律视为一套规则的集合，而是看到它背后更深层的哲学、社会和政治意涵。我希望在阅读过程中，我能够被激发去思考，为什么会有这样的法律？这些法律在多大程度上能够实现其宣称的目标？它们又可能带来哪些意想不到的后果？我希望这本书不仅仅是知识的传授，更是一种思维的启迪，能够让我以一种更加批判、更加深刻的方式去观察和理解我们身边的法律世界，并在这个过程中，逐渐形成自己对法律的独特理解和见解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计相当朴实，没有华丽的插图或醒目的字体，但标题“法律的概念分析：如何理解当代英美法理学”本身就散发着一种严谨而吸引人的学术气息。我一直对法律的内在逻辑和哲学基础很感兴趣，而“概念分析”这个词立刻抓住我的眼球，这似乎预示着本书将不仅仅是罗列法律条文或案例，而是深入到法律思想的源头，去探究那些支撑起整个法律体系的基石。当代英美法理学，这个领域听起来就充满了挑战，它涵盖了无数的理论流派和思想家，想要真正理解其精髓，确实需要一把能够拨开迷雾的钥匙。我期待这本书能够提供这样一把钥匙，帮助我理清那些复杂而抽象的概念，例如“权利”、“义务”、“正义”等等，它们在不同的语境下有着怎样的演变和解读。我希望作者能够用清晰的语言，将那些高深的哲学思辨转化为易于理解的论述，让我能够领略法理学的魅力，而不是望而却步。同时，我也对“当代”这两个字充满了好奇，这是否意味着本书会关注当下法学界的热点问题和前沿理论？比如，在人工智能、大数据时代，传统的法律概念会面临怎样的挑战？这些都是我非常期待在书中找到答案的。

评分☆☆☆☆☆

我刚刚翻开这本书，还没来得及深入阅读，但从目录和一些初步的浏览来看，它似乎非常注重对基本概念的辨析。比如，在某个章节，我看到对“法律规则”和“法律原则”的区分，这立刻引起了我的思考。在日常生活中，我们可能很少区分这两者，但法律作为一个精密的体系，它们的差异必然至关重要。我想象着作者会如何一步步地拆解这两个概念，从它们的定义、功能、适用范围等方面进行深入的探讨。例如，法律规则可能是非常具体、具有明确指向性的，就像交通规则那样，闯红灯就要接受处罚。而法律原则可能更加抽象，更像是一种价值导向，例如“公平正义”原则，它可能需要结合具体情况去解释和适用。这种严谨的分析方法，我猜想作者会运用大量的思想实验和逻辑推理，来帮助读者理解这些概念的微妙之处。我有点担心自己能否跟上作者的思路，因为法理学毕竟不是一门轻松的学科，但同时也充满了期待，因为每一次的理解都会是智识上的巨大提升。我希望这本书能够给我带来一种“豁然开朗”的感觉，让那些曾经让我感到困惑的法律现象，在阅读之后变得清晰起来。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最大的感受是它的“系统性”。我一直在寻找一本能够全面梳理英美法理学发展脉络和核心思想的著作，而这本《法律的概念分析》似乎正好满足了我的需求。从它深入浅出的标题中，我能感受到作者在试图构建一个完整的知识框架。我设想，本书会从法理学的历史源流讲起，比如追溯到古希腊的哲学思想，然后逐步过渡到近代，特别是奥斯汀、凯尔森等人的法律实证主义，再到哈特、德沃金等人的当代争鸣。我非常好奇作者会如何处理这些不同学派之间的观点碰撞和理论演变。例如，实证主义强调法律的社会事实性，而自然法理论则强调法律的道德基础，这两种观点看似对立，但又在某种程度上相互影响。我希望这本书能够清晰地梳理出它们之间的联系与区别，让读者能够理解法理学并非一成不变，而是在不断地自我批判和发展中前进的。同时，我也期待作者能够介绍一些当代法理学的新兴领域，例如性别法学、批判法学等等，它们是如何挑战和扩展传统法律概念的，这对于我理解当今复杂的法律实践具有重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的另一个期待，是它在“概念分析”上的深度。我理解，“概念分析”不仅仅是定义，更是一种方法，一种通过审视概念的内涵、外延、逻辑关系，来揭示事物本质的思维方式。在法律领域，这意味着要对那些构成法律大厦的“砖瓦”进行细致的剖析。我猜想，作者会通过对诸如“自由”、“平等”、“秩序”等核心法律概念的深入解读，来展示法理学分析的魅力。例如，当谈到“自由”时，是消极自由还是积极自由？它们在法律体系中各自扮演怎样的角色？当谈到“平等”时，是形式平等还是实质平等？如何通过法律来保障不同形式的平等？这些问题看似简单，但深入探讨起来却能引出无数的哲学和实践层面的思考。我希望作者能够提供一些具体的案例分析，将抽象的法理学理论与真实的法律实践联系起来，让我看到概念分析在解决实际法律问题中的作用。我期待这本书能够锻炼我的逻辑思维能力，让我能够更清晰、更有条理地思考法律问题，并形成自己独立的见解。