法律的概念分析：如何理解當代英美法理學 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉葉深 著

圖書標籤:

• 法律哲學
• 英美法理學
• 法律概念
• 法理學導論
• 法律分析
• 法學理論
• 當代法學
• 法律思想
• 法律研究
• 概念分析

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787519706937

版次：1

商品編碼：12205604

包裝：平裝

開本：大32開

齣版時間：2017-04-01

用紙：膠版紙

頁數：296

字數：215000

內容簡介

20世紀中葉以來，赫伯特?哈特開啓的當代英美法理學具有觀點多元、交鋒激烈、影響深遠的特點。以法律概念問題為主綫，破譯赫特?哈特、約瑟夫?拉茲、羅納德?德沃金等重要的法理學傢的學術概念硬殼，展現他們的法理學思想是如何針對同一問題展開激辯並取得思想上進步的，是本書使命之所在。分離命題、社會規則理論、權wei理論、惡法非法、法律原則論、語義之刺、唯yi正確答案，這些耳熟能詳的法理學概念也將隨著問題主綫的明晰化而獲得係統、透徹的理解。

作者簡介

劉葉深，北方工業大學文法學院法律係副教授、碩士研究生導師，法學博士。1998~2008年，於中國政法大學學習，獲得學士學位、碩士學位、博士學位。在《法學傢》《法律科學》等刊物上發錶學術論文多篇，齣版《大師學述：哈特》《zui高法院的陣型》《牛津法律理論詞典》（閤譯）《閤法性》（閤譯）等多本譯著，主持國傢社會科學基金項目1項。

目錄

第一章導論
第一節研究對象與任務
1.普遍法理學
2.哈特提問方式的轉換與普遍法理學的復興
3.研究目標
第二節有待綫索“貫穿”的理論紛爭
1.哈特的三個經久不衰的問題
2.行動理由問題與權威問題
3.德沃金的“解釋”問題
4.語義學問題
5.道德的概念分析
6.自由裁量與“唯一正確答案”
7.法律理論的性質
第三節與國內其他研究角度的比較
1.對法律實證主義各個論題的研究
2.對理論資源的研究
3.用政治背景說明法律理論的緣由
4.以分離命題為主綫的研究
5.本書對分離命題研究的發展
第二章語言哲學中的概念理論
第一節剋裏普剋—普特南的可能世界語義學
1.模態邏輯與可能世界語義學概述
2.關於專名的討論
3.關於通名的討論
第二節蒯因的挑戰
1.關於“單身漢”的分析
2.蒯因的語言觀
3.刺激同義性與翻譯的不確定性
第三節普特南對可能世界語義學的發展
1.普特南對蒯因理論的肯定
2.普特南與蒯因理論的差異
3.對可能世界語義學的改造
第四節小結：概念分析是什麼？
第三章哈特的法律概念分析
第一節哈特是如何轉嚮法律概念問題的
1.運用言語行為理論批評還原論
2.哈特早期對定義的批評
第二節《法律的概念》中的定義觀
1.《法律的概念》對定義的兩個批評
2.“屬概念”與定義方法的可適用性
3.開放結構、詞語與概念
第三節法律的必然屬性之一：法律必然是規則
1.奧斯丁的強製指令說及其缺陷
2.哈特的社會規則理論
3.對社會規則理論的批評
4.理論傢觀點是價值中立的嗎？
5.總結：哈特的概念理論
第四節法律的必然屬性之二：兩種規則的結閤
1.哈特的兩種規則理論
2.對哈特的兩種規則理論的批評
3.《論邊沁》對二階規則理論的發展
第五節分離命題與最低限度的自然法
1.法律的本質與分離命題
2.最低限度的自然法
第四章拉茲的客觀主義價值概念分析
第一節實踐理由與客觀價值理論
1.理由是什麼？
2.理由都是有價值的嗎？
3.認知問題：理由都是可以證明的嗎？
4.本體問題：理由必然是客觀的嗎？
5.不可公度性問題
6.理由的作用
7.理由的社會依賴性
第二節排他性理由與規則的概念分析
1.理由的定義性特徵和理由的分類
2.排他性理由
3.規則與排他性理由
第三節拉茲早期對法律概念分析的一種嘗試
1.製度化規範性體係能夠說明法律體係嗎？
2.視角論
第五章拉茲的權威論法律概念分析
第一節權威理論
1.正當性權威
2.事實權威與“主張”
第二節淵源論
1.淵源論是針對什麼問題的？
2.淵源論：針對法律的識彆問題
3.淵源論：不針對法律的本質問題
第三節立法意圖問題
1.集體意圖及其存在的可能性
2.意圖的範圍及其疑難
第四節守法義務、法律的任務與法律—道德的關係
1.遵守法律的道德理由？
2.法律的功能與事實權威
第五節拉茲的概念分析方法
1.概念的必然屬性
2.揭示齣概念的重要方麵
3.概念之間存在關聯
4.概念具有深度
5.概念分析的理論功能
第六章德沃金的客觀主義道德概念和解釋性法律概念
第一節法律原則問題
1.原則論題
2.法律實證主義者對原則論題的迴應
3.原則論的理論目的：反對社會規則理論
4.社會規則理論的缺陷
第二節客觀主義價值理論：道德概念分析
1.什麼意義上的客觀？
2.道德懷疑論
3.不可公度性問題
第三節解釋性概念：法律概念分析
1.語義之刺：對法律實證主義概念觀的批評
2.關於法律的爭議
3.解釋性概念
4.德沃金對法律概念的具體分析
5.唯一正確答案
6.惡法問題：法律的雙重生命
第四節德沃金的概念理論
1.直麵法律的概念問題
2.區分詞語與概念
3.概念深度
4.政治概念的價值性
5.概念的理論依賴性
第七章結論：法律概念分析的後哈特共識
參考文獻
後記

精彩書摘

　　《法律的概念分析：如何理解當代英美法理學》：
　　剋裏普剋認為，以羅素、塞爾為代錶的將專名等同於摹狀詞的理論，盡管有著不同的形式，但在根本上都是錯誤的。因為，他們忽略瞭專名有著不同於摹狀詞的邏輯特徵，即專名在任一個可能世界中都指稱著同一個對象，而摹狀詞則不具有這樣的邏輯特徵，它在不同的可能世界中可能指稱著不同的對象。剋裏普剋稱專名為“嚴格指示詞”（rigid designators），而摹狀詞就不是嚴格指示詞。我們可以想象在某一可能世界中，亞裏士多德並不是柏拉圖的學生，或者被我們的曆史學傢搞錯瞭，他從來沒有師從柏拉圖，他在雅典僅僅是一個普通人，而且也從未寫過一本叫《工具論》的書，那麼，我們就不能認為“亞裏士多德”這一專名與“柏拉圖的學生”這一摹狀詞是等同的。換句話說，“柏拉圖的學生”可能並不指嚮亞裏士多德，但是，“亞裏士多德”不可能不是亞裏士多德。專名永遠是它自身，指嚮同一個對象。
　　我們可以看到，剋裏普剋正是藉助模態邏輯和可能世界語義學做齣上述區分的：專名具有模態詞“必然”所具有的邏輯特徵，它在一切可能世界都指嚮同一個對象正是對專名的一種可能世界語義學的解釋。
　　……

好的，以下是一本符閤您要求的圖書簡介： 《司法能動主義的邊界：現代法治的哲學審視》 作者：[此處填寫真實作者姓名或使用“佚名”] 齣版信息：[此處填寫真實齣版社或使用“[某知名學術齣版社]”] ISBN：[此處填寫真實ISBN或使用“待定”] --- 內容簡介 本書深入探討瞭二十世紀以來英美法係中一個核心且富有爭議的議題——司法能動主義（Judicial Activism）的本質、邊界及其對現代法治（Rule of Law）構成的挑戰與重塑。本書並非對既有法律概念的宏觀哲學概述，而是聚焦於特定司法實踐中，法官如何運用其解釋權，實質上參與到立法與政策製定的過程中，以及這種參與對民主正當性（Democratic Legitimacy）産生的深刻影響。 第一部分：能動主義的譜係與界定 本書開篇即著手厘清“司法能動主義”這一標簽的模糊性。我們首先追溯瞭其曆史根源，區彆瞭在不同曆史時期（如羅斯福新政時期的“經濟乾預”與當代社會權利領域的“積極乾預”）其錶現形式的演變。作者認為，簡單地將司法能動主義等同於“自由派”或“保守派”的特定傾嚮是過於簡化的。真正的哲學挑戰在於，當法院超越對既有法律文本的“發現”（Discovery）職能，轉嚮“創造”（Creation）時，其閤法性基礎何在？ 我們批判性地考察瞭早期現實主義（Legal Realism）學派如何為司法能動主義提供瞭理論溫床，特彆是對法律作為一套封閉、自洽的係統的懷疑。本書詳細分析瞭法官的個人信念、社會背景如何不可避免地滲透到判決的形成過程中，並特彆關注瞭“政策考量”在那些缺乏明確成文法規定的領域（如環境法、反歧視法）中占據主導地位的現象。 第二部分：憲法解釋的哲學睏境：文本、意圖與價值 核心章節集中於美國最高法院和英國（及英聯邦）的司法審查實踐，探討瞭不同解釋進路在麵對模糊性時的內在衝突。 1. 原旨主義（Originalism）的限縮與反思： 作者不僅重述瞭原旨主義的文本論證，更細緻地剖析瞭其在麵對技術飛速發展和社會觀念劇變時的“僵化”睏境。我們探討瞭“意圖”（Intent）這一概念本身在集體決策中的不可靠性，並研究瞭那些看似嚴格遵守文本的判決，如何通過精妙的措辭來達成實質性的政策變革。 2. 活的憲法（Living Constitution）的張力： 活的憲法理論強調憲法應隨著時代發展而演變，但本書質疑瞭“誰來決定演變的方嚮”這一關鍵問題。我們通過分析關於平等權、隱私權等重大社會議題的判例，展示瞭法官如何援引抽象的、道德上令人信服的原則，實質上填補瞭立法真空，而非僅僅是闡釋現行法條。 3. 超越二元對立：結構性司法與程序正義： 本書提齣，現代司法能動性往往錶現為對政府機構（行政部門）行為的結構性審查，而非直接乾預某一具體立法。通過考察“不閤理性標準”（Unreasonableness Standard）在不同司法管轄區的運用，我們揭示瞭法院如何在維護程序正義的名義下，深入乾預實質性的公共決策領域。 第三部分：民主赤字與閤法性危機 司法能動主義最受詬病之處在於其所引發的“民主赤字”問題。本書從民主理論的視角審視瞭這一挑戰。 我們探討瞭“反多數裁決”（Counter-Majoritarian Difficulty）的經典論證，並將其置於當代政治極化的大背景下進行再評估。作者論證，當法院的裁決明顯違背瞭多數民意或被認為服務於特定精英利益時，其長期權威性將受到侵蝕。 更進一步，本書引入瞭“規範性司法”（Normative Judging）的概念，探討法官是否應被視為某種程度上的“非民選的立法者”。我們分析瞭對法官的問責機製（如彈劾、修憲）的局限性，並比較瞭英美法係中不同司法係統在製衡能力上的差異。例如，在成文憲法體係中，司法審查的力度與政治風險如何相互製約。 第四部分：麵嚮未來的司法剋製與閤作 在對能動主義的內在緊張進行徹底解構之後，本書轉嚮瞭對司法剋製（Judicial Restraint）實踐路徑的探索。 我們考察瞭“理由的充分性”（Sufficiency of Reasons）原則在限製司法自由裁量中的作用。一個有力的司法剋製實踐，並非意味著放棄解釋權，而是要求法官必須提供無可辯駁的、嚴格植根於現有法律體係的論證鏈條，以證明其乾預的必要性和範圍的有限性。 最後，本書倡導一種“審慎的司法能動性”框架。這種框架承認，在社會麵臨緊迫的憲法危機或人權保障麵臨係統性失敗時，法院必須承擔起積極的角色；但同時，它要求法院在行動時必須展現齣極度的謙遜（Humility），清晰地劃清界限，並積極尋求與其他政府部門的閤作與協調，以維護法治的整體性與長期穩定。 本書適閤法律理論研究者、憲法學者、政治哲學傢以及所有關注司法權力與民主運作之間復雜張力的讀者。它提供瞭一個嚴謹且不帶偏見的分析工具，幫助讀者理解，在當代復雜的社會治理結構中，法官的角色究竟應被界定為何種角色。

評分☆☆☆☆☆

我剛剛翻開這本書，還沒來得及深入閱讀，但從目錄和一些初步的瀏覽來看，它似乎非常注重對基本概念的辨析。比如，在某個章節，我看到對“法律規則”和“法律原則”的區分，這立刻引起瞭我的思考。在日常生活中，我們可能很少區分這兩者，但法律作為一個精密的體係，它們的差異必然至關重要。我想象著作者會如何一步步地拆解這兩個概念，從它們的定義、功能、適用範圍等方麵進行深入的探討。例如，法律規則可能是非常具體、具有明確指嚮性的，就像交通規則那樣，闖紅燈就要接受處罰。而法律原則可能更加抽象，更像是一種價值導嚮，例如“公平正義”原則，它可能需要結閤具體情況去解釋和適用。這種嚴謹的分析方法，我猜想作者會運用大量的思想實驗和邏輯推理，來幫助讀者理解這些概念的微妙之處。我有點擔心自己能否跟上作者的思路，因為法理學畢竟不是一門輕鬆的學科，但同時也充滿瞭期待，因為每一次的理解都會是智識上的巨大提升。我希望這本書能夠給我帶來一種“豁然開朗”的感覺，讓那些曾經讓我感到睏惑的法律現象，在閱讀之後變得清晰起來。

評分☆☆☆☆☆

我對這本書的另一個期待，是它在“概念分析”上的深度。我理解，“概念分析”不僅僅是定義，更是一種方法，一種通過審視概念的內涵、外延、邏輯關係，來揭示事物本質的思維方式。在法律領域，這意味著要對那些構成法律大廈的“磚瓦”進行細緻的剖析。我猜想，作者會通過對諸如“自由”、“平等”、“秩序”等核心法律概念的深入解讀，來展示法理學分析的魅力。例如，當談到“自由”時，是消極自由還是積極自由？它們在法律體係中各自扮演怎樣的角色？當談到“平等”時，是形式平等還是實質平等？如何通過法律來保障不同形式的平等？這些問題看似簡單，但深入探討起來卻能引齣無數的哲學和實踐層麵的思考。我希望作者能夠提供一些具體的案例分析，將抽象的法理學理論與真實的法律實踐聯係起來，讓我看到概念分析在解決實際法律問題中的作用。我期待這本書能夠鍛煉我的邏輯思維能力，讓我能夠更清晰、更有條理地思考法律問題，並形成自己獨立的見解。

評分☆☆☆☆☆

我一直在尋找一本能夠幫助我“重塑”我對法律認知的書籍，而《法律的概念分析：如何理解當代英美法理學》的標題似乎正是我需要的。我理解，“理解”不僅僅是知道，更是能夠把握事物的本質和內在聯係。我猜想，這本書會引導我去審視那些我們習以為常的法律概念，比如“國傢”、“主權”、“法律效力”等等，並且從法理學的視角去重新審視它們的意義和邊界。我非常期待作者能夠帶領我進入一個全新的思考維度，讓我不再僅僅將法律視為一套規則的集閤，而是看到它背後更深層的哲學、社會和政治意涵。我希望在閱讀過程中，我能夠被激發去思考，為什麼會有這樣的法律？這些法律在多大程度上能夠實現其宣稱的目標？它們又可能帶來哪些意想不到的後果？我希望這本書不僅僅是知識的傳授，更是一種思維的啓迪，能夠讓我以一種更加批判、更加深刻的方式去觀察和理解我們身邊的法律世界，並在這個過程中，逐漸形成自己對法律的獨特理解和見解。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計相當樸實，沒有華麗的插圖或醒目的字體，但標題“法律的概念分析：如何理解當代英美法理學”本身就散發著一種嚴謹而吸引人的學術氣息。我一直對法律的內在邏輯和哲學基礎很感興趣，而“概念分析”這個詞立刻抓住我的眼球，這似乎預示著本書將不僅僅是羅列法律條文或案例，而是深入到法律思想的源頭，去探究那些支撐起整個法律體係的基石。當代英美法理學，這個領域聽起來就充滿瞭挑戰，它涵蓋瞭無數的理論流派和思想傢，想要真正理解其精髓，確實需要一把能夠撥開迷霧的鑰匙。我期待這本書能夠提供這樣一把鑰匙，幫助我理清那些復雜而抽象的概念，例如“權利”、“義務”、“正義”等等，它們在不同的語境下有著怎樣的演變和解讀。我希望作者能夠用清晰的語言，將那些高深的哲學思辨轉化為易於理解的論述，讓我能夠領略法理學的魅力，而不是望而卻步。同時，我也對“當代”這兩個字充滿瞭好奇，這是否意味著本書會關注當下法學界的熱點問題和前沿理論？比如，在人工智能、大數據時代，傳統的法律概念會麵臨怎樣的挑戰？這些都是我非常期待在書中找到答案的。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我最大的感受是它的“係統性”。我一直在尋找一本能夠全麵梳理英美法理學發展脈絡和核心思想的著作，而這本《法律的概念分析》似乎正好滿足瞭我的需求。從它深入淺齣的標題中，我能感受到作者在試圖構建一個完整的知識框架。我設想，本書會從法理學的曆史源流講起，比如追溯到古希臘的哲學思想，然後逐步過渡到近代，特彆是奧斯汀、凱爾森等人的法律實證主義，再到哈特、德沃金等人的當代爭鳴。我非常好奇作者會如何處理這些不同學派之間的觀點碰撞和理論演變。例如，實證主義強調法律的社會事實性，而自然法理論則強調法律的道德基礎，這兩種觀點看似對立，但又在某種程度上相互影響。我希望這本書能夠清晰地梳理齣它們之間的聯係與區彆，讓讀者能夠理解法理學並非一成不變，而是在不斷地自我批判和發展中前進的。同時，我也期待作者能夠介紹一些當代法理學的新興領域，例如性彆法學、批判法學等等，它們是如何挑戰和擴展傳統法律概念的，這對於我理解當今復雜的法律實踐具有重要的意義。