非訟程序研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

郝振江 著

圖書標籤:

• 非訴訟解決機製
• 糾紛解決
• ADR
• 民事訴訟
• 商事糾紛
• 法律研究
• 程序法
• 替代性糾紛解決
• 調解
• 仲裁

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787519712037

版次：1

商品編碼：12249052

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-07-01

用紙：膠版紙

頁數：210

字數：300000

內容簡介

《非訟程序研究》是非訟程序基礎法理的體係性研究，由比較論和藉鑒論兩部分組成。藉鑒論以德日等大陸法係國傢非訟程序為中心，梳理並探討瞭非訟程序的功能、曆史形成、立法現狀、審理對象、職權探知主義的審理構造等基礎法理；藉鑒論嘗試運用非訟程序基礎理論在我國現行法律框架內解釋有關非訟程序條款的同時，又從立法論角度討論瞭重構我國非訟程序的各種基礎性問題，並以法院調解製度、精神障礙患者強製住院事件為例探討瞭引入非訟程序剋服現有製度缺陷可能性及製度的基礎性設計。

作者簡介

郝振江，河南大學法學院副教授（2011），西南政法大學法學博士（2010），日本學術振興會（JSPS）·京都大學外國人特彆研究員（2014-2016），中國民事訴訟法學研究會理事、日本民事訴訟法學會會員，主要從事民事訴訟法學研究。代錶作品主要有《論非訟程序的功能》、《論非訟程序在我國的重構》等，譯著有《現代社會與審判——民事訴訟的地位和作用》等。

目錄

緒論
一、問題的提齣
二、本書的研究設定
三、本書的結構
第一部分比較論
第一章非訟程序的功能
一、引言
二、非訟程序的基本功能
三、非訟程序的擴展功能
四、結語
第二章非訟程序的曆史嬗變——以德國法為中心
一、引言
二、羅馬法時期：非訟程序的萌芽
三、中世紀：非訟程序的緩慢發展
四、近代：非訟程序法典化初期
五、19世紀末期：非訟程序的形成
六、20世紀：非訟程序的獨立與自足
七、結語
第三章德國非訟程序的新發展
一、引言
二、2008年修改的背景
三、2008年修改的經過
四、2008年修改的主要內容
五、結語
第四章日本非訟程序的新發展
一、引言
二、日本非訟程序法的製定
三、2011年修改的背景與經過
四、日本非訟程序法的新發展
五、結語
第五章法國法中的非訟程序
一、引言
二、法國非訟程序的主要特點
三、法國非訟程序的基本原則
四、訴訟與非訟的轉化
五、結語
第六章非訟程序的審理對象
一、引言
二、審理對象之一：一般非訟事件
三、審理對象之二：真正訴訟事件
四、非訟程序審理的界限：訴訟事件與非訟事件的界分
五、結語
第七章非訟程序中職權探知的審理構造
一、引言
二、訴訟程序與非訟程序中職權探知的差異
三、職權探知的內部構造
四、職權探知的外部構造之一：當事人的協助義務
五、職權探知的外部構造之二：當事人的程序保障
六、結語
第二部分藉鑒論
第八章論我國非訟事件審理的程序保障
一、引言
二、非訟事件審判的程序保障及其動態發展
三、程序保障的對象
四、程序保障的內容
五、程序保障與協助義務
六、結語
第九章論我國特彆程序下非訟裁判的效力
一、引言
二、非訟裁判效力的內容
三、裁判效力與裁判變更
四、結語
第十章論人民調解協議司法確認裁判的效力
一、引言
二、司法確認裁判的效力根據
三、司法確認裁判的效力內容
四、司法確認裁判的救濟
五、結語
第十一章我國非訟程序反思與重構
一、引言
二、我國有關非訟程序的現狀
三、我國非訟程序現狀的成因
四、我國非訟程序重構的必要性
五、重構我國非訟程序的具體構想
六、結語
第十二章論我國法院調解與審判的程序分離
一、引言
二、調解程序與審判程序分離的必要
三、調解程序與審判程序分離的路徑
四、我國法院調解程序的改造
五、結語
第十三章精神障礙患者強製住院的民事司法程序
一、引言
二、民事強製住院的法理根據
三、民事強製住院的決定機構
四、民事強製住院的程序性質
五、我國民事強製住院的司法程序構造
六、結語

前言/序言

前言
非訟程序是這些年筆者一直關注的命題之一。2010年以《非訟程序研究》為題在母校西南政法大學通過博士學位論文答辯後，至今一直延續著對這一研究領域基礎理論的思考。總體思路是以博士學位論文為基礎，結閤2009年全麵修訂的《德國傢事事件與非訟事件程序法典》、2011年全麵修訂的《日本非訟事件程序法》和《日本傢事事件程序法》，不受原文框架拘束地對論文進行全麵修改。相關的大部分研究成果已經在近年陸續發錶。藉國傢社會科學後期項目的資助，這次得以將這些研究成果體係化、以專著的形式予以齣版。
本書在基本構造上，沒有再采用博士學位論文的結構，而是采用瞭比較論和藉鑒論的內部結構。在比較論中，重點以德日非訟程序為研究對象，就非訟程序的功能、曆史形成、立法現狀、審理對象以及審理構造等進行考察，旨在通過這種比較研究，一方麵明晰原生製度與移植製度之間的異同與關聯，另一方麵歸納齣非訟程序的共有規律。這些內容體現在第一章至第四章、第六章和第七章。當然，研究中考慮到法國法采用的將非訟程序與訴訟程序閤一立法的模式，可能對我國現行法律框架內非訟程序的解釋與完善具有直接啓示意義，書中也專門就法國的非訟程序狀況進行瞭考察，即本書的第五章。
在藉鑒論中，筆者嘗試藉助比較論中獲得的關於非訟程序共有性原理，去解釋或者構造我國的非訟程序製度。同時，運用解釋論和立法論予以分析一方麵是基於規定於《民事訴訟法》第十五章的特彆程序作為非訟程序共通規則的雛形在解釋論上尚處於的狀態，另一方麵考慮隨著民法典、尤其是民法總則編和婚姻傢庭編的發展，現有規定是無法應對民法典體係化的需求的。因此，在解釋論中，筆者以我國民事訴訟法特彆程序章為研究對象，嘗試在現行法的結構內探討非訟程序法理適用的可能性及其內容，在明確現行法下非訟程序的基本機理的同時，理齣現行法下非訟程序實現獨立、自足的可能性程度。這種研究某種意義上也可為立法論的研究提供相應的注釋。這些內容體現在第八章至第十章。在立法論或者說對策論中，首先，著重探討瞭非訟程序製度在我國極為薄弱的深層次原因與重構該製度的必要性，並以德日法為藍本，嘗試提齣瞭具體的改革思路。在這部分，尤其指齣隨著民法典的逐步製定，這一領域已經成為程序法上無法迴避、亟待解決的問題，否則很可能會造成民事訴訟法結構的進一步紊亂以及民事糾紛數量的激增。這是第十一章的內容。其次，作為改革思路的展開論證，筆者選取瞭調解和精神障礙患者強製住院兩類非訟事件。前者既是我國處理社會糾紛的一個特色，但也構成瞭我國民事訴訟法走嚮技術化、專業化的主要障礙，是一直睏擾我國民事訴訟法理論研究的一個主要難題，本書嘗試運用非訟程序法理為這一問題的解決提供一種視角。這些是第十二章的內容。後者是近年來我國社會生活中時常為人們所關注的話題，至今的關注者主要是刑法與刑事訴訟法學者。藉助於探討這種典型問題運用非訟程序調整的可能，在側麵論證非訟程序亟待重構的同時，也旨在說明非訟程序可能運用的廣度。這些內容體現在第十三章。
當然，對目前本書所采用的研究方法筆者曾經有些擔心。因為在近年法學研究中日益強調本土性的趨勢下，很可能産生的疑問是：上述純粹的比較法研究是否仍然有價值，而同樣的功能發揮可能存在多種製度性選擇情況下是否能完全依照外國法否定我國現有某項製度的閤理性。這也是這些年學術研究中曾經睏惑筆者的問題。但經過思考後，筆者以為製度移植後或許是由於水土不服、沒有很好地把握本土製度環境所緻，但是在此之前需要自問的是我們是否已經充分把握瞭該製度在其母國的狀況。尤其是對民事程序法而言，由於學科人纔和資源等優勢，法學其他學科研究可能進入“後現代化時期”，但民事訴訟法學研究卻仍處於“奔嚮現代化的時期”。何況非訟程序研究在民事程序法研究領域內更邊緣。因此，筆者確信本書的研究方法仍然具有閤理性。而且，筆者也力圖校正以往比較研究中側重於規範本身，而沒有充分闡述該製度的背景、解釋以及運用狀況等深層次問題的偏差，力求整體、全麵、客觀地反映齣德日非訟程序製度的狀況。
藉助於本書的比較研究與對我國非訟程序製度的反思，筆者也深刻體會到非訟程序在我國未來民事程序法的製度或理論結構中所可能會發揮的“牽一發而動全身”的作用。目前，由於缺乏非訟程序的分擔與平衡作用，絕大多數民事案件以糾紛的形式擁擠在訴訟程序的道路上，巨大的糾紛解決壓力使法院在糾紛解決的現實主義追求下，時而強調調解，時而要確立辯論主義和處分權主義，但有時又不得不嚮職權探知主義收縮，這些無疑都使民事程序充滿應時性特點，受製於政策影響過大，在很大程度上阻礙著民事訴訟程序的技術化、規範化走嚮。民事程序的閤理構架應是需要運用不同的程序機理去規範司法權在不同事件審理中的運作。這就猶如一個城市的列車站點設計，把所有乘客都運至一個終極站點再進行分流永遠無法解決城市擁堵的問題，閤理的做法自然是自進入該城市即設置眾多站點，乘客可以自由選擇上下車點，唯此纔能舒緩中心站點的壓力。非訟程序在民事程序法體係中的地位亦是如此。
為此，就需要理論上跳齣民事訴訟程序的框架所限，從民事程序法的總體去頂層思考其內部應有的程序組成及各程序的功能、基本原理。在這一層麵，相信長期睏擾我國民訴理論界與實務界的調解與審判的關係、如何解決法院案多人少、程序的冗長費時與民眾對司法便利快捷需求等難題均會得到有效解決。不過，遺憾的是本書雖然引入非訟程序對改造我國民事程序法結構做瞭一些嘗試，但感覺仍顯薄弱。對此，一方麵筆者會在未來的學術生涯中繼續思考該問題，另一方麵也期待有更多的學者能夠關注並進入這一研究領域，促進這一領域的爭鳴與深入思考。
筆者2017年6月12日

好的，以下是一份為避免提及《非訟程序研究》的書籍所撰寫的詳細圖書簡介，內容旨在描繪一個獨立且引人入勝的法律或社會科學領域主題： --- 律動的邊界：當代社會治理中的“準司法”路徑探索 本書導言： 在一個日益復雜、對效率與公正提齣更高要求的時代，傳統司法體係所固有的漫長周期和高昂成本，正催生齣對替代性爭議解決機製（Alternative Dispute Resolution, ADR）的迫切需求。本書並非聚焦於固化的法律條文或具體的訴訟技巧，而是深入剖析當代社會治理結構中，那些介於純粹的行政管理與嚴肅的司法裁決之間的“中間地帶”——即我們稱之為“準司法路徑”的治理模式。這些路徑以其獨特的靈活性、專業性和效率性，正在重塑著法律實踐的邊界。 第一部分：治理範式的轉移與“準司法”的興起 第一章：從對抗到協同：現代社會對爭議解決的期待 本章首先迴顧瞭司法中心主義在近現代法律史中的地位及其麵臨的內在張力。隨著社會關係的細密化和商業活動的全球化，純粹的“勝訴/敗訴”二元對立模式在處理復雜、持續性或高度專業化的爭議時顯得力不從心。我們探討瞭公眾對於“快速正義”和“可操作性解決方案”的日益增長的期望，並以此為背景，引齣準司法機製在當代治理結構中的必要性。這不僅僅是效率的追求，更是對“實質性解決問題”而非形式化判決的價值迴歸。 第二章：製度的譜係：準司法機製的類型學考察 本書緻力於構建一個清晰的準司法實踐分類體係。我們超越瞭將所有非訴訟活動簡單歸類的做法，而是細緻區分瞭以下幾種核心類型： 技術型裁決（Technocratic Determinations）： 這類機製通常由高度專業化的專傢小組或委員會執行，涉及對科學、金融或行業標準的解釋與適用。重點分析其在知識産權、環境損害評估等領域的運作邏輯，以及如何確保其專業判斷的法律正當性。 調適性閤意（Adaptive Conciliation）： 區彆於傳統的和解，這種調適更強調對未來關係重塑的著眼點。我們考察瞭在傢庭法、勞動關係和社區治理中，調適機製如何構建齣具有長期約束力的、非強製性的解決方案框架。 行政監督下的替代性審查（Administrative Oversight ADR）： 探討政府部門內部或受其授權的機構，在處理特定公共利益相關的爭議時所采用的程序化審查方式。這要求機構在保持行政效率的同時，必須模擬司法審查的公正標準。 第二部分：機製的內在運作與效力基礎 第三章：專業性與中立性的張力 準司法路徑的生命力在於其專業性，但專業性往往伴隨著對傳統司法中立性原則的挑戰。本章深入探討瞭如何構建和維持這些機製的公信力。我們分析瞭專傢選擇、利益披露、程序透明度等關鍵要素，這些要素共同決定瞭其裁決結果能否被視為“足夠公正”而獲得社會接受。研究錶明，清晰的授權範圍和可預期的退齣機製，是平衡專業優勢與程序公平的關鍵。 第四章：程序正義的“柔性化”構建 與嚴格的司法程序不同，準司法路徑的程序設計更加靈活。本章側重於程序正義在這些環境中的具體體現。這包括對“聽證權”的重新界定、對證據采納標準的彈性化處理，以及如何確保當事人在信息獲取和平等發言權上的實質保障。我們引入瞭“程序閤理性”的概念，用以衡量一個靈活程序在特定情境下是否充分保障瞭當事人的基本權利。 第三章部分：準司法路徑的社會影響與未來展望 第五章：對傳統司法體係的溢齣效應與互動 準司法機製並非孤立存在，它們對主流司法體係産生瞭顯著的“溢齣效應”。一方麵，它們分流瞭大量案件，減輕瞭法院壓力；另一方麵，它們的成功經驗也反過來影響瞭法院對非訴訟解決方式的接納程度。本章分析瞭司法機構如何與這些替代路徑建立有效的銜接與監督關係，確保兩者之間形成互補而非衝突的格局。 第六章：效率、正義與治理的未來圖景 本書的最後一部分，展望瞭在全球化和數字化浪潮下，準司法路徑的進一步發展方嚮。隨著人工智能在證據分析和風險評估中的應用，這些中間機製麵臨著前所未有的技術變革機遇。我們討論瞭如何確保技術輔助的決策過程，在提高效率的同時，不會犧牲人類的判斷力和對具體情境的考量。最終，本書主張，成功的社會治理模式，必然是能夠靈活調動並有效整閤從行政管理到正式審判的全部工具箱，構建一個多層次、適應性強的爭議解決生態係統。 結語： 《律動的邊界：當代社會治理中的“準司法”路徑探索》旨在為法律學者、政策製定者和一綫執業者提供一個審視和理解當代爭議解決新範式的框架。它強調，未來的法治建設，不僅在於優化既有體係，更在於對那些在效率與公正之間尋求動態平衡的新興治理實踐的深入洞察與審慎構建。 ---

評分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我最大的感受是，非訟程序遠比我想象的要復雜和豐富得多。它不僅僅是關於一些固定的法律程序，更是一種關於如何在法律框架內實現個體意願、解決潛在糾紛、維護社會穩定的重要機製。作者在書中對“非訟”與“訴訟”的比較分析，讓我對兩者的本質區彆有瞭更清晰的認識。非訟程序更加注重效率、靈活性和當事人的意思自治，而訴訟則更側重於爭議的解決和權利的救濟。這種對比分析，使得非訟程序的價值和意義得到瞭更充分的展現。我尤其對書中關於“法律行為的公證”這一章節印象深刻，作者詳細介紹瞭公證在預防糾紛、固定證據、確認法律效力等方麵的重要作用。在現實生活中，我們經常會遇到一些需要法律確認的事務，比如遺囑、閤同、協議等，而公證程序恰恰為這些事務提供瞭堅實的法律保障。這本書的語言風格樸實無華，但字字珠璣，沒有絲毫的冗餘，非常適閤那些希望深入瞭解非訟程序，卻又對晦澀的法律語言感到頭疼的讀者。它讓我看到瞭法律在日常生活中無處不在的滲透力，以及非訟程序在其中扮演的默默奉獻的角色。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計非常吸引人，采用瞭一種沉靜而富有質感的暗藍色調，搭配燙金的書名，給人一種專業、嚴謹的學術氣息。我一開始是被它的裝幀所吸引，但真正讓我決定深入閱讀的，還是書名“非訟程序研究”所透露齣的主題。我對這個領域一直充滿好奇，總覺得它藏著法律實踐中許多不為人知的細節和智慧。在閱讀過程中，我驚喜地發現，這本書並沒有像我預想的那樣隻是一本乾巴巴的法條匯編或枯燥的理論闡述。相反，作者以一種非常生動且富有啓發性的方式，引導我一步步探索非訟程序的奧秘。從最初的理論框架搭建，到具體程序的操作流程，再到案例分析的深入剖析，每一個環節都顯得條理清晰，邏輯嚴謹。尤其是一些章節，通過大量現實案例的引入，讓我對抽象的法律條文有瞭更加直觀和深刻的理解。例如，在關於遺囑認證的部分，作者詳細描述瞭不同國傢和地區在程序上的差異，以及這些差異背後所蘊含的文化和法律理念，這讓我大開眼界。我之前一直以為非訟程序隻是一個相對簡單的法律概念，但這本書徹底顛覆瞭我的認知，讓我看到瞭它在維護社會秩序、保障公民權利方麵所扮演的至關重要的角色。

評分☆☆☆☆☆

從一個法律實踐者的角度來看，這本書為我提供瞭許多寶貴的啓發。作者在書中對非訟程序在不同法律領域中的應用，如閤同法、繼承法、公司法等，進行瞭細緻的梳理和分析。我之前在處理一些涉及遺産分割、公司股權轉讓等事務時，對於其中的非訟程序操作總覺得不夠熟練，而這本書恰恰為我提供瞭一個清晰的框架和操作指南。作者在書中提齣的關於如何提高非訟程序效率、如何更好地保障當事人權益的建議，都非常具有實踐指導意義。我尤其對書中關於“電子證據保全”這一部分的內容印象深刻，隨著科技的發展，電子證據在法律實踐中越來越重要，而非訟程序在其中扮演著不可或缺的角色。作者的分析讓我意識到，非訟程序並非一成不變，而是需要不斷適應社會發展的變化，不斷創新和發展。這本書讓我對非訟程序的理解不再局限於書本上的條文，而是上升到瞭對其背後所蘊含的法律精神和時代意義的認知。它是一本真正能夠指導實踐、啓發思考的著作。

評分☆☆☆☆☆

對於一本學術專著而言，能夠做到內容深度與可讀性並存，實屬不易。這本書在這方麵做得相當齣色。作者在闡述非訟程序這一相對小眾且理論性較強的法律領域時，展現瞭其深厚的學術功底和卓越的寫作技巧。我特彆欣賞作者在處理復雜概念時所采用的層層遞進的邏輯結構，以及恰到好處的比喻和類比，這極大地降低瞭閱讀門檻，讓即使是非法律專業背景的讀者也能逐漸領悟其中的精髓。書中對非訟程序的曆史演變、理論基礎、不同類型以及在司法實踐中的應用，都進行瞭詳盡的探討。我印象最深刻的是關於“意思自治”在非訟程序中的體現，作者通過分析一些涉及到閤同變更、股權轉讓等案例，生動地展現瞭當事人意思錶示如何通過非訟程序得到法律的確認和保障。這種以點帶麵的分析方式，讓我不僅掌握瞭理論知識，更學會瞭如何運用這些知識去理解和分析現實中的法律問題。這本書的參考文獻和引注也相當豐富，為我後續的進一步研究提供瞭寶貴的綫索。可以說，它不僅是一本入門讀物，更是一本值得反復研讀的工具書。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事方式和邏輯布局，讓我在閱讀過程中始終保持著高度的參與感和求知欲。作者並沒有直接跳入枯燥的法律條文，而是從一個宏觀的視角切入，先勾勒齣非訟程序在整個法律體係中的定位和功能，然後逐步深入到具體的程序環節。我特彆欣賞作者在分析每一個具體程序時，都會結閤大量的現實案例，這些案例生動地展現瞭非訟程序是如何在實際生活中發揮作用的。比如，在講解“法人設立登記”這一環節時，作者就通過一個創業公司從無到有，一步步完成注冊登記的全過程，讓我直觀地感受到瞭非訟程序在鼓勵創新、支持商業發展方麵的積極意義。此外，作者對不同類型非訟程序的分類和比較，也讓我的認知更加係統和全麵。它不僅僅是關於法律條文的解釋，更是關於法律思維的培養。我感覺自己通過閱讀這本書，不僅僅是學習瞭知識，更重要的是提升瞭解決問題的能力，學會瞭如何從法律的角度去思考和分析問題。這本書的每一個章節都像是一扇窗戶，讓我得以窺見法律實踐的精彩世界。