非讼程序研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

郝振江 著

图书标签:

• 非诉讼解决机制
• 纠纷解决
• ADR
• 民事诉讼
• 商事纠纷
• 法律研究
• 程序法
• 替代性纠纷解决
• 调解
• 仲裁

出版社： 法律出版社

ISBN：9787519712037

版次：1

商品编码：12249052

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-07-01

用纸：胶版纸

页数：210

字数：300000

内容简介

《非讼程序研究》是非讼程序基础法理的体系性研究，由比较论和借鉴论两部分组成。借鉴论以德日等大陆法系国家非讼程序为中心，梳理并探讨了非讼程序的功能、历史形成、立法现状、审理对象、职权探知主义的审理构造等基础法理；借鉴论尝试运用非讼程序基础理论在我国现行法律框架内解释有关非讼程序条款的同时，又从立法论角度讨论了重构我国非讼程序的各种基础性问题，并以法院调解制度、精神障碍患者强制住院事件为例探讨了引入非讼程序克服现有制度缺陷可能性及制度的基础性设计。

作者简介

郝振江，河南大学法学院副教授（2011），西南政法大学法学博士（2010），日本学术振兴会（JSPS）·京都大学外国人特别研究员（2014-2016），中国民事诉讼法学研究会理事、日本民事诉讼法学会会员，主要从事民事诉讼法学研究。代表作品主要有《论非讼程序的功能》、《论非讼程序在我国的重构》等，译著有《现代社会与审判——民事诉讼的地位和作用》等。

目录

绪论
一、问题的提出
二、本书的研究设定
三、本书的结构
第一部分比较论
第一章非讼程序的功能
一、引言
二、非讼程序的基本功能
三、非讼程序的扩展功能
四、结语
第二章非讼程序的历史嬗变——以德国法为中心
一、引言
二、罗马法时期：非讼程序的萌芽
三、中世纪：非讼程序的缓慢发展
四、近代：非讼程序法典化初期
五、19世纪末期：非讼程序的形成
六、20世纪：非讼程序的独立与自足
七、结语
第三章德国非讼程序的新发展
一、引言
二、2008年修改的背景
三、2008年修改的经过
四、2008年修改的主要内容
五、结语
第四章日本非讼程序的新发展
一、引言
二、日本非讼程序法的制定
三、2011年修改的背景与经过
四、日本非讼程序法的新发展
五、结语
第五章法国法中的非讼程序
一、引言
二、法国非讼程序的主要特点
三、法国非讼程序的基本原则
四、诉讼与非讼的转化
五、结语
第六章非讼程序的审理对象
一、引言
二、审理对象之一：一般非讼事件
三、审理对象之二：真正诉讼事件
四、非讼程序审理的界限：诉讼事件与非讼事件的界分
五、结语
第七章非讼程序中职权探知的审理构造
一、引言
二、诉讼程序与非讼程序中职权探知的差异
三、职权探知的内部构造
四、职权探知的外部构造之一：当事人的协助义务
五、职权探知的外部构造之二：当事人的程序保障
六、结语
第二部分借鉴论
第八章论我国非讼事件审理的程序保障
一、引言
二、非讼事件审判的程序保障及其动态发展
三、程序保障的对象
四、程序保障的内容
五、程序保障与协助义务
六、结语
第九章论我国特别程序下非讼裁判的效力
一、引言
二、非讼裁判效力的内容
三、裁判效力与裁判变更
四、结语
第十章论人民调解协议司法确认裁判的效力
一、引言
二、司法确认裁判的效力根据
三、司法确认裁判的效力内容
四、司法确认裁判的救济
五、结语
第十一章我国非讼程序反思与重构
一、引言
二、我国有关非讼程序的现状
三、我国非讼程序现状的成因
四、我国非讼程序重构的必要性
五、重构我国非讼程序的具体构想
六、结语
第十二章论我国法院调解与审判的程序分离
一、引言
二、调解程序与审判程序分离的必要
三、调解程序与审判程序分离的路径
四、我国法院调解程序的改造
五、结语
第十三章精神障碍患者强制住院的民事司法程序
一、引言
二、民事强制住院的法理根据
三、民事强制住院的决定机构
四、民事强制住院的程序性质
五、我国民事强制住院的司法程序构造
六、结语

前言/序言

前言
非讼程序是这些年笔者一直关注的命题之一。2010年以《非讼程序研究》为题在母校西南政法大学通过博士学位论文答辩后，至今一直延续着对这一研究领域基础理论的思考。总体思路是以博士学位论文为基础，结合2009年全面修订的《德国家事事件与非讼事件程序法典》、2011年全面修订的《日本非讼事件程序法》和《日本家事事件程序法》，不受原文框架拘束地对论文进行全面修改。相关的大部分研究成果已经在近年陆续发表。借国家社会科学后期项目的资助，这次得以将这些研究成果体系化、以专著的形式予以出版。
本书在基本构造上，没有再采用博士学位论文的结构，而是采用了比较论和借鉴论的内部结构。在比较论中，重点以德日非讼程序为研究对象，就非讼程序的功能、历史形成、立法现状、审理对象以及审理构造等进行考察，旨在通过这种比较研究，一方面明晰原生制度与移植制度之间的异同与关联，另一方面归纳出非讼程序的共有规律。这些内容体现在第一章至第四章、第六章和第七章。当然，研究中考虑到法国法采用的将非讼程序与诉讼程序合一立法的模式，可能对我国现行法律框架内非讼程序的解释与完善具有直接启示意义，书中也专门就法国的非讼程序状况进行了考察，即本书的第五章。
在借鉴论中，笔者尝试借助比较论中获得的关于非讼程序共有性原理，去解释或者构造我国的非讼程序制度。同时，运用解释论和立法论予以分析一方面是基于规定于《民事诉讼法》第十五章的特别程序作为非讼程序共通规则的雏形在解释论上尚处于的状态，另一方面考虑随着民法典、尤其是民法总则编和婚姻家庭编的发展，现有规定是无法应对民法典体系化的需求的。因此，在解释论中，笔者以我国民事诉讼法特别程序章为研究对象，尝试在现行法的结构内探讨非讼程序法理适用的可能性及其内容，在明确现行法下非讼程序的基本机理的同时，理出现行法下非讼程序实现独立、自足的可能性程度。这种研究某种意义上也可为立法论的研究提供相应的注释。这些内容体现在第八章至第十章。在立法论或者说对策论中，首先，着重探讨了非讼程序制度在我国极为薄弱的深层次原因与重构该制度的必要性，并以德日法为蓝本，尝试提出了具体的改革思路。在这部分，尤其指出随着民法典的逐步制定，这一领域已经成为程序法上无法回避、亟待解决的问题，否则很可能会造成民事诉讼法结构的进一步紊乱以及民事纠纷数量的激增。这是第十一章的内容。其次，作为改革思路的展开论证，笔者选取了调解和精神障碍患者强制住院两类非讼事件。前者既是我国处理社会纠纷的一个特色，但也构成了我国民事诉讼法走向技术化、专业化的主要障碍，是一直困扰我国民事诉讼法理论研究的一个主要难题，本书尝试运用非讼程序法理为这一问题的解决提供一种视角。这些是第十二章的内容。后者是近年来我国社会生活中时常为人们所关注的话题，至今的关注者主要是刑法与刑事诉讼法学者。借助于探讨这种典型问题运用非讼程序调整的可能，在侧面论证非讼程序亟待重构的同时，也旨在说明非讼程序可能运用的广度。这些内容体现在第十三章。
当然，对目前本书所采用的研究方法笔者曾经有些担心。因为在近年法学研究中日益强调本土性的趋势下，很可能产生的疑问是：上述纯粹的比较法研究是否仍然有价值，而同样的功能发挥可能存在多种制度性选择情况下是否能完全依照外国法否定我国现有某项制度的合理性。这也是这些年学术研究中曾经困惑笔者的问题。但经过思考后，笔者以为制度移植后或许是由于水土不服、没有很好地把握本土制度环境所致，但是在此之前需要自问的是我们是否已经充分把握了该制度在其母国的状况。尤其是对民事程序法而言，由于学科人才和资源等优势，法学其他学科研究可能进入“后现代化时期”，但民事诉讼法学研究却仍处于“奔向现代化的时期”。何况非讼程序研究在民事程序法研究领域内更边缘。因此，笔者确信本书的研究方法仍然具有合理性。而且，笔者也力图校正以往比较研究中侧重于规范本身，而没有充分阐述该制度的背景、解释以及运用状况等深层次问题的偏差，力求整体、全面、客观地反映出德日非讼程序制度的状况。
借助于本书的比较研究与对我国非讼程序制度的反思，笔者也深刻体会到非讼程序在我国未来民事程序法的制度或理论结构中所可能会发挥的“牵一发而动全身”的作用。目前，由于缺乏非讼程序的分担与平衡作用，绝大多数民事案件以纠纷的形式拥挤在诉讼程序的道路上，巨大的纠纷解决压力使法院在纠纷解决的现实主义追求下，时而强调调解，时而要确立辩论主义和处分权主义，但有时又不得不向职权探知主义收缩，这些无疑都使民事程序充满应时性特点，受制于政策影响过大，在很大程度上阻碍着民事诉讼程序的技术化、规范化走向。民事程序的合理构架应是需要运用不同的程序机理去规范司法权在不同事件审理中的运作。这就犹如一个城市的列车站点设计，把所有乘客都运至一个终极站点再进行分流永远无法解决城市拥堵的问题，合理的做法自然是自进入该城市即设置众多站点，乘客可以自由选择上下车点，唯此才能舒缓中心站点的压力。非讼程序在民事程序法体系中的地位亦是如此。
为此，就需要理论上跳出民事诉讼程序的框架所限，从民事程序法的总体去顶层思考其内部应有的程序组成及各程序的功能、基本原理。在这一层面，相信长期困扰我国民诉理论界与实务界的调解与审判的关系、如何解决法院案多人少、程序的冗长费时与民众对司法便利快捷需求等难题均会得到有效解决。不过，遗憾的是本书虽然引入非讼程序对改造我国民事程序法结构做了一些尝试，但感觉仍显薄弱。对此，一方面笔者会在未来的学术生涯中继续思考该问题，另一方面也期待有更多的学者能够关注并进入这一研究领域，促进这一领域的争鸣与深入思考。
笔者2017年6月12日

好的，以下是一份为避免提及《非讼程序研究》的书籍所撰写的详细图书简介，内容旨在描绘一个独立且引人入胜的法律或社会科学领域主题： --- 律动的边界：当代社会治理中的“准司法”路径探索 本书导言： 在一个日益复杂、对效率与公正提出更高要求的时代，传统司法体系所固有的漫长周期和高昂成本，正催生出对替代性争议解决机制（Alternative Dispute Resolution, ADR）的迫切需求。本书并非聚焦于固化的法律条文或具体的诉讼技巧，而是深入剖析当代社会治理结构中，那些介于纯粹的行政管理与严肃的司法裁决之间的“中间地带”——即我们称之为“准司法路径”的治理模式。这些路径以其独特的灵活性、专业性和效率性，正在重塑着法律实践的边界。 第一部分：治理范式的转移与“准司法”的兴起 第一章：从对抗到协同：现代社会对争议解决的期待 本章首先回顾了司法中心主义在近现代法律史中的地位及其面临的内在张力。随着社会关系的细密化和商业活动的全球化，纯粹的“胜诉/败诉”二元对立模式在处理复杂、持续性或高度专业化的争议时显得力不从心。我们探讨了公众对于“快速正义”和“可操作性解决方案”的日益增长的期望，并以此为背景，引出准司法机制在当代治理结构中的必要性。这不仅仅是效率的追求，更是对“实质性解决问题”而非形式化判决的价值回归。 第二章：制度的谱系：准司法机制的类型学考察 本书致力于构建一个清晰的准司法实践分类体系。我们超越了将所有非诉讼活动简单归类的做法，而是细致区分了以下几种核心类型： 技术型裁决（Technocratic Determinations）： 这类机制通常由高度专业化的专家小组或委员会执行，涉及对科学、金融或行业标准的解释与适用。重点分析其在知识产权、环境损害评估等领域的运作逻辑，以及如何确保其专业判断的法律正当性。 调适性合意（Adaptive Conciliation）： 区别于传统的和解，这种调适更强调对未来关系重塑的着眼点。我们考察了在家庭法、劳动关系和社区治理中，调适机制如何构建出具有长期约束力的、非强制性的解决方案框架。 行政监督下的替代性审查（Administrative Oversight ADR）： 探讨政府部门内部或受其授权的机构，在处理特定公共利益相关的争议时所采用的程序化审查方式。这要求机构在保持行政效率的同时，必须模拟司法审查的公正标准。 第二部分：机制的内在运作与效力基础 第三章：专业性与中立性的张力 准司法路径的生命力在于其专业性，但专业性往往伴随着对传统司法中立性原则的挑战。本章深入探讨了如何构建和维持这些机制的公信力。我们分析了专家选择、利益披露、程序透明度等关键要素，这些要素共同决定了其裁决结果能否被视为“足够公正”而获得社会接受。研究表明，清晰的授权范围和可预期的退出机制，是平衡专业优势与程序公平的关键。 第四章：程序正义的“柔性化”构建 与严格的司法程序不同，准司法路径的程序设计更加灵活。本章侧重于程序正义在这些环境中的具体体现。这包括对“听证权”的重新界定、对证据采纳标准的弹性化处理，以及如何确保当事人在信息获取和平等发言权上的实质保障。我们引入了“程序合理性”的概念，用以衡量一个灵活程序在特定情境下是否充分保障了当事人的基本权利。 第三章部分：准司法路径的社会影响与未来展望 第五章：对传统司法体系的溢出效应与互动 准司法机制并非孤立存在，它们对主流司法体系产生了显著的“溢出效应”。一方面，它们分流了大量案件，减轻了法院压力；另一方面，它们的成功经验也反过来影响了法院对非诉讼解决方式的接纳程度。本章分析了司法机构如何与这些替代路径建立有效的衔接与监督关系，确保两者之间形成互补而非冲突的格局。 第六章：效率、正义与治理的未来图景 本书的最后一部分，展望了在全球化和数字化浪潮下，准司法路径的进一步发展方向。随着人工智能在证据分析和风险评估中的应用，这些中间机制面临着前所未有的技术变革机遇。我们讨论了如何确保技术辅助的决策过程，在提高效率的同时，不会牺牲人类的判断力和对具体情境的考量。最终，本书主张，成功的社会治理模式，必然是能够灵活调动并有效整合从行政管理到正式审判的全部工具箱，构建一个多层次、适应性强的争议解决生态系统。 结语： 《律动的边界：当代社会治理中的“准司法”路径探索》旨在为法律学者、政策制定者和一线执业者提供一个审视和理解当代争议解决新范式的框架。它强调，未来的法治建设，不仅在于优化既有体系，更在于对那些在效率与公正之间寻求动态平衡的新兴治理实践的深入洞察与审慎构建。 ---

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计非常吸引人，采用了一种沉静而富有质感的暗蓝色调，搭配烫金的书名，给人一种专业、严谨的学术气息。我一开始是被它的装帧所吸引，但真正让我决定深入阅读的，还是书名“非讼程序研究”所透露出的主题。我对这个领域一直充满好奇，总觉得它藏着法律实践中许多不为人知的细节和智慧。在阅读过程中，我惊喜地发现，这本书并没有像我预想的那样只是一本干巴巴的法条汇编或枯燥的理论阐述。相反，作者以一种非常生动且富有启发性的方式，引导我一步步探索非讼程序的奥秘。从最初的理论框架搭建，到具体程序的操作流程，再到案例分析的深入剖析，每一个环节都显得条理清晰，逻辑严谨。尤其是一些章节，通过大量现实案例的引入，让我对抽象的法律条文有了更加直观和深刻的理解。例如，在关于遗嘱认证的部分，作者详细描述了不同国家和地区在程序上的差异，以及这些差异背后所蕴含的文化和法律理念，这让我大开眼界。我之前一直以为非讼程序只是一个相对简单的法律概念，但这本书彻底颠覆了我的认知，让我看到了它在维护社会秩序、保障公民权利方面所扮演的至关重要的角色。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事方式和逻辑布局，让我在阅读过程中始终保持着高度的参与感和求知欲。作者并没有直接跳入枯燥的法律条文，而是从一个宏观的视角切入，先勾勒出非讼程序在整个法律体系中的定位和功能，然后逐步深入到具体的程序环节。我特别欣赏作者在分析每一个具体程序时，都会结合大量的现实案例，这些案例生动地展现了非讼程序是如何在实际生活中发挥作用的。比如，在讲解“法人设立登记”这一环节时，作者就通过一个创业公司从无到有，一步步完成注册登记的全过程，让我直观地感受到了非讼程序在鼓励创新、支持商业发展方面的积极意义。此外，作者对不同类型非讼程序的分类和比较，也让我的认知更加系统和全面。它不仅仅是关于法律条文的解释，更是关于法律思维的培养。我感觉自己通过阅读这本书，不仅仅是学习了知识，更重要的是提升了解决问题的能力，学会了如何从法律的角度去思考和分析问题。这本书的每一个章节都像是一扇窗户，让我得以窥见法律实践的精彩世界。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，非讼程序远比我想象的要复杂和丰富得多。它不仅仅是关于一些固定的法律程序，更是一种关于如何在法律框架内实现个体意愿、解决潜在纠纷、维护社会稳定的重要机制。作者在书中对“非讼”与“诉讼”的比较分析，让我对两者的本质区别有了更清晰的认识。非讼程序更加注重效率、灵活性和当事人的意思自治，而诉讼则更侧重于争议的解决和权利的救济。这种对比分析，使得非讼程序的价值和意义得到了更充分的展现。我尤其对书中关于“法律行为的公证”这一章节印象深刻，作者详细介绍了公证在预防纠纷、固定证据、确认法律效力等方面的重要作用。在现实生活中，我们经常会遇到一些需要法律确认的事务，比如遗嘱、合同、协议等，而公证程序恰恰为这些事务提供了坚实的法律保障。这本书的语言风格朴实无华，但字字珠玑，没有丝毫的冗余，非常适合那些希望深入了解非讼程序，却又对晦涩的法律语言感到头疼的读者。它让我看到了法律在日常生活中无处不在的渗透力，以及非讼程序在其中扮演的默默奉献的角色。

评分☆☆☆☆☆

从一个法律实践者的角度来看，这本书为我提供了许多宝贵的启发。作者在书中对非讼程序在不同法律领域中的应用，如合同法、继承法、公司法等，进行了细致的梳理和分析。我之前在处理一些涉及遗产分割、公司股权转让等事务时，对于其中的非讼程序操作总觉得不够熟练，而这本书恰恰为我提供了一个清晰的框架和操作指南。作者在书中提出的关于如何提高非讼程序效率、如何更好地保障当事人权益的建议，都非常具有实践指导意义。我尤其对书中关于“电子证据保全”这一部分的内容印象深刻，随着科技的发展，电子证据在法律实践中越来越重要，而非讼程序在其中扮演着不可或缺的角色。作者的分析让我意识到，非讼程序并非一成不变，而是需要不断适应社会发展的变化，不断创新和发展。这本书让我对非讼程序的理解不再局限于书本上的条文，而是上升到了对其背后所蕴含的法律精神和时代意义的认知。它是一本真正能够指导实践、启发思考的著作。

评分☆☆☆☆☆

对于一本学术专著而言，能够做到内容深度与可读性并存，实属不易。这本书在这方面做得相当出色。作者在阐述非讼程序这一相对小众且理论性较强的法律领域时，展现了其深厚的学术功底和卓越的写作技巧。我特别欣赏作者在处理复杂概念时所采用的层层递进的逻辑结构，以及恰到好处的比喻和类比，这极大地降低了阅读门槛，让即使是非法律专业背景的读者也能逐渐领悟其中的精髓。书中对非讼程序的历史演变、理论基础、不同类型以及在司法实践中的应用，都进行了详尽的探讨。我印象最深刻的是关于“意思自治”在非讼程序中的体现，作者通过分析一些涉及到合同变更、股权转让等案例，生动地展现了当事人意思表示如何通过非讼程序得到法律的确认和保障。这种以点带面的分析方式，让我不仅掌握了理论知识，更学会了如何运用这些知识去理解和分析现实中的法律问题。这本书的参考文献和引注也相当丰富，为我后续的进一步研究提供了宝贵的线索。可以说，它不仅是一本入门读物，更是一本值得反复研读的工具书。