基本信息

书名：资中筠自选集：坐观天下

定价：48.00元

作者：资中筠

出版社：广西师范大学出版社

出版日期：2011-10-01

ISBN：9787549507955

字数：

页码：380

版次：1

装帧：精装

开本：32开

商品重量：0.459kg

编辑推荐

《资中筠自选集：坐观天下》是资先生次具有总结性的全面性的作品的结集出版；本书是资先生次全面回忆自己八十年来所遇到的师友等，由人反映整整80年的历史；有些人物的回忆，堪称一篇很好的传记文学，可补这一段的历史的细节和缺漏等。

内容提要

《资中筠自选集：坐观天下》专门选录作者关于国际问题、中外关系问题的著述。写于80年代初到2010年，大体可以看作是作者近30年在上述领域中较为重要的有代表性的研究成果。

目录

从历史的角度看近一轮美国金融危机
另一种主流的声音——评吉米？卡特《美国的道德危机》
说不尽的大国兴衰
旧话重提——伊拉克战争前的思考
时势造英雄还是英雄造时势？——美国总统的个人作用
从历届总统就职演说看美国内政外交的演变
实现舆论监督的奋斗史——《美国新闻史》读后
日本为什么认罪这么难？
百年风云启示录——《冷眼向洋》书系总绪论
美国强盛之道
讲和也需要英雄——由拉宾之死想起的
大国保证和平的原则与大小国家平等的信念——论联合国的初始构想
20世纪后半叶世界舞台上的美国

中美关系解冻过程中一份鲜为人知的建议书
才自清明志自高，生于末世运偏消——重读《顾维钧回忆录》有感
中国人在国际关系中的世界观——兼论“中国例外说”
缓慢的解冻——尼克松访华前十几年间美国对华舆论的转变过程
洛克菲勒基金会与中国
百年思想的冲击与撞击
美国研究之我见
中美关系中台湾问题之由来——1945—1950年美国对台政策的起伏

作者介绍

资中筠，学者，国际政治及美国研究专家，中国社会科学院荣誉学部委员、美国研究所退休研究员、原所长。参与创办《美国研究》杂志与中华美国学会，曾任杂志主编与美国学会常务理事，创办中美关系史研究会并任、二届会长。1996年从社科院美国所退休，仍继续著述，并应邀参加各种学术活动。除有关国际政治和美国研究的专业著述外，撰有大量随笔、杂文，并翻译英、法文学著作多种。主要著作：《战后美国外交史：从杜鲁门到里根》、《20世纪的美国》、《财富的归宿》、《资中筠集》等。随笔集：《斗室中的天下》、《锦瑟无端》、《读书人的出世与入世》、《学海岸边》（与陈乐民合集）等。译著：《公务员》《浪荡王孙》《农民》《啊，拓荒者》《哲学的慰藉》等。

文摘

　　见到本片的主创人员，在接受媒体采访中竭力表白主要不是民主的问题。《南方周末》的采访稿特意把“主要不是民主”作为小标题。这令我有点滑稽感。民主何罪，民主何害？为什么要这样此地无银三百两？这些国家强盛之路难道与民主无关，还是的产物？诚然，民主绝非充足条件，不是灵丹妙药，但是从英国《大宪章》到光荣革命到美国制宪会议到法国大革命，难道不是确立民主的过程？欧洲从中世纪走向现代，是从神权走向人权，从走向民主（君主立宪是其中的一个重要阶段），从等级特权走向平等法治的历史。这一切不仅是少数精英的觉悟，而且成为全体公民的共识，也就是全民从蒙昧走向启蒙的过程。这是一段渐进的、漫长的历史，同时也是对人类文明的宝贵贡献。各国的发展道路千差万别，民族特色十分鲜明，但又有其不可逾越的普遍规律，以及作为现代人的普适价值。当然不是只要有了议会民主和选举制度就万事大吉。德国希特勒被选上台常被那些贬抑民主选举制者作为反面例证。诚然，希特勒是通过选举执政的，但是一旦上台，他和他的党就把法治民主撇在一边，奉行的集权，以残酷手段压制各种理性的呼声，煽动种族主义和民族主义，“主义”之作为灾难的象征，难道不是对内残酷的集权？德意志民族的悲剧总不能算在民主头上吧？本片中有一个镜头重复两次，即的西德总理勃兰特在奥斯威辛犹太人墓前历史性的一跪，旁白是：“勃兰特总理跪下去，德意志民族站起来。”一个能够这样彻底反省的民族，正说明它还有从宗教革命以来与欧洲文明发展轨迹相吻合的传统，表现了深厚的文化底蕴和自信，因而也是有前途的。再以俄罗斯彼得一世为例，这是在俄罗斯历史上彪炳千秋的大帝。他目光如炬，为了俄罗斯的现代化，义无反顾地向西欧学习，不惜微服游学，亲自以学徒身份从工匠做起，这样的胸襟和虚怀可谓亘古一人，对俄罗斯的强盛功不可没。但是他唯独没有学来的是宪政、法治和民主的精髓。他求胜心切，企图借助君权，用高压手段，以一己之力把俄罗斯强行推入现代社会，既不设法从其他王公大臣中取得部分支持，也没有触动以农奴制为基础的社会制度，他的先进思想并没有成为俄国人的共识。表面上似乎效率很高，结果欲速则不达，连自己的儿子都未能说服。在其身后，许多措施人亡政息，俄罗斯又走了一大段弯路。从沙俄到苏联到现在的俄罗斯，版图几经变化，仍不失为横跨欧亚大陆的真正“大国”。但是其现代化的道路崎岖多难，少渐变而多突变。彼得大帝未能着手改变的基因，成为俄国前进道路上沉重的包袱，历经多次历史变革，乃至天翻地覆的暴力革命，仍难触动。窃以为，纪录片以荷兰和英国三集为精彩，其他各集也各有所长。相对而言，俄罗斯下集有关苏联部分有诸多败笔，甚至具有误导性。首先把美国罗斯福“新政”与苏联计划经济相提并论，大谬而不然，二者本质上不同，这里不再赘言。片中提到20世纪20—30年代的资本主义大危机，使人们向往苏联社会主义的优越性。在一个极短时期内确有此现象。但是紧接着就是斯大林的“大清洗”，使以自由平等为理想的进步人士希望幻灭。对此，我国通常的称谓是“肃反扩大化”，那是委婉语。实际上绝不是“扩大”问题，而是方向问题、制度的本质问题。所“肃”者极少是真“反革命”，而是革命元老、知识精英、民族精华，而且此后高压和清洗成为经常性的政治生活的一部分，不断地摧残民族元气。诚然，后战胜了侵略，是苏联人民的光荣业绩，这是以千百万红军的英勇牺牲和百姓的苦难为代价的。如果当初苏共大批精英以及包括图哈切夫元帅在内的大批将领都未遭清洗，如果至少领导层还有正常议事的民主生活，苏联人民是否一定会遭此浩劫，反侵略战争开始时是否会那么被动，牺牲是否必须那么惨重？这段极具警世意义的历史在纪录片中完全不见。除了这一重要的缺失外，还给人这样印象：似乎严密的计划经济、以残酷手段和剥夺农民、以牺牲农业为代价发展重工业，都是不得已的，要大炮只能不要黄油，甚至这些都是后来战胜侵略的条件。当然“误导”不会是编者的主观意图，只是重点的取合，客观上就会造成某种印象。我不知道，是否点出了斯大林的“大清洗”，片子就会遭到“”。作为旁观者，不体会其中甘苦，可能落“站着说话不腰疼”之讥。其实我能够理解主创者的苦衷，从一开始就兢兢然、惴惴然，唯恐通不过审查，一再“自律”。例如关于英国的两集中有关洛克的内容、美国独立的口号“没有代表就不纳税”、美国《宪法》重要的十项权利法案的产生过程……诸如此类精彩片断都割爱了。为了争取播出，其情可悯，其境可叹，不应加以苛求。
　　……

序言