公共行政的合法性——一种话语分析(当代世界学术名著) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

吴琼 著

图书标签:

• 公共行政
• 合法性
• 话语分析
• 政治学
• 行政学
• 当代世界
• 学术著作
• 社会科学
• 公共管理
• 理论研究

店铺： 炫丽之舞图书专营店

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300044163

商品编码：29623280338

包装：平装

出版时间：2009-07-01

基本信息

书名：公共行政的合法性——一种话语分析(当代世界学术名著)

定价：48.00元

作者：(美)O.C.麦克斯怀特译者:吴琼

出版社：中国人民大学出版社

出版日期：2009-07-01

ISBN：9787300044163

字数：

页码：

版次：1

装帧：平装

开本：16开

商品重量：0.499kg

编辑推荐

---

该书问世后即声名鹊起，被认为是美国公共行政学术史上的经典之作。
该书是有关美国公共行政的学术史，作者独特的历史阅读视角，使其成为当之无愧的具有后现代精神的公共行政学著作。
作者敏锐的学术触角，给我们提供了美国当代公共行政研究的**趋势。
该书史论结合，将美国公共行政发展历史化和语境化，真正建立起解读公
共行政合法性的话语系统。

内容提要

---

本书以公共行政的合法性问题为切入点，对各个时期公共行政理论的缘起、发展和话语架构进行了独到的批判性分析，对公共行政合法性基础进行了深刻的反思，对传统公共行政的话语结构尤其是“理性人”的意识形态作了全面的检讨，并从性别理论的角度说明了合法性和异在性之间的联系，终对合法性问题提出了新的构架方法。与同类著作相比，本书的研究领域更加前沿，学术性更强。

目录

---

章 合法性问题与学术话语
1.1 关于话语分析以及本书的概要
1.2 对本书的写作风格的一点说明
第2章 问题的构架
2.1 卡尔·弗里德里克与赫尔曼·芬纳之争
2.2 芬纳对弗里德里克的理解
2.3 两种立场的比较、对比与融合
2.4 弗里德里克与芬纳构架问题的方式产生的偏见
2.5 结语
第3章 问题的政治背景
3.1 作为和平王国的产物的治理模式
3.2 邦联条例
3.3 联邦党人与制宪会议
3.4 批准过程
3.5 反联邦主义者：和平王国的理论家
3.6 第二次建国的后果与遗产
3.7 结语
第4章 领域的根基错误
4.1 经济与政治背景
4.2 社会与文化变革
4.3 医治趋势的出现
4.4 进步主义的崛起
4.5 进步主义改革的意义
4.6 集体认识和实用主义态度的出现
4.7 新精神的表现
4.8 创立美国公共行政的隐秘代理人
4.9 结语
第5章 理论简史I：西蒙的现代主义与公共行政的创立
5.1 公共行政(错误地)创立时期：正统阶段
5.2 第二次世界大战与传统主义
5.3 西蒙的现代主义革命
5.4 公共行政的组织社会学
5.5 其他组织社会学：组织间关系的分支领域
5.6 组织心理学与社会心理学
5.7 传统主义的转变
5.8 新美国的新理性的人
第6章 理论简史Ⅱ：明诺布鲁克会议以来
6.1 明诺布鲁克会议的社会语境与学术语境
6.2 明诺布鲁克会议与随后的学科发展
6.3 新公共行政时期的一般学术定位
6.4 新公共行政种种
6.5 新公共行政的结果
6.6 里根时代：社会与学术语境
6.7 公共行政领域的发展
6.8 进入20世纪90年代：当前的学术语境
6.9 公共行政的思想史对如何维护理性的人的意识形态的启示、
6.10 结语：理性的人的表现
第7章 理性
7.1 性、性别与理性的人的问题
7.2 下一步该做什么
7.3 公共行政领域当前的状况：好消息与坏消息
7.4 反思性的结语
7.5 结束语
参考文献
索引

作者介绍

---

“麦克斯怀特”（O.C.McSwite），是奥林·怀特教授和辛西娅·麦克斯万教授的笔名。奥林·怀特是弗吉尼亚工艺学院与州立大学公共行政与公共政策中心的公共行政学教授。辛西娅·麦克斯万是乔治·华盛顿大学公共行政学教授。他们曾任教于得克萨斯大学、南加利福尼亚大学、锡拉丘

文摘

---

序言

---

公共行政的合法性：话语的构建与权力 当代世界学术名著系列 公共行政，作为国家机器有效运作的基石，其 legitimacy（合法性）问题始终是政治学、社会学以及公共管理学领域研究的核心议题。本书《公共行政的合法性——一种话语分析》深入探讨了公共行政合法性的根源、形式及其演变，并非仅仅停留在对现有理论的梳理，而是着力于揭示其背后深刻的话语建构过程。本书的独特之处在于，它将“话语”视为理解公共行政合法性的关键视角，认为合法性并非一个静态的、外在于社会的客观存在，而是通过持续的话语实践、意义协商与权力运作而不断生成、维持和协商的。 一、合法性的多维透视：从“应该”到“被接受” 传统上，公共行政的合法性常常被置于制度的、法律的框架内进行考察。这意味着，只要行政行为符合既定的法律规范、程序正义，并且由合法的权力主体发出，便被视为具有合法性。然而，本书跳出了这种纯粹的规范主义视角，将合法性理解为一个更加复杂且动态的概念。它关涉到三个核心维度： 规范性合法性 (Normative Legitimacy)： 这是指行政行为是否符合普遍的道德原则、政治理念或正义观。例如，行政决策是否公平、是否尊重人权、是否服务于公共利益等。这一维度侧重于价值判断，探讨“公共行政应该是什么样的”。 制度性合法性 (Institutional Legitimacy)： 这关注行政体系的组织结构、权力分配、运作程序是否符合宪法、法律以及既定的规章制度。它强调形式上的合规性与权威性，例如，政府机构的设立是否合法，官员的任命是否合规，决策过程是否遵循法定程序等。 认知性合法性 (Cognitive Legitimacy)： 这是本书重点关注的领域，它指的是公民、社会群体以及其他利益相关者对公共行政及其行为的认知、理解与接受程度。即使行政行为在规范和制度层面都无可指摘，如果公众不理解、不认同，甚至感到被剥夺、被忽视，那么其合法性便会受到动摇。认知性合法性并非简单的民意调查，而是涉及公民对政府的信任、对政策的理解、对服务的回应等一系列心理与情感上的连接。 本书认为，这三个维度并非孤立存在，而是相互渗透、相互影响的。规范性的理想需要制度化的实践来支撑，而制度的有效运行则离不开公众的认知性认同。然而，正是认知性合法性的生成，构成了话语分析的入口，因为公众的理解与接受，很大程度上是通过各种话语的传播、解读和重塑来完成的。 二、话语：合法性生成的核心场域 本书的核心论点是，公共行政的合法性并非天生或固定不变，而是通过一系列的话语实践被积极地建构、维系和协商的。话语在此被理解为一种语言的使用方式，它不仅仅是传递信息，更是塑造现实、构建意义、确立权力关系的实践。 话语的权力属性： 傅柯（Michel Foucault）的理论是本书话语分析的重要理论支撑。本书认为，话语并非中立的，而是与权力紧密相连。掌握话语权的一方，能够定义现实、规范行为、生产知识，并以此来构建自身的合法性。在公共行政领域，政府、媒体、专家学者、利益团体等都在积极参与话语的生产与传播，试图通过影响公众的认知来争取或巩固自身的合法性。例如，政府部门在推行某项政策时，会运用特定的语言来描述政策的必要性、益处和合理性，以此来争取公众的支持。 话语的建构性： 话语并非对既定现实的简单描述，而是主动地参与到对现实的建构过程中。例如，“公共利益”本身就是一个通过话语不断被定义、被争论的实践。不同的话语实践会塑造出不同的“公共利益”形象，进而影响公众对行政行为的评价。同样，“效率”、“公正”、“服务型政府”等概念，都离不开持续的话语构建。 话语的协商性： 合法性不是单向施加的，而是在不同话语主体之间的持续互动与协商中得以形成。公民的反馈、媒体的监督、社会组织的倡导，都在不断地挑战和重塑现有的行政话语，并为新的合法性叙事提供可能。本书强调，成功的公共行政需要能够积极回应社会关切，通过开放透明的话语交流，与公民共同协商其合法性的基础。 三、话语分析在公共行政中的应用 本书通过具体的案例分析，展示了话语分析如何能够揭示公共行政合法性的深层逻辑。 政策制定过程中的话语策略： 无论是政策的启动、设计、论证，还是最终的实施与评估，都充斥着话语的较量。例如，将一项社会问题定义为“危机”，便会动员更多的资源和更强的干预；将一项服务定义为“市场化”，则可能意味着减少政府的责任和公众的参与。本书分析了不同利益主体如何利用其掌握的话语资源，来影响政策的走向，并最终影响公众对该政策合法性的认知。 媒体叙事与公众认知： 媒体在公共行政合法性的话语建构中扮演着至关重要的角色。媒体的报道方式、选题角度、评论观点，都直接影响着公众对政府行为的理解和评价。本书考察了媒体如何通过选择性呈现、框架设置等话语策略，来塑造公众对特定行政事件的认知，从而影响其对政府合法性的判断。 公民参与中的话语实践： 随着公民社会的发展，公民参与公共事务的渠道日益多元化。公民通过网络论坛、社会运动、请愿等方式，积极参与到公共行政的话语实践中。本书探讨了这些话语实践如何挑战和重塑官方话语，为构建更具包容性和响应性的行政合法性提供可能。 行政语言的规范与解读： 官方文件的措辞、政府官员的讲话、公共服务的宣传口号，都构成了行政话语的重要组成部分。本书分析了这些语言的潜在含义、所承载的价值取向，以及它们如何被公众解读，从而影响其对行政行为的信任度。例如，过度使用专业术语或空洞的政治口号，往往会疏远公众，削弱其合法性。 四、迈向更具合法性的公共行政 本书并非仅仅停留在理论分析层面，而是试图为构建更具合法性的公共行政提供实践启示。 提升话语的透明度与包容性： 公共行政需要主动开放其决策过程，鼓励多元声音的表达，并以清晰易懂的语言与公众沟通。透明的话语能够减少误解和猜疑，增强公众的信任。 尊重与回应多元价值： 社会由多元的利益和价值构成，公共行政需要积极倾听不同群体的话语，并对其合理关切作出回应。一个能够包容并协商多元价值的行政体系，其合法性基础将更加稳固。 培养批判性话语能力： 公众需要具备辨别和批判话语的能力，不被片面的叙事所左右。教育和媒体的引导，有助于提升公民的话语素养，使其能够更理性地参与公共事务。 话语与实践的协同： 最为关键的是，话语的建构必须与真实的行政实践相辅相成。空洞的口号和承诺无法替代切实的行动。只有当话语能够真实反映并引导良好的行政实践时，公共行政的合法性才能真正得到确立和巩固。 《公共行政的合法性——一种话语分析》以其深刻的理论洞察和精细的实践分析，为理解当代公共行政的挑战提供了全新的视角。它警示我们，合法性并非仅仅依赖于法律条文或制度框架，更是一个在不断生成和协商中的社会建构过程。通过对公共行政话语的审视，我们能够更清晰地认识到，如何在复杂的社会互动中，构建一个既符合规范、又得到广泛认同的、真正具有合法性的公共行政体系。这本书不仅是学术研究的珍贵文献，更是所有关心公共治理与社会进步的读者不可多得的思考资源。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字本身就带着一种沉甸甸的学术气息，让人不禁对它所蕴含的深度思考充满期待。虽然我手头还没有翻开它，但光是“公共行政的合法性”这个主题，就足以勾起我对治理结构、权力基础这些宏大议题的好奇心。我常常在想，为什么某些政策能够顺理成章地被推行，而另一些却遭遇重重阻力？这背后绝不仅仅是技术层面的考量，更深层次的，一定牵扯到它是否被“认同”，是否被视为“正当”。这种“正当性”的来源，是民众的授权，是法律的框架，还是某种约定俗成的文化默契？这本书似乎就试图从一种更细腻、更具穿透力的角度——“话语分析”——来解构这些看似坚固的基石。我预想它会是一次关于权力语言的考古，揭示出那些被我们视为天经地义的行政实践，是如何通过特定的叙事和话语构建起来的。这无疑是对一切既有秩序的温和却有力的挑战，值得所有关心社会运行逻辑的人细细品味。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，公共行政的危机，本质上是意义的危机。当人们对政府的信任度下降时，往往不是因为具体的某项失误，而是因为他们不再相信整个系统运行的底层逻辑是公平和合理的。这本书既然聚焦于“合法性的话语分析”，想必它会非常注重“共识”的脆弱性。我非常好奇，在高度多元化和碎片化的当代社会，维护一个统一的、被广泛接受的行政话语体系，究竟需要付出多大的努力，或者说，这种统一性是否本身就是一种话语的强权？我期望看到作者对不同文化背景下合法性认同差异的比较，比如，在强调集体主义的社会和强调个体权利的社会中，“公共”的定义是如何被不同的语言模式所塑形的。这不只是理论探讨，它直接关系到跨文化交流中的治理难题。

评分☆☆☆☆☆

从封面设计和出版信息来看，这本书显然是面向专业研究人员的重量级著作，它所使用的语言和理论框架想必是相当精密的。我个人对这种将社会科学理论（话语分析）精确地嫁接到具体领域（公共行政）的尝试非常赞赏。我期待它能提供一套分析框架，让我们能够清晰地区分出哪些是纯粹的技术需求，哪些是为权力服务的意识形态包装。合法性，一旦被话语固化，就具有了强大的惯性，使得挑战它的声音变得异常困难。这本书，或许正是提供了一把“语言的凿子”，去敲击那些看似密不透风的合法性表象。这对于理解当代政治的复杂性，尤其是非制度化的社会运动如何试图颠覆既有框架，有着不可替代的理论价值。这注定是一场智力的冒险。

评分☆☆☆☆☆

说实话，现在的行政管理书籍大多偏向实操和效率提升，充满了“如何做得更好”的建议，却很少有人愿意回过头来追问“我们为什么要这样做，以及这样做在道义上是否站得住脚”。这本书恰恰填补了这一空白。我设想它会是一本极具批判性的作品，它不会满足于描述现状，而是会深入探究行政行为的“元基础”。想象一下，当一个环保政策出台时，它所依赖的合法性基础是科学论证的权威，还是公众参与的民主程序？这两者之间往往存在着巨大的张力。这本书似乎就想把这些紧张关系摆到台面上来，用话语的视角去展示这些基础是如何被精心“建构”而非自然形成的。对于那些身处公共部门，却又对自身工作意义感到迷茫的专业人士来说，这可能是一剂清醒剂，迫使我们重新审视职业伦理和对权力的敬畏。

评分☆☆☆☆☆

最近翻阅了一些关于当代政治哲学的译作，深感我们对“公共领域”的理解正面临着巨大的认知挑战。这个世界变化太快，旧有的治理模式在新的信息传播环境下显得愈发捉襟见肘。我注意到这本书的副标题提到了“话语分析”，这立刻让我联想到福柯或者德里达的影响。我期待作者能用一种非线性的、解构主义的视角，去审视那些在行政报告、法律条文乃至媒体报道中反复出现的、用以巩固自身权威的特定词汇和概念链条。合法性，这个词汇本身就充满了权力色彩，它意味着“应当如此”。那么，谁来定义“应当”？这种定义权又是如何被垄断或分散的？我希望这本书能提供一套严谨的分析工具，帮助我们剥开那些华丽辞藻的外衣，看看隐藏在“为人民服务”背后的权力运作机制究竟是多么复杂且充满张力。这绝不是一本轻松的读物，它要求读者具备极高的抽象思维能力和对社会学理论的敏感度。