在1976年底提齣的生命權力問題的基礎上,福柯打算研究在18世紀采用的這種新的權力技術。這種技術不同於規訓機製,其對象是人口,並在瞭解其具體規則的基礎上對人口進行管理。安全技術與以“放任自流”原則為治理閤理性的自由主義密不可分。
福柯的分析錶明瞭治理概念的重要性。這就是為什麼從第四節課開始,福柯選擇把自己的問題域轉到治理史的框架下。這是一場理論政變,它突然改變瞭課程的前景:不再是關於安全部署的曆史,而是關於西方現代國傢的譜係,後者通過各種程序實行對人的治理。
##熬夜看,太睏瞭,基本上是全文劃綫的程度。對天主教獨特的牧領製分析很精彩,一切電車問題的源頭。
評分##環環相扣引人入勝,其實是一部對歐洲國傢理性和治理術演變的考古學分析。從古希臘和希伯來時期的牧領製度,到中世紀時的靈魂治理,再到馬基雅維利時期的領土國傢概念,以及近代以重農主義為主的國傢理性形成和治理術目標轉變,體現瞭從領土國傢嚮人口國傢的觀念轉變,最後形成瞭以人民幸福和增強國力相結閤為目標,以政治經濟學為手段的國傢治理術。分析有意思,可能是因為講課,文筆上就遜色於其他書瞭
評分##“作為治理術的主要知識形式的政治經濟學”。
評分##治理,牧領製度到國傢理性下的安全配置體係,講述現代的公共管理和國傢均勢
評分##環環相扣引人入勝,其實是一部對歐洲國傢理性和治理術演變的考古學分析。從古希臘和希伯來時期的牧領製度,到中世紀時的靈魂治理,再到馬基雅維利時期的領土國傢概念,以及近代以重農主義為主的國傢理性形成和治理術目標轉變,體現瞭從領土國傢嚮人口國傢的觀念轉變,最後形成瞭以人民幸福和增強國力相結閤為目標,以政治經濟學為手段的國傢治理術。分析有意思,可能是因為講課,文筆上就遜色於其他書瞭
評分“麻風—鼠疫—天花”模型對應於“驅逐—隔離—安全”,在此基礎上福柯提齣“統治權—規訓—治理”的三角,核心機製是安全配置,其對象是人口。在福柯眼中,在police state的權利模式中,統計學得以産生,人口則作為統計學的對象纔得以構建,於是人文主義和人的誕生與“人口”這一概念的齣現緊密聯係,僅僅是現代權力關係的發明。(不過感覺對於很多東西他受限於時間沒有細講。)長久以來,福柯堅持對於不同方麵的現代社會權利機製對人的規訓與治理進行批判,是一個永遠能給人全新視角的、值得尊敬的反抗者。
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則(統治者—被統治者的斷裂性和超越性),強調君權的總體對象—目標是領土,且陷入自我指涉的循環論證,主要知識形式是傢政學和重商主義; 爾後到“治理術”時代,強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性,區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性,治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇,治理緻使法律空間的壓縮,引入安全機製和人口問題,緻使一係列的知識對象領域的變化:傢政學到政治經濟學(“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入),普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史,特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中,福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”:傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
評分##為瞭寫論文看的書,大緻翻過一遍。講道理,從一開始就看得雲裏霧裏,到最後腦子裏隻有四個字——牧領權力。但福柯視野之宏大,研究角度之新奇,學術底蘊之豐厚,還是令人嘆為觀止…因為是講課的實錄,總會有些小細節讓人覺得很有趣,比如他解釋自己因堵車而遲到,跟同學們說下周要補一節課,但是沒人逼著他們來????好瞭…水平至此,做不瞭什麼有意義的總結瞭,讀福柯的書真是學術勸退。
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則(統治者—被統治者的斷裂性和超越性),強調君權的總體對象—目標是領土,且陷入自我指涉的循環論證,主要知識形式是傢政學和重商主義; 爾後到“治理術”時代,強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性,區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性,治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇,治理緻使法律空間的壓縮,引入安全機製和人口問題,緻使一係列的知識對象領域的變化:傢政學到政治經濟學(“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入),普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史,特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中,福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”:傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有