致谢/图片列表/明朝皇帝列表
导言
第一章明初的皇室田猎
第二章皇室田猎的诸般形象
第三章骑术与箭术
第四章对尚武活动的新看法：明朝的第二个百年
第五章明代皇室的兽苑和猎苑
第六章结论与延伸
参考文献/索引
· · · · · · (收起)
具体描述
明朝积极利用了各种媒体塑造并传播军事大典壮观场面，在信息科技尚未发达条件之下，皇帝希望借此与外界接轨，利用文臣诗赋的平台来传播圣君形象。虽然在政治上皇帝与廷臣之间冲突层出不穷，但是至少在明初时期，在颂扬军事大典这个问题上，他们的利益关系比较一致。到了明中后期随着政治文化变迁，越来越多的知识分子就排斥了大规模军事大典，将其描述为极其虚伪、毫无实质意义之举，军事大典很难起到展现皇帝魅力、彰显王朝军事力量的作用了。明朝军事大典同时包含了许多不同的意义和功能，它是一种消遣方式、一种运动爱好和军事训练，也是一种政治符号、宫廷典制等。
——鲁大维
【内容简介】
与大多数帝国一样，明廷为展现王朝实力和军事力量，赞助了盛大的尚武活动。在明朝的头两百年，皇室田猎、马球比赛、射艺比武、骑术表演、校场阅兵和皇室兽苑数次激起争议，构成一个充满张力的领域。围绕它们，皇帝与重臣就统治者权力、君臣关系、尚武元素的作用等问题，展开明暗博弈，提出矛盾主张。鲁大维充分挖掘明朝的诗歌、散文和画作，在亚欧大陆近代早期历史的大背景下，以尚武活动为立足点，剖析明朝宫廷文化的变迁，并揭示了明与帖木儿汗国、莫卧儿帝国和奥斯曼帝国的共性。
【本书荣誉】
《神武军容耀天威》极大地丰富了我们关于明代的君权、君臣关系，以及明在亚欧大陆统治模式中地位的认知。为检视明廷统治中的这个重要但长期遭到忽视的方面，鲁大维令人印象深刻地搜罗了大量史料，包括朝鲜关于明的记录，并把它们合理地组织起来。他致力于消除学术界中的“长城心态”，把明朝带入欧亚历史研究者的视野，促进了关于明廷和其他近代早期宫廷间的比较研究。
——施珊珊（Sarah Schneewind）, 加州大学圣地亚哥分校
《神武军容耀天威》把明朝放在亚欧历史的大框架下，强调了尚武文化对明廷统治权维系的作用。鲁大维阐明了尚武文化为何在历史记录中并不明显——因为现存文本大多出自持反对态度的文官之手。这种情形要求我们在每一个案例中都仔细阅原始资料，并深入理解相关政治语境，而就此方面来说，鲁大维的博学和知识面之广值得推崇。这本著作填补了一个非常重要的学术空白，极大地增进了我们对尚武展示活动，以及其对明朝武力展示——无论这种展示针对的是国内还是国外观众——的重要意义的了解。
——石康（Kenneth Swope），南密西西比大学
书中的叙述生动形象，又一次展现了鲁大维对中文原始史料和东亚学术成果的出色掌握。他清楚而具有说服力地提出了观点，让读者进一步认识了明朝朝堂和文人精英之政治生活，以及明廷所处的历史和地缘政治格局的复杂性……
——韩慕肯 (Kenneth J. Hammond)，新墨西哥州立大学
用户评价
##第96页，第39个注释，引用史料有误
评分##史料的掌握是到位的，推導出的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜了史料的掌握。讓人失望。
评分##此书的重要之处在于对帝制中国“共时性”的呼吁（全球政权的互动），而这最终也会导致新某史范式的消解。后蒙元时代的特性与作者长期对蒙古的关注使之更易将目光聚焦于此（与其迥异的是，日本东洋史的考察常常会着眼到天主教的东传或西洋器物在东亚的流转）。田猎、马球、射柳、箭术被作者统合为明代宫廷的尚武活动，尤其是后蒙元时代的莫卧儿、帖木儿、奥斯曼、俄国、朝鲜在此类活动上与明廷展现的共性更启发人重新思考明在欧陆世界中的地位。以正统为界，明前期将此类活动与对外（蒙古）征战相联系并展现君主和王朝的权力，文官通过大量的诗赋表示配合和赞赏。明中后期，除了延续一贯的“尚武”活动之外，礼仪（大阅礼、大射礼）成为了明廷尚武的新表现，反映了文官政府对君主权力的制衡。对尚武活动的争辩也并非是文武对立，而是权力与利益的角逐。
评分##新明史眼光其实没那么夸大。
评分##史料的掌握是到位的，推導出的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜了史料的掌握。讓人失望。
评分##“明朝积极利用了各种媒体塑造并传播军事大典壮观场面，在信息科技尚未发达条件之下，皇帝希望借此与外界接轨，利用文臣诗赋的平台来传播圣君形象。虽然在政治上皇帝与廷臣之间冲突层出不穷，但是至少在明初时期，在颂扬军事大典这个问题上，他们的利益关系比较一致。到了明中后期随着政治文化变迁，越来越多的知识分子就排斥了大规模军事大典，将其描述为极其虚伪、毫无实质意义之举，军事大典很难起到展现皇帝魅力、彰显王朝军事力量的作用了。明朝军事大典同时包含了许多不同的意义和功能，它是一种消遣方式、一种运动爱好和军事训练，也是一种政治符号、宫廷典制等。”
评分##作者需要思考的问题有以下几点: 1.田猎活动能否等同于尚武？用尚武形容的王朝应该有怎么样的一个外在表现？仅仅是这些宫廷中的爱好吗？ 2.明初赞扬田猎的诗歌为何而书写？诗歌可以展现田猎的风貌没有错，但是诗歌能看出文人官僚的真实想法吗？尤其是在明初统治者的高压政治下？ 3.最重要的问题:史料引用！有些史料片面引用了几句，并未写全，曲解其意。 总之，想法很好，但证明非常失败。海外中国学的老毛病了。
评分##此书的重要之处在于对帝制中国“共时性”的呼吁（全球政权的互动），而这最终也会导致新某史范式的消解。后蒙元时代的特性与作者长期对蒙古的关注使之更易将目光聚焦于此（与其迥异的是，日本东洋史的考察常常会着眼到天主教的东传或西洋器物在东亚的流转）。田猎、马球、射柳、箭术被作者统合为明代宫廷的尚武活动，尤其是后蒙元时代的莫卧儿、帖木儿、奥斯曼、俄国、朝鲜在此类活动上与明廷展现的共性更启发人重新思考明在欧陆世界中的地位。以正统为界，明前期将此类活动与对外（蒙古）征战相联系并展现君主和王朝的权力，文官通过大量的诗赋表示配合和赞赏。明中后期，除了延续一贯的“尚武”活动之外，礼仪（大阅礼、大射礼）成为了明廷尚武的新表现，反映了文官政府对君主权力的制衡。对尚武活动的争辩也并非是文武对立，而是权力与利益的角逐。
评分##蒙元遗风的内陆化到文人集团重返政治巅峰
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有