康德的遗产与哥白尼式革命 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[法]朱尔·维耶曼（Jules Vuillemin)

图书标签:

评分☆☆☆☆☆

##某种意义上又印证了我的结论， 基督教神学阴魂不散，在康德哲学之中表现为一种对有限性的发现和想无限性的回退的矛盾（当然我主要看到的是后者）。作者认为对其的克服在三种后康德的哲学（费希特、新康德主义和海德格尔）中都失败了（海德格尔的失败倒是我没有想到的），因此我们也许需要一种回到前康德的“托勒密革命”来摆脱这种总是滑向无限性的神学残余。

评分☆☆☆☆☆

##读引论时就感觉作者并未将黑格尔的批评置于先验哲学的历史与其可能性可能性这一对子中来理解，最后看到亨利希的书评颇有“所见略同”之感。虽然如此，想完全理解作者的解读仍然困难重重，我辈的感触大多时候也不过正确的“误解”罢了。

评分☆☆☆☆☆

##其实具体内容未必重要，作者主要还是想指出处理后康德哲学的一条线索，由有限性转向发生的弑神运动，到事实上的人的神话，不断地向无限性的复归。同样可以用来描述后黑格尔-马克思谱系，其实挺期待他的博士论文，如何用马克思来完成康德的有限性转向。

评分☆☆☆☆☆

##一旦我们把费希特体系之中的基础看作“本原行动”而非“自我意识”，就能防止把费希特简单的贬斥为主观唯心论。黑格尔把费希特的体系看作是对“自我意识”贯彻的结果，并把它看作是主观的结果其实是借以阐释它自己体系的结果，因为在黑格尔那里，理念才是本体的，而自我不能在本体的层面实现与客体的同一，它仅仅是内在性的“自我-客体”的同一。但是我们要知道，一旦把费希特的【A=A】看作是本原行动的结果，它就已经深入到本体的层面，这种行动已经不是停留在知性层面的，主体与客体分裂的主体。费希特谢林黑格尔 其实没有本质的区别，都是把世界看作是一个绝对原则的发生和展开，因此，黑格尔批判费希特的理由是自相矛盾的，因为一个绝对明见的原则绝不能是知性下的自我意识。所以可以说，费希特谢林黑格尔是一回事

评分☆☆☆☆☆

##作为柯恩的新康德主义神学的对立物，维耶曼建立了一部新康德主义无神学大全（summa atheologica）及代数哲学（philosophie de l’algebre）的前篇。 一、费希特：知识学的断裂就是康德式范畴和无穷范畴的区分（differenciation）。这一区分形成两个对应链（ensembles correspondant）：拱顶石（arche）——独断性存在（l’etre dogmatique）/单性（singularitie）——单子性（monadologie），也即代数范畴和几何范畴。 二、柯恩：力迫（forcage）就是对内强量（puissance）的进入。 三、海德格尔：生存论就是此在的时间性对此在的历史性（Geschichtlichkeit ）的超克。

评分☆☆☆☆☆

非常难读的文本，但作者与译者的文字功力非常精彩。将20世纪的后康德观念论、新康德主义与存在主义作为回应康德努力方向的三种尝试加以铺叙。在对康德的评价上，作者抓住哥白尼革命为轴心，以构建有限的形而上学这一任务评判三种思潮，结论为它们都不由自主地滑向无限性。写作方法上，不是对概念和语句的细描论理，而是从一种理论建构术出发，勾勒它的缘起、走向、特征和可能的问题，对作者要求高，对读者的知识基础要求也不低。只能说勉强跟随作者的思路。译者后记扎实且必须，提供了全书必不可少的背景，可先读。

评分☆☆☆☆☆

##读引论时就感觉作者并未将黑格尔的批评置于先验哲学的历史与其可能性可能性这一对子中来理解，最后看到亨利希的书评颇有“所见略同”之感。虽然如此，想完全理解作者的解读仍然困难重重，我辈的感触大多时候也不过正确的“误解”罢了。

评分☆☆☆☆☆

##对于一种继承康德遗产的哲学来说，它首先应当是一种发生学（否则它就倒退回了前康德的实体形而上学），其次这一发生学必须是从某一有限性点位上的发生（在其中，可能性向着现实性过渡：对于费希特来说，这一过程即是原始反思；对于柯恩是通过内强原理产生出对象；对于海德格尔，当然是先验视域通过生存活动的被构建）——在这个意义上，这种发生应当是全然内在的。然而，这也就将其带向了先验哲学所难以避免的错位：任何这样一种发生不得不求助于某一外在的因素。这本书最大的教益或许就是，从有限性点位开始的发生学不得不背叛它自己所做的内在性承诺。

评分☆☆☆☆☆

##对于一种继承康德遗产的哲学来说，它首先应当是一种发生学（否则它就倒退回了前康德的实体形而上学），其次这一发生学必须是从某一有限性点位上的发生（在其中，可能性向着现实性过渡：对于费希特来说，这一过程即是原始反思；对于柯恩是通过内强原理产生出对象；对于海德格尔，当然是先验视域通过生存活动的被构建）——在这个意义上，这种发生应当是全然内在的。然而，这也就将其带向了先验哲学所难以避免的错位：任何这样一种发生不得不求助于某一外在的因素。这本书最大的教益或许就是，从有限性点位开始的发生学不得不背叛它自己所做的内在性承诺。