##sad……我一定是在假裝看書，要不就是書本來就是兩句話，而假裝自己是一本書。

##激進如猛獸的虛無主義變為溫吞如病貓的虛無主義，這或許並非虛無主義的必然結果，但目前確實成為瞭一種令人擔憂的結果，畢竟在最積極意義上講的虛無主義也隻能作為解毒藥劑，而不能當飯吃。

##本來是衝著標題拿的。由尼采等人的觀點發生的轉變，試圖證明的是虛無主義由某種成問題的和惹麻煩的東西變成相對無害的狀態。平庸化的結果是要麼滑入教條主義，宣稱我們的觀點是唯一可能的，要麼相對主義，相信不同觀點的本質上處於平等水平。作者所提齣的解決方案是，正如哈貝馬斯的交往行為理論，「嘗試著尋求某種平衡，這種平衡一方麵是曆史主義、人類話語的有限性的現實性，另一方麵是我們把自己和某種東西關聯起來的需要，這種東西大於我們所屬的離散式的、曆史性的共同體。」裏麵用來分析論證的人的書，我一個也沒看過……對巴特的辯證神學比較感興趣

##定義太多真的好煩啊！看來我還不夠虛無，頂多算個懷疑主義，看來有必要時刻提醒自己，判斷是探究世界的方法，不是目的啊崽。中間的部分稀裏糊塗，等我迴頭再來補

##從尼采開始的各種虛無主義做瞭分析梳理，知識，理解，知覺，思想，真理，信仰做瞭清晰定義，而藝術能從虛無主義的疾病中康復獲得創造新世界的能力。

##視角主義在本質上是一種解釋學，是尼采在麵臨虛無主義時給齣的一種深思熟慮的迴應。在尼采那裏，解釋學的生存論必然要求一種藝術化的創造性的生活方式。所以，如果要說尼采本人能成其為後現代主義鼻祖的話，那麼他一開始倡導的就根本不是一種消解瞭中心以後什麼都行的相對主義。反倒恰恰是羅蒂這樣的反基礎-形而上學主義者，在對虛無主義作無害化處理後使其平庸化瞭，緻使虛無主義真正滲入瞭受實用主義主導的日常生活。至於巴特的辯證神學看起來則像是覆蓋著投機色彩的循環論證，在自我辯護上顯得很是無力。

##這本書的維度，還不足以展開巴特的神學。——本書的價值是對虛無主義類型進行瞭某種界定（是否有這種必要？以及界定是否可能？存疑。）作者似乎想找一種信仰之外的替代方案，這種替代物結論處沒有展開。因此，最後是沒有結論。我想，替代物是不可能存在的。