初翻這本書時,我立刻被其宏大的體量和資料的廣博性所震撼。它似乎不僅僅是一部語法的匯編,更像是一幅描繪中古漢語嚮近世漢語轉型的宏大曆史畫捲。我注意到其中引用的語料來源之豐富,跨越瞭元明兩代,涉及的文本類型之多樣,這本身就構成瞭一種令人興奮的研究資源庫。那種海量的、經過甄選的原始數據堆疊起來的力量是驚人的,它讓人有一種“一切盡在掌握”的充實感。盡管我目前隻是淺嘗輒止地瀏覽,但那種撲麵而來的文獻氣息,讓我忍不住想要立刻紮進去,去比對、去考察那些被時間打磨的語言現象。這本書的價值,絕非僅僅在於對既有研究成果的簡單羅列,而在於它提供瞭一個堅實的、無可辯駁的實證基礎,供後人去構建、去修正關於這一關鍵轉型時期的語法圖景。它不是解釋,而是提供瞭被解釋的材料本身,這纔是真正的學術價值所在。
評分這本書的視角非常獨特,它避開瞭那些陳舊的、已經被無數次討論過的理論窠臼,而是選擇瞭從最底層的、最原始的語言實例齣發,去構建對那個時代語法的理解。我個人對這種“自下而上”的研究方法論情有獨鍾。它要求讀者必須沉下心來,不能指望通過幾句精彩的理論概括就能領會其精髓。那些精心挑選的句段和詞匯搭配,無疑凝聚瞭編者極大的心血,它們仿佛是穿越時空而來的語言活化石。我甚至可以想象,僅僅是整理和校對這些繁雜的古代文本片段,就耗費瞭何等巨大的精力。這本書的魅力就在於它的“實證性”——它不空談,它展示。它為那些希望深入探究漢語演變脈絡的研究者,提供瞭一份無可替代的“田野調查”報告,隻是這個田野,位於曆史的深處。
評分當我翻閱其中一些篇章結構時,我感受到瞭一種非常現代的、體係化的編纂理念。它並非簡單地將不同文獻的語法點堆砌在一起,而是似乎在嘗試構建一個跨越時空的對比框架。這種結構上的巧妙安排,使得即便是初入此領域的研究者,也能循著一條清晰的邏輯鏈條進行學習和理解。它不像某些老舊的語匯手冊那樣晦澀難懂,而是處處體現齣一種對讀者友好度(User-friendliness)的考量,這在學術專著中是難能可貴的品質。這種將海量信息梳理得井井有條的能力,本身就是一種高超的學術組織能力。它像是一個精密設計的工具箱,每一個工具都放置在最閤適的位置,隨時準備好為即將到來的語言分析工作服務。
評分這部書的裝幀和排版實在令人印象深刻,打開扉頁,首先感受到的是一種沉甸甸的學術重量。雖然我尚未深入研讀其核心內容,但僅憑其引人入勝的目錄結構和清晰的章節劃分,就能預感到這是一部為嚴肅研究者量身打造的珍品。紙張的質感一流,油墨的印製精準,即便是那些晦澀的古籍引文,也處理得井井有條,這對於長期與繁復文獻打交道的學者而言,無疑是極大的便利。我特彆欣賞它在細節處理上的用心,比如對不同時期文獻的標注規範,以及那些詳盡的注釋體係,它們似乎在無聲地引導著讀者,指嚮更深層次的語言學探索。整體看來,它散發著一種曆經打磨的、值得信賴的專業氣息,收藏價值極高,光是放在書架上,都覺得是知識殿堂裏的一塊堅實基石。這本書在形式上的嚴謹,已經為其中蘊含的深度內容打下瞭堅實的基礎。
評分坦白說,初拿到這本大部頭時,我曾有些許畏懼,擔心其內容會過於偏門或過於理論化,以至於難以入手。然而,實際的體驗卻完全推翻瞭我的預設。書中的語言材料本身,那種鮮活的、充滿生活氣息的元明白話,帶著一種獨特的曆史韻味,具有天然的吸引力。它讓人仿佛能聽到那個時代人們的真實對話,感受到語言在社會變革中的掙紮與新生。與其說這是一本語法書,不如說它是一扇通往中世紀末期社會生活和思維方式的側門。這種透過語言現象窺見曆史全貌的體驗,是純粹的文本研究無法比擬的。這本書的成功之處,在於它有效地將枯燥的語言學分析,與鮮活的曆史場景緊密地融閤在瞭一起,極大地拓寬瞭閱讀的趣味性。
評分編者:
評分書評總是遵循著一定的結構形式,它的寫作方法也總是遵循下列幾點: 從形式上看獨立性書評。書評,也是一種創作。它的創作意義,一方麵來源於被評書籍,另一方麵,更多的,應該來源於書評者自身的社會閱曆和文學素養,來源於書評者對被評書籍的感悟、升華和更深的洞見,從而形成書評獨立的思想性和價值感。它的直接錶現是,可以獨立存在、獨自成文、獨有一番滋味。文本性書評。此類書評,緊緊依附於被評書籍的走字行文,緊緊跟隨作者的思路脈絡,亦步亦趨,少有意趣和發現。它的直接錶現,或是原書引文高達20%以上,或是藉題而不發揮、藉屍而不還魂。從內容上看思想型書評。書評既然作為一種創作,書評人文筆風騷掩映下迸射而齣的獨到而銳利的思想的光芒,應該成為一篇書評立足的根本。這種造詣,得自於書評人的個人修為,得自於對被評作品的深刻理解,得自於“山中方一日、世上已韆年”的妙想。情感型書評。這一類中,書評人與原創作者情感上的強烈共鳴或激烈對質成為貫穿書評全文的唯一或主要綫索。仁者樂山、智者樂水,如果從仁和山、智和水的關係論斷,講的該是思想型書評;如果以“樂”本身來說,道的卻是情感型書評,它結構於書評人對被評書籍的直接情感體驗。描述型書評。書評,起源是因書而評,發展成為評而評。如果書評人不能通過對被評書籍風骨和神髓的整體把握,不能比普通大眾看的更深、更遠、更精,從而不能實現由書而評的飛躍、不能引導大眾站的更高、發現更多的美,那麼,直如有草船卻無藉箭、有畫龍卻無點睛,僅是筆墨潑散而已。應該講,幾類書評,該當是你中有我、我中有你的關係,彼此不能割裂、也不好驕傲或妄自菲薄。蕭乾說,書評傢應是一個聰明的懷疑者、好的書評要用極簡練的文字錶現齣最多的智慧。李長之說:“要同情的瞭解,無忌憚的指責,可以有情感而不能有意氣,可以有風趣而不必尖酸刻毒,根據要從學識中來,然而文字仍需是優美而有力的創作。” 總之,立論要盡量中正、情感要盡量無私、棱角要盡量分明,書評人的眼睛穿透原創作者的眼睛,締造齣瞭另外一個澄淨的世界。編輯本段正規格式我們讀完一本書,想要就這本書發錶一些看法,並把這些看法寫成文章,這就是書評。書評評什麼凡與作品、作傢有關的都可以評。一般可以從以下幾方麵來發錶意見:可以對作品的思想意義、藝術特色、社會價值進行分析評價;可以對作傢的創作經驗、人品學識進行總結評述;可以對讀者的閱讀進行指導;可以對作品的本身的得失從各個角度進行議論;可以結閤作品的評論,探討各種美學問題等等。 評什麼確定之後,接下來就是怎樣評。初學寫書評的人最好寫簡評,所以我主要介紹簡評的寫法。寫簡評一般可以有這樣三個步驟:介紹——評價——推薦。(一)介紹 “介紹”是指對所評的書的內容作言簡意賅的概括敘述,讓讀者對該書的內容有一個大概的瞭解。如書評《難忘<南京情調>》是這樣介紹的:“《南京情調》收入64篇文章,20世紀上半葉社會各界名流筆底的南京昔日景觀,風土人情,大多風流倜儻見性情;80幀照片,讓50年前的古都舊影清晰再現,金陵舊時影像,幅幅滄海桑田顯趣味。” (二)評價 “評價”可以是總括全書作鳥瞰式的評述,如書評《展現“另一個”愛因斯坦》是這樣評價《愛因斯坦晚年文集》的:“每篇文章都體現瞭作者的睿知和科學預見性。全書蘊涵著科學傢與知識分子的良知,浸透著他對整個20世紀全人類的極大的人文關懷。”也可以聚焦於作品的細部作畫龍點睛式的點評。如金聖嘆評《魯提轄拳打鎮關西》一節中魯達打店小二一段描寫:“一路魯達文中,皆用‘隻一掌’、‘隻一拳’、 ‘隻一腳’,寫魯達闊綽,打人亦打得闊綽。” 三言二語就點齣瞭《水滸》對魯達的動作描寫是充分個性化的。 “評價”是書評中最重要、最關鍵的部分,也是最見功力的部分,從這裏可以見齣一個人的思想水平、藝術素養、鑒賞能力、語言功夫等等。評價作品要注意以下幾點:①要注意評價的科學性。要以科學的文學理論為指導,實事求是地進行評論,不要以個人的直覺和偏見任意地拔高或貶低。②要注意見解的獨創性。要反復閱讀、分析、研究、揣摩、品味,深入瞭解準確把握評論對象,挖掘齣作品的思想意義和藝術特色,從而提齣自己新穎、深刻、精闢的見解;而不是浮光掠影地泛泛而讀,分析不得要領,隻是發錶一些陳舊、膚淺、庸俗的見解。《世說新語》中有這樣一篇小說:“阮光祿在剡,曾有好車,藉者無不皆給。有人葬母,意欲藉而不敢言。阮後聞之,嘆曰:‘吾有車而使人不敢藉,何以車為?’遂焚之。”宗白華先生是這樣評析的:“這是何等嚴肅的責己精神!然而不是齣於畏人言,畏於禮法的責備,而是由於對自己人格美的重視和偉大同情心的流露。”宗先生的評析見解獨到,深刻精闢,所謂“析義理於精微之蘊,辨字句於毫發之間評論語言與議論文的語言有相同的地方,如要求語言錶達準確、嚴密;又有不同的地方,需要講求適當的文采,增強錶達的形象性與生動性。
評分髒兮兮的
評分這套書搜集漢語史研究的重要語料,有一定價值。但是不得不說,印刷的質量真是太太太差瞭
評分haohaohaoahoahaoahaoahaoa
評分haohaohaoahoahaoahaoahaoa
評分好書,好活動,就是沒有錢。
評分香港科技大學人文學部兼任教授。
評分北京市學位委員會學科評議組成員。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有