具体描述
内容简介
《北史选译》讲述了：唐代史学家李延寿所撰《北史》是一部著名史书，后人把它列入“正史”，为“二十四史"之一。《北史》主要记载了北朝和隋朝的历史。需要说明的是，由于古代文史名著选译丛书拟增入《隋书选译》，故《北史选译（修订版）》定稿时删掉了有关隋史部分的篇幅，以免重复。内页插图
目录
前言崔浩传
魏高祖孝文皇帝本纪
元澄传
宋弁传
齐高祖神武皇帝本纪
杨惜传
斛律光传
苏绰传
柳庆传
韦孝宽传
魏收传
庾信传
编纂始末
丛书总目
精彩书摘
崔浩传公元386年到451年，是北魏王朝历史发展的前期，其间经历了道武帝、明元帝和太武帝的统治。在此时期，北魏王朝一方面凭借武力统一了黄河流域而与南朝政权对峙，一方面又联合汉族士人而进行胡汉杂糅的统治。崔浩即是这一时期最具代表性的汉族人士。崔浩出自清河崔氏，是北方的第一高门。他历仕道武、明元、太武三朝，由近侍到宰相，处于清要显赫的地位。他博学多才，通晓百家，为北魏王朝制订典章、创立法制;他长于谋划，智略过人，运筹于帷幄之中而决胜千里之外，为北魏王朝累建勋劳。他的政治理想是要实现西周的五等分封贵族政治，为此他汲引了见解相似的道教首领寇谦之，并提拔了许多有儒学修养的汉族人士担任重要职位。但是他的理想未能实现，太平真君十一年（450年），被太武帝满门抄斩。崔浩的死因，传记中说是他修国史，直书鲜卑人丑事，并把国史刻在石碑上立于路旁，触怒鲜卑贵族所致。近现代史学家们认为这只是一种假象，崔浩真正的死因，在于他的政治施为损害了鲜卑贵族的利益。这是颇具真知灼见的。也有某种记载，说崔浩在当年太武帝南征时，连络北方人士，暗通南朝，企图颠覆北魏政权。是否真有其事呢？通览本传，凡是魏帝南征，他都极力劝阻，凡是北伐西讨其他地域的民族，他都竭力鼓动并出谋划策。这是全心全意地替北魏作先北后南的战略考虑呢，还是出自暗存华夏一脉的民族意识呢？颇令人玩味。
浩字伯深（伯深：按《魏书·崔浩传》，浩字伯渊，《北史》避唐高祖李渊讳改。又崔浩为清河东武人，《北史》仿家传，籍贯只列传首，浩籍贯见其父《崔宏传》。清河：郡名，治甘陵，今山东临清市东。东武：县名，今山东武城县西。），少好学，博览精史，玄象阴阳百家之言，无不该览，研精义理，时人莫及。弱冠为通直郎（通直郎：侍从官名，即员外散骑侍郎。因与散侍郎通直（换班侍奉皇帝），故称通直散骑侍郎，简称通直郎。），稍迁著作郎（著作郎：官名，掌国史资料和撰述。），道武以其工书，常置左右。道武季年，威严颇峻，宫省左右，多以微过得罪，莫不逃隐，避目下之变。浩独恭勤不怠，或终日不归。帝知之，辄命赐以御粥。其砥直任时，不为穷通改节若此。
【翻译】
崔浩字伯渊，从小好学。他广泛地阅读了儒学和史学著作，对于天文、阴阳以及诸子百家的著作，也无不涉猎。在精心研讨各家宗旨和深刻含义方面，当时没人能和他相比。当他还不到20岁时，就出任了通直散骑侍郎，随后又升任著作郎。道武皇帝因他擅长书法，常把他安排在自己身边。道武帝晚年用法很严，许多内廷亲近的人，都因细小的过失而受到惩处，于是大家无不逃走躲了起来，以避免眼前的不测之祸。只有崔浩一人慎守职事，努力不懈，有时还成天不回家。道武帝知道后，就派人把自用的饭食赏给他。崔浩就是这样心胸坦荡，任凭时事变化，不因仕途的阻滞顺利而改变节操。
用户评价
不得不说，拿到《北史选译》之前，我对北朝的了解几乎为零，总觉得那是个断代史，要么被《三国志》的光芒掩盖，要么就是被隋唐的辉煌遮蔽。但这本书的选材角度非常独特，它没有拘泥于帝王将相的宏大叙事，而是巧妙地切入了当时社会的一些侧面。我特别喜欢其中关于北朝宗教信仰的篇章，尤其是佛教在北朝的传播与发展，以及与原有萨满教等本土信仰的碰撞与融合。作者引用了大量碑刻、造像以及僧人传记中的细节，勾勒出当时普通民众对神灵的敬畏，以及佛教如何融入他们的日常生活，甚至成为一种精神寄托。读到那些关于寺庙的兴建、僧侣的清修，以及民间虔诚信徒的故事时，我仿佛能听到悠扬的梵音，看到虔诚的跪拜。此外，书中对北朝的科学技术和文化艺术也有涉猎，比如对天文、历法的记载，以及当时的绘画、雕塑风格的介绍，都让我大开眼界。这说明，即便是在那个被认为是“野蛮”的时代，北朝人民也从未停止过对知识的探索和对美的追求。这本书让我重新认识了北朝，它远非我想象中的那样贫瘠，而是有着自己独特的文明光辉，这本书无疑是挖掘这份光辉的绝佳工具。
评分这本《北史选译》读下来，真是让人对北朝那段波澜壮阔却又常被忽视的历史，有了全然不同的认知。我一直以为北朝历史就充斥着蛮夷的铁蹄和残暴的征伐，但这本书里那些精挑细选的史料，那些被翻译过来的文字，却展现了一个远比我想象中更复杂、更有人情味的历史画卷。例如，书中对于北魏孝文帝汉化改革的深入剖析，不再是简单的“胡汉融合”四个字就能概括的。作者通过大量的文献解读，细致地描绘了这场改革是如何触及社会方方面面，从服饰、语言到政治制度，无不受到深刻影响。其中关于鲜卑贵族如何一边抵制一边又不得不接受汉族文化的纠结，以及底层民众在这一变革中的真实反应，都写得极其生动。我尤其印象深刻的是对一些鲜卑大将的描述，他们身上既有草原民族的勇猛，又不乏士人的儒雅，这种多重性格的呈现，让我觉得历史人物不再是冰冷的符号，而是有血有肉的个体。这本书的翻译功力也很扎实，古文的韵味被保留了下来，读起来既有历史的厚重感，又不至于晦涩难懂。它不仅仅是一本史书，更像是一扇窗，让我得以窥见那个久远时代人们的生活、思想和情感，真是一次非常愉快的阅读体验。
评分《北史选译》这本书的书名听起来有点学术，但实际上读起来却异常流畅，而且充满了故事性。作者在选材上似乎很有自己的独到之处，不像一般史书那样按部就班地讲述年代事件，而是更侧重于那些能够反映时代特征和人物命运的片段。我最喜欢的部分是关于北朝一些少数民族政权内部的权力斗争和文化冲突的描写。比如，书中对柔然、突厥等民族的社会结构、习俗以及他们与中原王朝关系的阐述，都非常详尽。我之前对这些民族的印象都是模糊的，只知道他们是“胡人”，但读了这本书才发现，他们内部也有着复杂的等级制度、独特的政治运作方式，以及与汉族文化千丝万缕的联系。书中有不少关于不同民族首领之间的智谋较量，以及他们如何平衡内部矛盾、对外扩张的生动记载，读来颇有权谋小说的味道。而且，作者在翻译和解读的时候，会考虑到当时的社会背景和文化习惯，使得这些遥远的事件变得容易理解，也更加引人入胜。这本书让我看到了一个更加立体、更加充满戏剧性的北朝历史，它不再是单调的朝代更迭，而是各民族相互影响、共同塑造历史的生动画卷。
评分说实话，拿到《北史选译》的时候，我本以为会是一本枯燥的学术著作，但没想到读起来却让人爱不释手。书中的选文非常精炼，仿佛是从浩如烟海的史料中提炼出的精华，每一篇都蕴含着丰富的信息和深刻的洞察。我尤其被那些关于北朝社会生活细节的描写所吸引。比如，书中对当时普通百姓的衣食住行、婚丧嫁娶的介绍，让我感觉历史不再遥远，那些生活在千年前的人们，也曾有着和我们相似的喜怒哀乐。我记得其中有一段描写了北朝时期的一个小村庄，村民们如何耕种、如何度过节日，以及他们对于天灾人祸的祈祷，读起来非常朴实而感人。此外，书中对一些著名历史人物的刻画也别具一格，不像传统史书那样简单地赞扬或批评，而是更注重展现人物的复杂性和多面性。例如，对一些北朝君主的描绘，既有他们的雄才大略，也有他们的残暴冷酷，还有他们内心深处的挣扎。这种客观而深入的分析，让我对历史人物有了更深的理解，也对那个时代的复杂性有了更清晰的认识。这本书就像一个精心布置的展览，每一个展品都诉说着一个故事，让我沉浸其中，久久不能自拔。
评分《北史选译》这本书带给我的惊喜，远远超出了我的预期。我本来以为它会是一本非常“硬核”的历史读物，但实际上，它的可读性非常高，而且充满了人文关怀。作者在选材时，非常注重选取那些能够展现北朝社会文化风貌和人民生活状态的篇章。我特别喜欢书中关于北朝时期文学、艺术和思想方面的内容。比如，关于当时诗歌的发展，以及一些著名文人的创作风格，都写得很有味道。读到那些描绘边塞风光、思乡之情的诗句时，我仿佛也感受到了作者所处的那个时代的气息。书中对于北朝的哲学思想，尤其是佛教禅宗在中国早期的发展，也有深入的探讨，这让我对中国哲学史有了更深的认识。让我印象深刻的是，作者在翻译和解读时，并没有简单地照搬原文，而是会结合当时的社会背景和文化语境进行解释，使得这些内容更容易被现代读者理解。它让我看到了一个更加温情、更加富有文化底蕴的北朝，一个并非只有粗犷和征伐的时代。这本书就像一位博学的朋友，耐心地向我讲述着一段被遗忘的历史，让我受益匪浅。
评分好好好好好好好好好好好好
评分写的很好啊非常满意呢
评分这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”
评分如果学界确实存在专家只知一味地向司法灌输舶来品这样的单向知识交流格局，并对此无所自觉、习以为常，那么，本书便是一次试图颠倒这种本末倒置的状况的努力。宏大计划之一就是要改变此种“知识压迫”的局面，为那些理当作为中国学界“富矿”的中国经验“寻求语言的表述，获得其作为普遍性知识或便于交流之知识的品格”）。
评分很不错很不错 很不错很不错
评分很不错很不错 很不错很不错
评分意识到“中国的法治不大可能主要依据这套知识来完成”，但是这种知识与其产生机制的关系则具有更普遍的意义。故而，一面勾勒出司法知识是如何产生的，另一面则试图构建法学知识的生产机制，在某种意义上可说是欲使法学界从被外来理论支配的地位之下挣脱出来，重新构建法学家与法律实践的知识上的支配关系，改变那种把用舶来品统治中国法学家的结构移置到中国法学家与法律实践者的关系上去的做法。我们也许能够体味到，把将法学家从知识禁锢中“解放”出来这一点作为解决法学知识生产机制本末倒置问题的关键、这一学者的自觉里有多少讽刺的以为和无可奈何。
评分从汉末军阀割据到隋统一，历时四百载，其间除西晋二十余年的短期统一外，其余都是分裂动乱的年代，故被人们称作“乱世”。而北方尤因民族关系十分复杂，民族间充满着歧视、仇杀和战争，所以青年读者对北朝史大都不甚了解。其实只只要我们客观地实事求是地来观察整个历史进程，就会发现在那些动乱之中往往孕育着新的因素，为盛世的出现准备了条件，北朝时期正是如此。
评分从汉末军阀割据到隋统一，历时四百载，其间除西晋二十余年的短期统一外，其余都是分裂动乱的年代，故被人们称作“乱世”。而北方尤因民族关系十分复杂，民族间充满着歧视、仇杀和战争，所以青年读者对北朝史大都不甚了解。其实只只要我们客观地实事求是地来观察整个历史进程，就会发现在那些动乱之中往往孕育着新的因素，为盛世的出现准备了条件，北朝时期正是如此。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有