中国现代学术研究机构的兴起：以北大研究所国学门为中心的探讨 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈以爱 著

图书标签:

• 北大国学门
• 中国现代学术史
• 学术机构
• 国学研究
• 现代思想史
• 学术文化
• 历史研究
• 近代史
• 北京大学
• 学术史

出版社： 江西教育出版社

ISBN：9787539238470

版次：1

商品编码：10837471

包装：平装

丛书名： 鹅湖学术丛书

出版时间：2002-08-01

用纸：胶版纸

页数：356

字数：300000

内容简介

《中国现代学术研究机构的兴：以北大研究所国学门为中心的探讨》对北大国学门历史的阐述，并不仅仅是为了说明围绕着现代学术体制建立和发展之相关问题，因为正如《中国现代学术研究机构的兴起：以北大研究所国学门为中心的探讨》一开始就指出：国学门的成立，是整理国故运动中一个重要的环节，而这一学术运动的兴起与扩展，同样是现代学术文化史的中心课题。

目录

第一章 北大文科整理国故运动的形成
第一节 桐城派的没落与太炎门生的崛起
第二节 文化启蒙与考证学风
第三节 "国故"与"整理国故"

第二章 北大国学门的创建与发展
第一节 国学门创建的背景
第二节 国学门的组织结构
第三节 国学门各学会的创立与活动
第四节 法国东方学与日本东洋学对民初学术界的冲击

第三章 北大国学门整理国故的方向
第一节 《国学季刊·发刊宣言》--一份"新国学"的研究纲领
第二节 《国学季刊》、《国学门周刊》、《国学门月刊》
第三节 学术新领域的开拓

第四章 北大国学门对现代学术发展的影响
第一节 新学术研究基地的建立
第二节 整理国故运动的扩大
结论
征引书目

中国现代学术研究机构的兴起：以北大研究所国学门为中心的探讨 引言：时代的浪潮与学术的萌芽 在中国近代史波澜壮阔的画卷中，学术的复兴与转型是一道不可或缺的亮丽风景。当古老的中华帝国在内忧外患的夹击下走向变革，当西方文明的洪流以前所未有的冲击力涌入，知识分子们肩负起救亡图存的使命，开始思考如何重塑中国的学术体系，如何以现代科学的精神与方法来审视、梳理并发展中华民族的优秀文化遗产。在这样的时代背景下，一系列现代学术研究机构应运而生，它们不仅是知识传承的殿堂，更是思想碰撞的熔炉，深刻地影响了中国近现代学术史的走向。 本书《中国现代学术研究机构的兴起：以北大研究所国学门为中心的探讨》，正是聚焦于这一宏大命题，试图通过深入剖析一个具有代表性的研究机构——北京大学研究所国学门（以下简称“国学门”）的兴起与发展，来揭示中国现代学术研究机构在特定历史时期所经历的探索、实践与变革。这不是对某个具体学术成果的罗列，也不是对某个单一人文领域的研究专著，而是着眼于机构的设立、运作、人员构成、学术旨趣、研究方法以及其所处的社会文化环境，旨在还原一个时代背景下，中国知识界如何从传统的私塾、书院模式，迈向更为系统化、专业化、国际化的现代学术研究体系的艰难历程。 第一章：时代之变与学术的转型 中国现代学术的兴起，绝非空中楼阁，它深深植根于那个剧烈变革的时代土壤。从晚清的“西学东渐”开始，中国被迫打开国门，接触到西方近代的科学技术、哲学思想、政治制度，以及其背后所代表的全新的知识生产和传播方式。传统的士大夫教育模式，以儒家经典为核心，以培养治国平天下的君子为目标，虽然在历史上发挥了巨大作用，但在面对前所未有的民族危机时，其局限性日益凸显。 “救亡图存”的时代呼唤，使得知识分子们不得不反思中国文化的根基，同时也要借鉴外来文明的先进之处。在这个过程中，对“国学”的重新认识与定位便成为一个关键议题。如何理解“国学”？它是否仅仅是传统的经史子集？在现代化的浪潮中，它又该如何自处？是将它视为民族精神的象征，加以弘扬与发扬？还是应该以批判的态度，对其进行审视与重构？这些问题，构成了那个时代学术转型的重要驱动力。 北大研究所的成立，特别是其下设的国学门，正是对这些时代疑问的回应。它象征着中国现代大学体制的初步建立，也标志着国家对于系统性、专业性学术研究的重视。这一章将梳理导致中国学术从传统向现代转型的宏观因素，包括政治变革、教育改革、思想解放以及与西方学术的互动，为理解国学门等机构的出现奠定历史背景。 第二章：北京大学与国学门：一个崭新的起点 北京大学，作为中国近代教育的标志性学府，其前身是京师大学堂，承载着国家兴办新式教育的重托。在辛德拉的教育改革浪潮中，京师大学堂逐步发展，最终成为北京大学，而其内部的学术机构设置，更是体现了当时对学术研究的规划与设想。 本书将聚焦于北京大学所设立的“研究所”，特别是其中一个重要的组成部分——“国学门”。我们不只是简单介绍国学门的存在，更重要的是去探究它为何会在北大内部设立？其设立的初衷是什么？它与其他院系的研究有何区别？“研究所”这一概念本身，在当时的中国学术界意味着什么？它与传统的学术研究模式又有哪些不同？ 国学门的成立，并非凭空而来。它承载着特定历史使命，汇聚了一批在传统文化与现代学术之间寻找连接点的学者。这一章将深入探讨北京大学作为一个综合性大学，其在构建现代学术体系中的地位，以及国学门作为其中一个专门性的研究机构，其在组织架构、人员配置、经费支持等方面的初始形态。这为理解国学门如何成为一个具有生命力的学术实体打下基础。 第三章：国学门的人员构成与学术旨趣 任何学术机构的生命力，都离不开其背后的人员支撑和学术指引。国学门吸引了一大批学贯中西、兼具传统学养与现代治学精神的学者。这些学者不仅是各自领域的翘楚，更是那个时代思想界的活跃分子。他们来自不同的背景，拥有不同的学术经历，但他们共同汇聚于国学门，怀揣着对中国文化的深厚情感与强烈的现代学术抱负。 本章将详细考察国学门的核心成员，包括他们的学术背景、主要贡献、以及他们是如何在国学门这个平台上展开研究的。我们不仅关注那些声名显赫的大师，也关注那些默默耕耘的年轻学者，因为正是他们的集体努力，构成了国学门的学术基石。 同时，我们将深入剖析国学门所确立的学术旨趣。在“国学”这个宽泛的概念下，国学门的研究方向是如何界定的？它具体关注哪些领域？是经学、史学、文学、哲学、艺术，还是更广泛的文化现象？这些研究方向的确定，又受到当时哪些学术思潮的影响？是乾嘉学派的考据之风，还是西方汉学研究的启发？亦或是民国时期新兴的社会科学方法论？理解这些，有助于我们把握国学门的研究特色及其历史定位。 第四章：研究方法的演进与创新 现代学术区别于传统学术的一个重要标志，在于其对研究方法的强调与创新。国学门作为现代学术研究机构的代表，必然在研究方法上有所探索与突破。这并非要求它完全摒弃传统的治学之道，而是在继承与融合中，注入现代科学的精神。 本章将着力探讨国学门的研究方法。它是否引入了西方社会科学的研究范式，例如实证研究、比较研究、历史文献学的方法？在文献整理、史料辨析、文本解读等方面，国学门的研究人员采用了哪些新的技术与手段？他们是如何在继承传统考据学严谨精神的基础上，进行更为系统化、科学化的研究的？ 例如，在史学研究中，是否引入了社会史、经济史的研究视角？在文学研究中，是否运用了西方文学批评的方法？在哲学研究中，是否尝试与西方哲学进行对话？通过对具体研究方法的梳理与分析，我们将看到国学门是如何试图构建一套更具现代性的中国学术研究体系，并为后来的学术研究树立榜样。 第五章：国学门的影响与遗产 任何一个学术机构的价值，最终都体现在其对学术界、乃至整个社会的长远影响。国学门作为一个早期的现代学术研究机构，其兴起与发展，不仅对中国近现代学术史留下了深刻的印记，也为后来的学术研究机构设立提供了宝贵的经验和教训。 本章将全面评估国学门的历史地位与学术贡献。它在哪些方面推动了中国传统文化的现代化？它培养了哪些杰出的学术人才？它对后来的学术机构，如中央研究院历史语言研究所等，产生了何种影响？其研究成果是否在学术界产生了广泛的回响，并推动了相关学科的发展？ 此外，我们还将探讨国学门在特定历史时期所面临的挑战与局限。例如，经费的限制、政治环境的变动、学术观念的冲突，这些因素是如何影响国学门的运作与发展的？即便如此，国学门所代表的中国现代学术研究机构的兴起，依然是中国知识界在时代变革中，以自主的姿态，积极探索学术现代化道路的生动写照。 结语：历史的回声与未来的启示 《中国现代学术研究机构的兴起：以北大研究所国学门为中心的探讨》，通过对国学门的细致考察，不仅仅是为了重温一段尘封的学术历史，更是为了理解中国现代学术体系是如何在历史的洪流中孕育、成长并最终确立其自身的形态。国学门的兴起，是中国学术界在转型时期，面对挑战与机遇，所做出的积极回应。它的经验与教训，对于我们今天如何构建更具创新性、国际化的现代学术研究体系，依然具有重要的启示意义。 本书致力于呈现一个立体、鲜活的学术图景，而非简单枯燥的史料堆砌。我们希望通过严谨的研究和客观的呈现，让读者能够深入了解那个时代知识分子的学术情怀、研究探索以及他们在中国现代学术史上留下的独特印记。这不仅是对一段历史的回顾，更是对中国学术发展道路的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

我读了几章后，最大的感受是作者在史料挖掘上的那种近乎偏执的严谨态度。这本书并非那种泛泛而谈的通史叙述，而是像一位经验丰富的外科医生，带着锋利的手术刀，精确地解剖了特定历史时期学术建构的微观肌理。我特别留意了作者对于原始档案和口述历史的引用方式，它们不仅仅是作为旁证被罗列出来，而是被巧妙地编织进了论证的主干之中，形成了一种强有力的互证关系。这种扎实的“出土”工作，极大地增强了论点的可信度和深度。我甚至能想象作者在档案馆里度过了多少个日夜，与那些泛黄的文书进行无声的对话。这种“在现场”的写作方式，使得每一个观点都有了坚实的基座，绝非空中楼阁式的理论推演，而是根植于历史土壤的真实生长。

评分☆☆☆☆☆

从整体的学术视野来看，这本书展现出了一种超越传统“学科史”研究的宏大格局。它没有将研究对象仅仅视为一个孤立的知识生产单位，而是将其放置在了更广阔的政治经济和社会文化变迁的洪流之中进行审视。作者敏锐地捕捉到了制度建构、人才流动、乃至资源分配这些“灰色地带”对学术生态的深远影响。这种多维度的考察，使得我们对“研究所”这个概念的理解不再是静态的，而是动态的、充满张力的权力场域。读完后，我发现自己看待近代中国思想史的视角都被拓宽了——原来学术的繁荣与衰落，从来都不是单纯的“思想之光”决定的，背后有着更复杂的机制在运作。这提供了一个极具启发性的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得非常到位，它不像某些学院派著作那样，一上来就陷入晦涩的理论术语泥潭，让人望而却步。相反，作者似乎很清楚，要让更广泛的读者群体进入这个复杂的历史场域，需要一种引导性的笔触。开篇部分，它用了一种近乎文学化的手法，勾勒出了那个时代知识分子面临的时代困境与学术理想的张力，一下子就抓住了读者的心。随后，叙事节奏开始加快，随着具体机构和人物的展开，论证的密度逐渐加大，但始终保持着清晰的逻辑链条。这种张弛有度的叙述，让阅读变成了一种探索的乐趣，而不是枯燥的任务。它成功地在保持学术前沿性的同时，兼顾了知识的普及和传播的效能，是一种难得的平衡艺术。

评分☆☆☆☆☆

这本书的贡献，我认为在于它提供了一种全新的“组织史”视角来重构知识史。很多关于近代学术的研究，往往聚焦于“谁说了什么”（思想内容），而这本书的独特之处在于探讨了“谁在什么组织里，如何通过制度化的努力来让这些思想得以持续发生和传承”。它将那些原本被视为“基础设施”的机构，提升到了与核心思想同等重要的地位。这种对“组织”的深度发掘，揭示了学术生命力的内在机制：一个成功的学术共同体，是如何通过一套精密的制度设计，超越了个体天才的局限性，实现知识的长期积累和创新。这种“组织化”的洞察，对于理解任何时代知识生产的规律，都具有极强的现实意义和方法论价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和印刷质量简直让人眼前一亮。纸张的触感厚实而细腻，不像有些学术著作那样单薄粗糙，拿在手里沉甸甸的，透着一股历史的厚重感。尤其是封面设计，那种深沉的墨绿与烫金的书名形成了鲜明的对比，既古典又不失现代气息，一看就知道是经过精心打磨的作品。翻开内页，排版也十分考究，字体大小适中，行距合理，阅读起来眼睛很舒服，长时间阅读也不会觉得累。这对于研究这种需要细致阅读和反复揣摩的学术史著作来说，无疑是一个极大的加分项。很多时候，阅读体验的好坏直接影响到我们对内容的吸收效率，而这本书在物理层面的用心，无疑为接下来的学术探索铺设了一条平坦舒适的道路。我甚至觉得，即使不读内容，光是把这本书放在书架上，也是一种享受，它散发出的那种知识分子的气息，是其他普通出版物难以比拟的。