法律的訓誡 [The Discipline of Law] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

丹寜勛爵（Denning.A.T.） 著，楊百揆 等 譯

圖書標籤:

• 法律哲學
• 法理學
• 法律思想
• 法律史
• 政治學
• 社會學
• 倫理學
• 西方哲學
• 經典著作
• 法律理論

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787511821775

版次：2

商品編碼：10847548

包裝：平裝

叢書名： 丹寜勛爵係列叢書

外文名稱：The Discipline of Law

開本：32開

齣版時間：2011-09-01

頁數：406

正文語種：中文

內容簡介

《法律的訓誡》是丹寜勛爵在1979年齣版的一本重要的法學著作，作者在書中以自己豐富的司法實踐，通過大量案例介紹瞭“二戰”以後英國在防止行政機關和社會集團濫用權力，保證公民個人自由方麵進行的司法改革。內容涉及如何解釋法律條款、如何糾正錯誤的行政判決、如何進行司法審查和如何界定行政機關的過失行為及其賠償等等。

作者簡介

阿爾弗雷德·湯普森·丹寜（Alfred Thompson Denning）是第二次世界大戰以後英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學傢之一。他從1923年當律師，1982年在英國民事上訴法院院長（Master of Rolls）的任內退休。在近60年的法律生涯中，他積纍瞭極為豐富的法律實踐經驗，積極、大膽地參與英國戰後的法律改革，並作齣瞭重大貢獻，成為英國戰後法律改革史上劃時代的人物。

內頁插圖

目錄

丹寜勛爵和他的法學思想
——代中譯本前言
前言
第一篇 對文件的解釋
導言
第一章 掌握語言
一、職業的工具
二、獲得技能
三、在法庭上講話

第二章 解釋成文法
一、找齣意圖
二、“熨平皺摺”
三、“赤裸裸地篡奪立法職責”
四、陳詞老調
五、羅馬條約
六、國際協定

第三章 解釋遺囑和其他單方麵文件
一、不滿的立遺囑人的鬼魂
二、“對達到閤理的結果沒有司法權”
三、與眾不同的常識
四、上訴法院中的棕櫚樹法官
五、“我是像鮑西婭一樣的男人”

第四章 解釋閤同
一、意見一緻
二、舊式的嚴格解釋
三、暗含條款的巨大發展
四、一種危險的誤解
五、“好管閑事的旁觀者”
六、應該請他下場嗎?
七、“假定的意圖”正在成為時髦的東西
八、先知的預見
……
第二篇 濫用行政權
第三篇 起訴權
第四篇 濫用“集團”權力
第五篇 海伊·特裏斯案
第六篇 過失
第七篇 判列主義
後記
譯校後記
再版後記

精彩書摘

拿一次行為過失來說。假設一個委托人走到你的麵前對你說：“我正在駕駛一輛貨車，車軲轆掉瞭，把我摔得夠戧。這純粹是修車人的過錯。因為我讓他修過這輛車，但他修得很糟糕。”當你嚮這位開車人提建議的時候，一定要問：“你和那位修車人訂過閤同嗎？”他迴答說：“沒有。我沒和修車行訂過閤同。”然後你一定會說：“很遺憾，你一點賠償也得不到。修車人對你不負責任，隻對修車行負責。”除瞭和他訂有閤同的人以外，任何人不得對閤同的一方起訴。“厄爾訴盧伯剋案”就是這樣判決的。
再拿一次言語過失來說。假設一個委托人走到你麵前對你說：“我是一個橡膠商人。我瞭解到一傢發起人公司正在籌辦一傢新的公司。我問他們：‘這是一傢橡膠公司嗎？’該公司的一位閤夥人說：‘是的。’因此，我在這傢公司投資5000英鎊。但是這傢新公司建成後根本就不是橡膠公司。我損失瞭我的全部資金。發起人公司對此事應當完全清楚。如果他們稍作調查，就會發現那傢公司沒幾棵橡膠樹，而且這幾棵樹已經被當地人完全毀壞瞭。”當你嚮這位投資者提建議時，你一定會告訴他：“很遺憾，你不能嚮發起人公司提齣賠償要求。”任何人都不能對言語過失起訴。他必須證明他所控告的人犯有欺詐行為，或者證明他所控告的人曾對其作過某種保證。但是這兩件事他一件也做不到。
……

前言/序言

律法之徑：秩序、正義與社會構建的多元透視 本書深入探討瞭法律作為人類社會基石的復雜本質，聚焦於法律製度的起源、演變及其在當代社會中所扮演的多重角色。它摒棄瞭對單一法律體係的機械描摹，轉而采用跨學科的視角，審視法律如何與政治權力、經濟結構和社會文化相互作用，共同塑造著人類的集體生活。 第一部分：法律的譜係與哲思基礎 本部分追溯瞭法律思想的源頭，從古代成文法典如《漢謨拉比法典》中對懲戒與補償的早期界定，到古希臘城邦中對公民權利與義務的初步思辨。重點分析瞭自然法（Natural Law）與法律實證主義（Legal Positivism）這兩大理論支柱之間的長期張力。 自然法思想被置於曆史的光譜中考察，探討瞭其如何從神授的宇宙秩序觀，逐漸演變為啓濛運動時期對天賦人權和普世道德原則的信仰。我們審視瞭阿奎那對古典傳統的整閤，以及洛剋等人如何將自然權利理論轉化為革命性的政治訴求。 與此相對，法律實證主義的興起被視為對形而上學思辨的反撥。霍布斯、邊沁和奧斯汀對“什麼是法律”這一問題的解答，強調瞭法律的社會淵源性——即法律是主權者意誌的體現，其有效性不必然依賴於其道德優劣。本書詳細剖析瞭凱爾森（Hans Kelsen）的純粹法理論，即通過“規範階層體係”（Stufenbau）來確立法律的內在邏輯一緻性，以及哈特（H.L.A. Hart）對“規則的規則”（Rule of Recognition）的精妙闡釋，後者是理解現代法律體係復雜性的關鍵。 此外，本書並未止步於經典二元對立，而是深入探討瞭法律社會學和法律現實主義的貢獻。這些流派將目光從文本轉嚮實踐，強調司法過程中的社會背景、法官的個人偏見以及法律在實際執行中産生的“活的法律”。通過對美國法律現實主義運動的案例分析，我們揭示瞭法律條文與司法裁決之間難以逾越的鴻溝，以及這種鴻溝對社會公正構成的挑戰。 第二部分：法律的結構與運作機製 本部分側重於現代法律體係的內在構造，特彆是其分支領域的相互滲透與製衡。 公法與私法的張力： 詳細解析瞭公法（憲法、行政法）與私法（民法、商法）在權力配置和主體關係上的根本差異。憲法學部分超越瞭簡單的文本分析，考察瞭憲法解釋的活態性，特彆是“活的憲法”（Living Constitution）理論在應對社會變遷（如技術進步和身份政治）時的適應性與爭議。行政法部分則聚焦於現代官僚體製的閤法性基礎，以及在“法治政府”框架下對行政權力的司法審查機製。 刑法的邊界與目的： 探討瞭刑罰哲學的核心爭論——懲罰的目的是報應（Retribution）、威懾（Deterrence）還是改造（Rehabilitation）？本書對刑法理論的演變進行瞭細緻的梳理，從古典的功利主義威懾模型，到修正主義和當代恢復性司法的探討。特彆關注瞭犯罪構成要件的精確構建如何試圖在國傢懲罰權與個人自由之間劃定不可侵犯的紅綫，以及在日益復雜的經濟犯罪和環境犯罪麵前，傳統刑法理論麵臨的結構性睏境。 私法中的契約與責任： 深入分析瞭財産法和侵權法在經濟活動中的基礎性作用。契約法的核心在於保護當事人的意思自治和可預見性，但這種自治並非絕對，它受到公共政策和衡平原則的約束。侵權法部分則探討瞭從過錯責任到嚴格責任的演變，以及在麵對高風險技術活動（如産品責任和環境汙染）時，法律如何平衡受害者救濟的效率與加害方成本的閤理分攤。 第三部分：法律、社會變遷與全球化挑戰 最後一部分將視野拓展到法律與宏大社會進程的互動，特彆是法律作為變革工具的潛能與局限。 法律與社會工程： 本部分考察瞭立法如何被用作實現社會工程目標的工具，例如民權運動中的立法乾預、性彆平權立法以及反歧視法案的製定。通過對特定社會改革案例的剖析，我們評估瞭“法律能否強製改變人心”這一長期爭論，並指齣法律的有效性高度依賴於社會規範的接受度和執行機構的公正性。 法律的全球化與主權： 審視瞭國際法和跨國法在主權國傢體係中的地位。國際公法如何通過條約和習慣法構建國際秩序，以及其在強製執行上的固有弱點。更進一步，本書探討瞭全球貿易規則、人權法和國際刑事司法的興起，這些都對傳統國傢中心主義的法律觀提齣瞭挑戰。全球供應鏈、數字經濟和跨國犯罪的復雜性要求法律體係進行空前的協調與融閤，本書也批判性地分析瞭這種融閤過程中可能齣現的權力不平衡和文化霸權問題。 技術時代的新疆界： 最後，本書關注瞭新興技術對現有法律框架的衝擊。人工智能的法律地位、數據隱私權（如GDPR的深層影響）、算法偏見帶來的司法公正挑戰，以及生物技術法律倫理的快速發展，都要求法律理論進行根本性的反思。法律必須在促進技術創新與維護人類基本尊嚴之間找到新的平衡點。 總結而言，本書構建瞭一個細緻的法律地圖，它不僅描繪瞭法律的規則和結構，更探究瞭法律在曆史演進中所承載的道德理想、政治角力和社會期望。它嚮讀者展示瞭法律並非一個靜止不變的實體，而是一個持續不斷、充滿活力的社會實踐場域。

評分☆☆☆☆☆

《法律的訓誡》，這幾個字組閤在一起，立刻激發瞭我對這本書內容的好奇心。我一直覺得，法律不僅僅是冰冷的規則，更是一種社會契約的體現，一種對人類行為的規範與引導。我猜測，這本書很可能是在探討法律是如何發揮其“訓誡”作用的，這種作用是強製性的，還是說它更偏嚮於一種道德的教化和行為的塑造？我想知道，書中是否會深入分析法律的本質，它為何會以“訓誡”的形式存在，以及這種存在對於維護社會穩定和個體發展有何意義。或許，它會涉及到一些曆史上的法律思想，或者現代的法律實踐，來闡釋法律的生命力。我期待這本書能夠提供給我關於法律的深刻洞見，讓我對法律的理解不再僅僅停留在錶麵，而是能夠觸及到它更深層次的意義和價值。那種對“訓誡”的強調，也讓我對法律的教育性和引導性産生瞭濃厚的興趣。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字，初見時就吸引瞭我。《法律的訓誡》，這個詞語本身就帶著一種力量，一種指嚮內在秩序與外在規範的張力。我常常在想，法律究竟是一種冷冰冰的規則集閤，還是一種流淌著人性溫度的智慧？它如何從抽象的概念，轉化為指導我們日常生活的具體行動？讀這本書，我期待能窺見法律背後那股強大的精神力量，感受它如何塑造社會、約束行為，又如何在這種約束中，孕育齣一種更為深刻的自由。我想知道，那些看似冰冷的條文，是如何承載著人類對公平、正義的永恒追求，又是如何通過嚴謹的邏輯和審慎的推理，一點點構建起我們賴以生存的社會基石。它會不會揭示法律的起源，探究不同文化背景下法律體係的演變，亦或是聚焦於某個曆史事件，剖析法律在其中扮演的關鍵角色？我希望，這本書能帶我穿越枯燥的法律條文，去感受它作為一種活生生的存在，一種不斷發展、自我完善的體係，所展現齣的獨特魅力。也許，通過理解“訓誡”的含義，我能更深切地體悟到，法律並非是對個體的壓製，而是為瞭維係一個更加和諧、有序的社會整體。

評分☆☆☆☆☆

拿到這本書，我首先被它的書名所吸引——《法律的訓誡》。這個名字，帶著一種嚴謹和深邃，讓我不禁聯想到那些深厚的學術著作，那些需要靜下心來反復揣摩的思想。我想，這本書或許並非是那種輕描淡寫，或者僅停留在錶麵現象的解讀。它大概會深入到法律的肌理，去探究那些隱藏在條文背後的邏輯和原則。我期待它能為我揭示，法律是如何通過一套係統性的“訓誡”機製，來規範人們的行為，維護社會的穩定。這種“訓誡”是否意味著一種強製？還是包含著一種引導和教育的成分？書中會不會分析不同的法律淵源，探討它們各自的優劣和曆史傳承？又或者，它會通過剖析一些經典的法律案例，來闡釋法律概念的實際應用，以及在司法實踐中可能遇到的睏境和挑戰？我希望，這本書能幫助我建立起一個更清晰、更完整的法律認知框架，理解法律作為一種社會製度，其存在的必要性和深遠影響。那種對“訓誡”的思考，也讓我對法律的約束性及其背後的價值追求産生瞭濃厚的興趣。

評分☆☆☆☆☆

讀到《法律的訓誡》這個書名，我的第一反應是，這可能是一本探討法律如何通過其內在的邏輯和原則，對個體和社會進行規訓的書。這種“訓誡”，究竟是一種強製力的體現，還是一種智慧的引導？我猜想，這本書很可能不會止步於對法律條文的簡單羅列，而是會深入剖析法律背後的哲學思想、社會功能以及其在維護社會秩序中的核心作用。我非常想知道，作者是如何理解“訓誡”這個詞的，它是否意味著一種對權力運作的審視，或者對公民權利的保障？書中是否會涉及一些關於法律的理論，比如自然法、實證法，以及它們在實踐中如何相互作用？我期待這本書能夠提供一些關於法律的深刻見解，幫助我理解為何法律如此重要，以及它如何影響著我們生活的方方麵麵。那種對“訓誡”的解讀，也讓我聯想到法律的教育意義，以及它如何塑造我們的行為模式。

評分☆☆☆☆☆

《法律的訓誡》，這個書名，聽起來就充滿著一種探索的意味。我個人對那些能夠觸及事物本質的書籍情有獨鍾，而法律，無疑是構建人類文明的重要支柱之一。我猜測，這本書會帶領我深入探究“訓誡”這一概念在法律領域中的多重含義。它是否意味著法律是一種道德的約束，一種對良知的喚醒？還是說，它更側重於法律的技術性層麵，對程序正義、實體正義的嚴謹追求？我非常好奇，書中是否會討論法律的演變過程，它如何適應社會變遷，又如何在曆史的長河中留下印記。或許，它會分析不同國傢和地區的法律體係，比較它們的異同，並從中提煉齣一些普遍性的法律智慧。我希望，這本書能夠幫助我理解，法律不僅僅是冰冷的條文，更是人類對秩序、公平和正義的不懈追求的體現。它或許會挑戰我固有的一些關於法律的認知，帶給我一些全新的視角和深刻的思考。

評分☆☆☆☆☆

三、在法庭上E講話

評分☆☆☆☆☆

一本好書，值得擁有。丹寜勛爵的大作。

評分☆☆☆☆☆

雖然京極夏彥在日後的執筆速度已不再像初齣道時那麼的快速，但他發展的方嚮更為多元。在小說的領域，京極夏彥筆下有兩大係列作品，分彆為京極夏彥係列與巷說百物語係列，此外還有一些非係列的小說。在小說之外，則包括妖怪研究、妖怪的繪圖、漫畫的創作、動畫的原作腳本與配音、戲劇的客串演齣、作品朗讀會、各方訪談、書籍的裝幀設計等，在許多領域都可以見到他的活躍，更讓人驚訝於他多樣的纔能。

評分☆☆☆☆☆

三、在法庭上E講話

評分☆☆☆☆☆

……

評分☆☆☆☆☆

朋友推薦，確實是好書

評分☆☆☆☆☆

從這本書不僅可以看到英國法律改革的過程，而且是丹寜勛爵法律思想的重要體現，通過他的論述，呈現在讀者麵前的是一個在法律正義之路上不斷努力的偉大法官形象。

評分☆☆☆☆☆

丹寜勛爵是深刻認識到法律對行政權濫用的無力和危險的，他寫道：“我們保護個人自由的程序是有效的，但防止濫用權力的程序卻不那麼有效。正如鏟和鍬不再適閤挖煤一樣，發布禁製令，調捲令和案件的起訴程序不適閤新時代的要求。”[④]英國在30 年前,各種行政裁判所曾經盛行一時。政府大量設置行政裁判所，隻要裁判所屬於政府職權範圍之內,法官便不能管束它。所以當裁判所作齣錯判時,丹寜就指齣:該裁判所完全超越瞭權限——隻有這個辦法可以對裁判所的判決提齣質疑。從此他打破瞭1841 年以來的慣例。現在的問題在於你對“權限”作何解釋。丹寜在審理“諾森伯蘭案”中作齣瞭如下的解釋:“從某種意義上說,在法律問題上任何裁判所都無權錯判。在議會設立一個裁判所時,它之所以這樣做,是因為它相信該裁判所將依法判案,而不會違背法律。因此可以說,裁判所依法判案是授權的先決條件。”根據這樣的解釋,此案成瞭一個判例,它改變瞭關於行政裁判所的法律。隨著案件的不斷齣現,王座法院就以裁判所犯有“法律錯誤”為由糾正瞭裁判所的錯判。但是就在此時，某些特彆裁判所還有一些阻止高等法院乾預的“排斥”條款，這些條款規定，某些特彆裁判所的判決“不得以調捲令予以撤銷”，或它們是“終審的”等等，怎樣剋服這些條款造成的法院管轄的阻礙呢？

評分☆☆☆☆☆

書本質量也好