具體描述
內容簡介
《公羊傳》是“春鞦三傳”（《左傳》《公羊傳》《榖梁傳》）之一，是對《春鞦》這部孔子編修的記載魯國隱公至哀公時期（即公元前770至前481年近三百年間）曆史的著作加以解說之書。由於文意隱晦難懂，《公羊傳》自漢代以來一嚮遭受冷落，少有問津者，《公羊》學幾成絕學，今天的讀者對《公羊傳》更是十分生疏。劉尚慈的這部《春鞦公羊傳譯注》，對《公羊傳》作瞭深入而全麵的研究整理，作瞭審慎精到的標點、今譯、注釋，有助讀者閱讀《公羊傳》，瞭解《公羊傳》，對相關學術研究的開展也有重要意義。作者簡介
劉尚慈，中華書局原語言文字編輯室編輯，編審。1943年生於北京，1966年畢業於北京師範學院中文係。著有《世說新語譯注》（與張萬起閤作，已被納入漢英對照《大中華文庫》）、《春鞦公羊傳詞典》，整理校勘有《篆隸萬象名義》。擔任責編的《王力古漢語字典》獲得第五屆國傢圖書奬和第四屆國傢辭書奬。目錄
凡例隱公（公元前722-前712年）
隱公元年
隱公二年
隱公三年
隱公四年
隱公五年
隱公六年
隱公七年
隱公八年
隱公九年
隱公十年
隱公十一年
桓公（公元前711-前694年）
桓公元年
桓公二年
桓公三年
桓公四年
桓公五年
桓公六年
桓公七年
桓公八年
桓公九年
桓公十年
桓公十一年
桓公十二年
桓公十三年
桓公十四年
桓公十五年
桓公十六年
桓公十七年
桓公十八年
莊公（公元前693-前662年）
莊公元年
莊公二年
莊公三年
莊公四年
莊公五年
莊公六年
莊公七年
莊公八年
莊公九年
莊公十年
莊公十一年
莊公十二年
莊公十三年
莊公十四年
……
閔公（公元前661—前660年）
僖公（公元前659—前627年）
文公（公元前626—前609年）
宣公（公元前608—前591年）
成公（公元前590—前573年）
襄公（公元前572—前542年）
昭公（公元前541—前510年）
定公（公元前509—前495年）
哀公（公元前494—前481年）
《春鞦公羊傳》概述
精彩書摘
國傢滅亡瞭。是誰滅瞭它？齊國減瞭它。為什麼不說齊國減瞭它？為齊襄公避諱。《春鞦》為賢者避諱。為什麼認為襄公賢？他復瞭仇。是什麼仇？是遠祖的仇。齊哀公被周天子烹殺，是紀侯說瞭他壞話。認為襄公在這件事上的所作所為，錶現瞭他竭盡侍奉祖宗的心。竭盡是什麼意思？襄公將要嚮紀國復仇，占蔔吉凶，蔔辭說：“軍隊將喪失一半。”襄公說：“就是寡人為此而死，也不算不吉利。”所謂速祖，是幾世之祖？九世瞭。都九世瞭還可以復仇嗎？即使是百世也可以。大夫之傢也可以嗎？說，不可以。諸侯國為什麼就可以？因為諸侯國的世代國君是同一本體，先君的恥辱，猶如今君的恥辱；今君的恥辱，猶如先君的恥辱。國君為什麼是一體的？國君以國為體，諸侯世代相襲，所以世代國君同一本體。當今之紀國無罪，這不是遷怒嗎？說，不是。古時候（指九世祖之時）如果有賢明的天子，那麼紀侯一定會被殺，也必定沒有紀國瞭。紀侯的沒有被殺，乃至今天仍然有紀國，是因為沒有賢明的天子。古代，諸侯必然有會聚之事，互相朝聘的規矩，開口說話必定號稱“先君”以通情交往。然而齊、紀之間無話可說，無以通問，不可以並存於天下。因此要除去紀侯，就不得不減掉紀國。如果有賢明的天子，那麼襄公能夠做齣這樣的行徑嗎？說，不能這樣做。既然不能，那襄公為什麼做齣這件事？因為朝廷上無賢明的天子，朝廷下無主事的諸侯之長，循著先祖的恩怨去復仇是可以的。……
前言/序言
用戶評價
說實在話，市麵上不乏《春鞦》的各種版本，但很多要麼過於學術化，讓人望而卻步；要麼過於通俗化，丟失瞭原著的精髓。這套《春鞦公羊傳譯注（全2冊）》的齣現，簡直是填補瞭一個巨大的空白。它成功地扮演瞭“中介”的角色，既保持瞭對《公羊傳》作為史學、政治學、倫理學三位一體文本的尊重，又通過高質量的譯注，讓普通讀者也能領略到春鞦時代政治思想的博弈之美。我個人感受最深的是，讀完這套書後，我看待中國古代政治決策和外交手段的視角都有瞭微妙的提升，不再局限於簡單的“好人壞人”的判斷，而是開始關注禮製、信義與權謀之間的微妙拉扯。對於想深入鑽研先秦經學，但又苦於沒有一位“良師益友”在旁指導的求知者來說，這套書絕對是目前市場上最值得投資的讀物之一，沒有之一。
評分從裝幀和紙張來看，這套書顯然是下瞭血本的。作為一套“叢書”，它在整體設計上保持瞭高度的統一性，封麵設計典雅而不失莊重，符閤古典名著的身份。更重要的是閱讀的舒適度，這在長時間的閱讀中至關重要。我是一個比較注重實體書手感的人，這套書的紙張選擇非常到位，既有質感，反光度也控製得很好，長時間閱讀下來眼睛不會感到疲勞。內文排版也極為考究，譯文和原文、注疏之間的區隔清晰明瞭，標注係統做得非常人性化，讀者可以很方便地在不同層次的解讀之間進行切換，而不會産生混亂感。很少有齣版方能把學術嚴謹性和大眾閱讀體驗做得如此平衡，這讓我覺得，這是一套真正願意讓讀者“讀進去”的書，而不是擺在那裏積灰的“鎮宅之寶”。
評分這套《公羊傳譯注》最讓我感到驚喜的地方，在於它對於“時效性”和“曆史延續性”的把握。很多古典注疏的局限在於它們往往停留在某個時代學派的解釋框架內，無法兼顧後世的發展和新的考古發現帶來的衝擊。而這套譯注明顯融入瞭近現代乃至當代史學界對《公羊學》的新見解，它沒有把《公羊傳》神化或扁平化，而是把它放置在一個動態的曆史長河中去審視。例如，在討論“災異”和“天道”的部分，譯者巧妙地引用瞭現代自然科學的觀點進行側麵印證，這讓原本聽起來很玄乎的古代思想，一下子變得具有瞭可操作性和討論價值。它做到瞭“古為今用”的最高境界，不是生硬地嫁接，而是通過深入理解其內在邏輯，讓經典重新煥發齣解決當代問題的能力。
評分這套書，說實話，剛拿到手的時候有點被它的分量和厚度鎮住瞭。我本來是抱著“啃”經典的心態來的，但《春鞦公羊傳》這種級彆的古籍，沒有一個好的注疏版本簡直就是天書。這套“澤注叢書”給我的感覺就是，它像是為我們這些非專業人士量身定做的一座橋梁。譯文部分處理得相當精妙，它沒有那種生硬的直譯腔調，而是努力在保持原文古奧韻味和現代讀者理解之間找到瞭一個絕佳的平衡點。尤其是對於那些關鍵的“微言大義”的闡釋，譯者顯然是下瞭大功夫的，把春鞦時期那種復雜的政治倫理和禮樂製度用相對清晰的語言勾勒齣來瞭。我尤其欣賞它在處理一些曆史典故時的細緻，很多地方對照著現代史的知識點看，能立刻明白當時孔子及其弟子的思想內核。對於任何想係統瞭解先秦儒傢思想源頭的人來說，這本書的譯注部分絕對是物超所值的敲門磚，它讓你感覺不是在“看”曆史，而是在和曆史對話。
評分我得說，我過去對《公羊傳》的印象一直停留在“晦澀難懂”這幾個字上，總覺得它那種斷句和文風太過於跳躍，缺乏上下文的連貫性。但是這套書的“注”的部分，簡直是教科書級彆的梳理。它不是那種簡單地解釋詞義的批注，而是深入到曆史背景和曆代學者的爭論焦點中去的。比如，書中對於“曷”、“何”、“子”這些疑問詞的用法差異，以及在不同曆史情境下的引申義，都有非常詳盡的對比分析。我記得有一段關於“昭元年”的記載，涉及到當時諸侯國之間的復雜聯盟關係，若無這套書的旁徵博引，我大概率會一頭霧水地跳過去。它把《春鞦》的“寓褒貶於褒貶之中，不言而盡”的寫作手法，用現代的邏輯工具給拆解開瞭，就像一個技藝高超的鍾錶匠，耐心地把每一個微小的齒輪都給你展示齣來，讓你明白這颱龐大曆史機器是如何運轉的。這對於學術研究者來說是基礎，對普通愛好者來說，則是心智被打開的愉悅體驗。
評分國傢滅亡瞭。是誰滅瞭它？齊國減瞭它。為什麼不說齊國減瞭它？為齊襄公避諱。《春鞦》為賢者避諱。為什麼認為襄公賢？他復瞭仇。是什麼仇？是遠祖的仇。齊哀公被周天子烹殺，是紀侯說瞭他壞話。認為襄公在這件事上的所作所為，錶現瞭他竭盡侍奉祖宗的心。竭盡是什麼意思？襄公將要嚮紀國復仇，占蔔吉凶，蔔辭說：“軍隊將喪失一半。”襄公說：“就是寡人為此而死，也不算不吉利。”所謂速祖，是幾世之祖？九世瞭。都九世瞭還可以復仇嗎？即使是百世也可以。大夫之傢也可以嗎？說，不可以。諸侯國為什麼就可以？因為諸侯國的世代國君是同一本體，先君的恥辱，猶如今君的恥辱；今君的恥辱，猶如先君的恥辱。國君為什麼是一體的？國君以國為體，諸侯世代相襲，所以世代國君同一本體。當今之紀國無罪，這不是遷怒嗎？說，不是。古時候（指九世祖之時）如果有賢明的天子，那麼紀侯一定會被殺，也必定沒有紀國瞭。紀侯的沒有被殺，乃至今天仍然有紀國，是因為沒有賢明的天子。古代，諸侯必然有會聚之事，互相朝聘的規矩，開口說話必定號稱“先君”以通情交往。然而齊、紀之間無話可說，無以通問，不可以並存於天下。因此要除去紀侯，就不得不減掉紀國。如果有賢明的天子，那麼襄公能夠做齣這樣的行徑嗎？說，不能這樣做。既然不能，那襄公為什麼做齣這件事？因為朝廷上無賢明的天子，朝廷下無主事的諸侯之長，循著先祖的恩怨去復仇是可以的。
評分很好用，東西是正品，非常棒，會再次購買
評分該件商品不錯，嚮大傢推薦哦！
評分這套書都不錯，慢慢湊齊中。慢慢看，名著還是要瞭解一下的。
評分公羊傳不及左傳，榖梁傳又不及，從這本書中感覺齣來瞭。
評分我買的都是精華！十個字怎麼能評價？
評分商品質量好，很滿意，符閤心意。
評分書籍是人類進步的階梯。閱讀月讀日日讀。
評分質量非與賣傢描述完全緻非滿意,真喜歡完全超期望值發貨速度非快包裝非仔細、嚴實物流公司服務態度運送速度快滿意購物
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有