六零学人文集：穿越理论与历史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李军 著

图书标签:

• 六十年代
• 文化研究
• 穿越
• 历史
• 理论
• 人文社科
• 中国现当代文学
• 知识分子
• 时代精神
• 社会思潮

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208110144

版次：1

商品编码：11112872

包装：平装

丛书名： 六零学人文集

开本：16开

出版时间：2012-10-01

用纸：胶版纸

页数：433

字数：478000

正文语种：中文

内容简介

　　《六零学人文集：穿越理论与历史》三个部分中的文字大致可以归入“美术史研究”、“文学与美术批评”和“美学与文化理论”的领域。乍一看，各辑文字因为分属不同的学科，涉及广泛的中外语境，它们之间的共性，似乎仅在于其作者的同一。当然，从另外一种意义上，亦可谓这是作者的分裂乃至失败。因为，当作者毫无顾忌地穿越学科的边界，犹如游牧民信马由缰地驰骋于知识的草原，以为天下之美尽归于己之际，殊不知，恰如历史上建立的所有游牧帝国，都避免不了迅即土崩瓦解的命运，这一行径恰好证明了，骑手脚下的每一寸土地都不曾为他所有；骑手脚下的每一寸土地，都在迅速地离他而去。在这片广袤土地上，他的骄傲所留下的，除了众多漫漶而杂乱的足迹之外，似乎只有天地之间的寂寞。

内页插图

目录

序 忧心忡忡的蚂蚁
美术史研究
历史与空间——瓦萨里艺术史模式之来源与中世纪晚期至文艺复兴教堂的一种
空间布局
引言“可见的艺术史”
一、瓦萨里艺术史模式：一个想象中的殿堂
二、《最后审判》图像与西斯廷礼拜堂的图像程序
三、另一类图像传统：《方济各生平》祭坛画
四、原型：阿西西圣方济各教堂上堂图像与布局
五、几个相关图像与历史问题
尾声空间的历史叙事
起源与终结——从瓦萨里到丹托的现代艺术史体制研究
引言 黑格尔与艺术史叙事
一、谁是真正的现代艺术史之“父”？
1．冈布里奇基本观点陈述
2．艺术史的“遗传”
3．瓦萨里的“艺术世界”：艺术、历史与空间三位一体
4．乌菲奇的综合
5．从瓦萨里回看温克尔曼与黑格尔
6．父一子关系与现代艺术史建构的逻辑
二、现代艺术史的终结
1．“艺术的终结”
2．“艺术史的终结”
3．“博物馆的终结”
结论 现代艺术史体制之完成
弗莱彻尔“建筑之树”图像渊源考
一、弗莱彻尔“建筑之树”考
1．《比较法建筑史》的特征
2．“建筑之树”的两种图像
3．“历史风格”与“非历史风格”辨
4．图式A与图式B
二、“树形图”图像渊源考
1．“谱系树”
2．“知识树”
3．“耶西树”
4．“历史之树”
5．“血亲树”
6．另一种“生命树”
三、简短的总结与预期
古典主义、结构理性主义与诗性的逻辑——林徽因、梁思成早期建筑设计与思想的再检讨
问题之提出
一、梁、林早期建筑设计风格辨析
二、“现代古典主义”与“适应性建筑”辨
三、1932年：断裂与延续
四、“结构理性主义”辨
五、林徽因的天性与艺术趣味
六、专业语境：艺术史的作用
七、接受的历史契机

文学与美术批评
美学与文化理论
后记 依然睽异的古道

精彩书摘

　　（1）“境界”首先不是艺术的境界，而是生活与人生的境界。它们是诗心为天地立心活动所能达到的一种客观的程度，以及所开出的一种生命的空间。
　　（2）“境界”以我们的“胸襟”以及“怀抱”的能力为前提。每一种境界都在我们的胸襟之中，而且是我们“怀抱”的能力的体现，而一种终极的境界则为“胸怀”的一种完满实现，它即是“天地与我并生，而万物与我为一”的宇宙境界。
　　（3）“境界”的呈现必然地要求着一种真切地感受它的情感。情感是“胸襟”或“怀抱”的能力之承受者。境界作为世界的深度对应着我们的“胸襟”即情感的深度。怎样的情感深度能开出怎样的世界的深度。在根源上，一种情感所能达到的极境同时对应着一种世界所能达到的极境。
　　（4）在艺术创造（“重生”意味）的过程中，只有当属于我们生活的人生境界通过艺术家对种种“意象”的前反思的构造而完全客观地呈示意味，并构成一种意味的整体（一种Gestalt，而不是拼加）、一个完满独立的、意味客观地自我呈示的“世界”时，在艺术中“重生”的这种人生境界才是一种“境界”。
　　“意境”与“境界”的不同在于：“意境”是一种特殊的“境界”，“境界”既可用于评价艺术，又可用于评价人生；但“意境”只可用于评价艺术。在中国山水画论或诗论中，经常可见“境”、“境界”、“诗境”的说法，它们其实指的均为“意境”，即表现在艺术中的“境界”。“意境”的产生本身即是中国艺术的实践，特别是山水画和山水诗发展的必然结果。其次，“境界”尚有层次差别，但“意境”自身构成一个完满独立的“世界”，它是在层次上无差别的一种超绝，它通过“象”而蕴含“象外之象”，它通过“有”而蕴含“无”。对有“意境”的艺术作品而言，一枝疏竹、几片顽石、一角风景，与大漠孤烟、星垂江流、万壑松风一般，都在自身之内达到了它们的极致，因而彼此之间无法比较。“俱似大道，妙契同尘”（司空图《二十四诗品·形容》）。具体而言，“意境”的成立必须满足以下几项条件：
　　第一，诗心必须在先地感受到一种真实的人生境界，这种境界的“意味”来自于天地造化自然，“意境”作为“意味的世界”，其“意味”根源于我们在先感受的境界具有的“意味”，但却是后者的一种升华和完满实现。
　　第二，艺术创造必须让境界的意味完全感性地自我呈示，而不诉诸反思性语言对意味的表述。
　　……

前言/序言

《六零学人文集：穿越理论与历史》 第一章：历史的碎屑与理论的迷宫 六零年代，一个风起云涌的年代，一个充满理想与幻灭的年代，一个在历史长河中留下深刻印记的年代。本书并非要全盘梳理那个时代的宏大叙事，也不是试图构建一套普适性的理论框架，而是试图从学者们的个人视角出发，捕捉那个时代思想激荡的细微之处，探讨理论与历史如何相互渗透、相互塑造，以及它们如何在个体生命中留下不可磨灭的烙印。 本卷的开篇，将带领读者一同潜入历史的“碎屑”之中。这些碎屑，或许是泛黄的信件，或许是尘封的日记，或许是当年激烈的辩论记录，又或许是一些被时代洪流淹没的微小声音。我们试图通过这些碎片化的叙事，来还原那个时代更为真实、更为复杂的面貌，而非仅仅停留在官方定论或主流解读之上。 理论，则是六零年代知识分子们探索世界、理解自身的有力工具。本书中汇集的文章，将从不同学科、不同角度出发，审视那些在当时被广泛讨论、甚至被奉为圭臬的理论。这些理论，无论是来自西方哲学、马克思主义的变体，还是本土的文化反思，都曾试图解释社会变迁的逻辑，指引未来的方向。学者们将以一种审慎的态度，剖析这些理论的内在逻辑、历史语境，以及它们在实践中遇到的困境和引发的争议。 “穿越”一词，在此并非指向奇幻的科幻设定，而是象征着一种思想上的回溯与重审。学者们将运用当下的学术视角，回望六零年代的理论思潮和历史事件，进行一次深刻的“穿越”。他们试图理解，为什么在那个特定的历史节点，某些思想会产生巨大的影响力？这些思想又如何塑造了参与其中的个体的命运？历史的走向，是否与当时的理论探讨有着必然的联系？ 本章的写作，旨在揭示理论的非纯粹性。理论并非空中楼阁，而是深深根植于历史土壤之中。反之，历史的进程也常常受到理论的引导、修正，甚至颠覆。学者们将通过具体的案例分析，展现这种相互作用的动态过程。例如，对于某些经济理论的讨论，如何影响了当年的政策制定？对于某些哲学思潮的追随，又如何改变了个体的人生轨迹？ 我们不会提供一个清晰的“穿越”地图，因为历史的河流曲折蜿蜒，理论的迷宫错综复杂。相反，我们鼓励读者跟随学者们的脚步，一同在迷宫中探索，在河流中辨析。我们希望通过这种方式，引导读者独立思考，形成自己的判断，而不是被动接受既定的结论。 第二章：思想的酵母与时代的脉动 六零年代，是中国思想史上一个极为特殊的时期。在这个时期，旧有的思想体系正在经历深刻的重塑，新的思想萌芽也在艰难地生长。本书的第二章，将聚焦于这个时代“思想的酵母”——那些在知识分子群体中广泛传播、讨论、激辩的观念和议题。 这些“酵母”，包括但不限于：对西方启蒙思想的再解读、对传统文化的反思与批判、对社会主义理想的再思考、以及一些新兴的社会科学理论的引进与本土化尝试。学者们将深入探究这些思想的来源、流变，以及它们在中国语境下的特殊演变。他们会关注，当某些西方哲学理论被翻译、传播，在中国的知识分子群体中引发了怎样的共鸣或抵触？当对传统文化的批判达到一定程度，又在社会层面产生了怎样的影响？ “时代的脉动”，则是指六零年代社会发展的宏观节奏和微观震荡。经济的波动、政治的变革、文化的变迁，都如同强烈的脉搏，牵引着思想的走向。学者们将尝试勾勒出理论探讨与时代脉动之间的微妙联系。例如，在经济困难时期，关于经济发展模式的讨论会呈现出怎样的特点？在社会结构发生变化时，关于社会公平与正义的理论探讨又会如何展开？ 本章的写作，将避免对任何一种思想进行绝对的褒贬，而是力求以一种历史的、辩证的眼光来审视。我们承认，在那个时代，许多思想的讨论都带有强烈的意识形态色彩。然而，正是在这种意识形态的碰撞与交锋中，才孕育出许多重要的思想火花。学者们将试图剥离掉一些表面的口号，去挖掘那些隐藏在话语背后的真实思考和情感。 “穿越理论与历史”，在这里得到了更为具体的体现。学者们将运用当代的社会学、政治学、哲学等理论工具，来分析六零年代的思潮。他们会思考，当年的某些理论探讨，在今天看来是否依然具有启发意义？当年被视为禁忌的话题，在今天是否有了新的讨论空间？这些“穿越”的行为，并非为了评判过去，而是为了更好地理解当下，并为未来提供某种借鉴。 本章的重点在于展现思想的生命力。即便是在严峻的历史条件下，思想的火花也从未熄灭。知识分子们通过各种方式，试图理解世界、认识自我、并探索前进的道路。他们的思考，即使有些稚嫩，有些偏颇，也为后来的思想发展积累了宝贵的财富。 我们鼓励读者在阅读本章时，保持开放的心态。历史的复杂性在于，同一事件、同一思潮，可能存在多种解读。学者们将提供他们各自的视角和分析，但最终的理解，还需要读者自行构建。 第三章：个体的回响与历史的印记 历史并非仅仅是宏大的事件和抽象的理论，它更是由无数个体的生命体验汇聚而成。本书的第三章，将视角转向“个体的回响”，探讨六零年代的理论与历史，如何在具体的生命轨迹中留下印记。 学者们将通过自身的亲身经历、或对身边人的观察与研究，来展现理论与历史对个体命运的影响。这些“回响”，可能是对某种理想的坚定追求，可能是对现实的深刻反思，也可能是对个人价值的重新定位。我们关注的，是理论的“生命化”——当抽象的理论触碰到真实的生活，会发生怎样的化学反应？ 例如，某些关于“集体主义”的理论，是如何影响了一个年轻人的社会参与热情？某些关于“阶级斗争”的讨论，又如何在他的人生选择中投下了阴影？又或者，当某个关于“人性解放”的哲学观点传入，是否会引发个体对自我情感和欲望的探索？ “历史的印记”，是这些个体经历在时间长河中留下的痕迹。这些印记，或许微不足道，或许惊心动魄，但它们共同构成了那个时代丰富而多元的面貌。学者们将试图通过这些个体叙事，来“触摸”历史的温度。他们会关注，在宏观的历史叙事之下，有哪些被忽视的角落？有哪些被压抑的情感？ 本章的写作，将注重细节与情感的呈现。我们力求用真挚的语言，描绘出那个时代个体的情感波动、思想挣扎和人生选择。学者们不会回避那个时代所带来的苦难与困惑，但同时也会展现出个体在逆境中迸发出的坚韧与智慧。 “穿越理论与历史”，在这里转化为一种对个体生命的深度关怀。学者们并非简单地罗列个体经历，而是试图将这些经历与当年的理论探讨和历史事件联系起来。他们会反思，当年的理论，是否能够解释个体所遭遇的困境？当年的历史事件，又如何促使个体对理论产生新的理解？ 本章的重点在于展现历史的“人性化”维度。理论和历史，最终都要落实到人身上。个体如何理解和回应时代的变化，如何在这种回应中构建自己的价值体系，这正是历史最引人深思的部分。 我们希望通过本章的阅读，能够让读者感受到历史的厚重与人性的复杂。每一个在那个时代生活过的人，都是历史的参与者和见证者，他们的故事，都值得被倾听和被铭记。 第四章：反思的维度与未来的张望 在对六零年代的理论与历史进行了一番深入的“穿越”之后，本书的第四章将聚焦于“反思的维度”和“未来的张望”。这并非简单的总结，而是尝试从更宏观、更具前瞻性的视角，来审视这段历史的意义，并从中汲取对当下的启示。 “反思的维度”，意味着对过去的一切进行更为审慎和批判性的回顾。学者们将探讨，当年那些被广泛接受的理论，是否存在其局限性？当年那些被视为理所当然的历史叙事，是否还有待修正？他们将运用后现代的解构主义、批判理论等视角，来审视过去的思想遗产和历史遗产。 本章的写作，将避免简单的“秋后算账”，而是力求呈现一种成熟的学术反思。学者们会承认，任何时代的思想和行为，都受到其历史条件的限制。然而，正是通过反思，我们才能够避免重蹈覆辙，并为未来的发展奠定更坚实的基础。 “未来的张望”，则是在深刻反思的基础上，对未来进行更为审慎的预判与构想。学者们将探讨，六零年代的经验教训，对于我们今天理解社会发展、思想演变，乃至处理国际关系，有何借鉴意义？当年的某些思想萌芽，在今天是否有了新的生命力？当年的某些社会问题，是否依然困扰着我们？ “穿越理论与历史”，在这里升华到一种更为智慧的境界。学者们并非简单地将过去的理论“搬运”到今天，而是尝试理解那些理论背后蕴含的普适性价值，以及它们在新的时代背景下可能产生的新的意义。他们会思考，当年对“现代化”的追求，与今天我们对“可持续发展”的关注，是否存在某种思想上的传承与演变？当年对“理想社会”的构想，与今天我们对“公平正义”的追求，又存在怎样的联系与区别？ 本章的重点在于展现思想的超越性与历史的演进性。思想并非静止不变，它在与历史的互动中不断发展。而历史的进程，也并非简单的线性发展，它充满了曲折与反复。通过对六零年代的“穿越”与反思，我们希望能为读者提供一种更具历史深度和思想广度的视角，来理解我们所处的时代，并以更为成熟的心态，去拥抱未来。 本书并非要提供一套完整的答案，而是希望能够激发读者更多的思考。六零年代，是历史长河中的一个重要节点，它所留下的思想遗产和历史经验，依然值得我们深入探究和反复咀嚼。通过这趟“穿越理论与历史”的旅程，我们希望能够共同搭建起一座连接过去、现在与未来的桥梁。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版给我一种老派学刊的沉稳感，让我联想到那些需要静下心来、逐字逐句研读的经典著作。我特别希望，在这些关于“六零”年代的理论探讨中，能够看到对“知识的权力”这一议题的深刻反思。六十年代，是意识形态斗争白热化的时期，理论的生产往往与政治的合法性紧密捆绑。那么，作者如何处理那些被主流理论“消音”的声音？那些被边缘化的知识谱系，在“穿越”的视角下，是否获得了平反或重新解读的机会？我关注的不是对既有理论的简单重复论证，而是希望看到一种“颠覆性的重述”。例如，对某一经典理论的重新语境化，揭示其在诞生之初就带有某种“未来性”的潜能，或者反之，揭露其在特定历史条件下是如何被“异化”的。如果能有对不同思想流派之间那种微妙的张力与妥协的精彩分析，这本书就值得我一再翻阅。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，我被这个书名里的“六零”二字深深吸引，那是一个充满剧烈社会变革和思想激荡的十年，对于理解现代性的形成至关重要。我希望作者能够拿出扎实的史料功底，将理论的抽象思辨，锚定在那些具体、鲜活的历史情境之中。例如，如果能深入剖析当时知识分子群体内部的理论分歧是如何体现在具体的学术争鸣或社会运动中的，那就太精彩了。我不太关注那些空泛的宏观叙事，我更偏爱微观史的切入点。想象一下，通过对某一个具体的学术会议记录、一份被禁刊物的批注，或者某位边缘学者的书信往来，去折射出那个时代整体的思想光谱。这种由下而上的构建，往往比自上而下的总结更能让人感受到历史的真实质感。如果书中能呈现出，在理论的巨浪之下，个体是如何挣扎、适应或反抗的，那么这本书的价值就不仅仅停留在纯粹的学术讨论层面，而具备了更深厚的人文关怀。

评分☆☆☆☆☆

我更倾向于从批判性思维训练的角度来审视这本“文集”。对于一个读者而言，一本好书应该像一面镜子，映照出我们自身认知结构的盲区。如果这本书仅仅是罗列了六十年代的理论家及其观点，然后再用当代理论进行一番比对，那未免有些平庸。我期待的是一场思想上的“智力搏击”。例如，当我们将现代后结构主义的解构手法，应用到那个年代的宏大叙事之上时，会产生何种意料之外的张力或新的意义？我更看重的是过程的展示，即作者是如何一步步拆解历史的既有结构，并试图重建一个更具弹性和开放性的理解模型的。如果能在行文中保持一种审慎的怀疑精神，不轻易下定论，而是引导读者一同进行探索和辩论，那么这本书就能真正体现出“人文集”所应有的思辨深度和开放气质。

评分☆☆☆☆☆

从读者的角度出发，我对“穿越理论”这个提法抱有一种既好奇又警惕的心态。它听起来像是将一种科幻叙事手法，强行嫁接到了严肃的学术研究上。我期待看到，作者是如何巧妙地处理这种张力的。是把“穿越”理解为一种思想上的“回溯”与“重审”，即用我们现在的理论工具去“审视”过去；还是更激进地，探索一种基于想象的“介入”与“互动”？如果只是停留在比喻层面，那未免有些言过其实，缺乏新意。但如果作者真的构建了一套严谨的、可操作的理论模型，用以解释不同时间节点上的信息和价值是如何被“携带”或“扭曲”的，那无疑是一次巨大的突破。我特别关注其方法论的严谨性，即这种“穿越”是否提供了一种比传统历史学或社会学更具解释力的框架。如果能提供一个清晰的理论地图，指出“穿越”这条路径上可能存在的认知陷阱和逻辑悖论，这本书就配得上“人文集”这个称号了。

评分☆☆☆☆☆

这本《六零学人文集：穿越理论与历史》的书名，听起来就充满了厚重的学术气息和引人入胜的历史想象空间。我特别期待它能在那些宏大的历史叙事中，挖掘出不同时代思想交汇的细腻纹理。比如，我很想知道作者如何处理“穿越”这一概念在人文社会科学理论框架下的合法性与有效性问题。毕竟，这不是一个简单的科幻设定，而是涉及认知论、本体论甚至伦理学的深层思考。一个优秀的学者，必然不会将“穿越”流于表面的情节工具，而是会把它视作一种审视自身时代局限性的思维实验。我猜想，书中或许会探讨，当我们试图用后世的知识结构去审视前朝的文化实践时，我们究竟是在进行一种有益的批判，还是陷入了一种时代中心主义的陷阱？如果能有对不同历史阶段的知识生产方式进行细致的比较分析，例如，比较六十年代的社会思潮与当代学术范式在方法论上的根本差异，那将是一次极其酣畅淋漓的思想漫游。我希望这本书能提供一个跨越时空的视角，让我们看到，那些看似固化的历史判断，其实是建立在特定历史条件下的偶然性之上的。