日本刑事法研究丛书：日本刑事法学者（下） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李海东，姜伟，冯军 编

图书标签:

• 日本刑事法
• 刑事法学
• 日本法学
• 法学研究
• 法律
• 学术著作
• 法学
• 刑事诉讼
• 日本研究
• 法律史

出版社： 法律出版社

ISBN：9787503630019

版次：1

商品编码：11131081

包装：平装

开本：32开

出版时间：1999-12-01

用纸：胶版纸

页数：350

字数：274000

正文语种：中文

内容简介

　　《日本刑事法研究丛书：日本刑事法学者（下）》主要内容包括：庄子邦雄、生平、主要著述、学术思想、评价、井上正治、高田卓而、森下忠、吉川经夫、西原春夫、松尾浩也、藤木英雄、小暮得雄、田宫裕、渥美东洋、町野朔、西田典之、前田雅英等。

内页插图

目录

总序
第一章 庄子邦雄
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第二章 井上正治
一、生平
二、主要著述
三、井上的过失犯理论
四、评价

第三章 高田卓而
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第四章 森下忠
一、生平
二、主要著述
三、主要刑法理论
四、评价

第五章 吉川经夫
一、生平
二、研究成果
三、吉川的刑法立法理论
四、吉川的刑法理论
五、评价

第六章 西原春夫
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第七章 松尾浩也
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第八章 藤木英雄
一、暂短的一生
二、惊人的业绩
三、有特色的刑法理论
四、藤木其人和学问

第九章 小暮得雄
一、生平和主要著述
二、学术思想
三、评价

第十章 田宫裕
一、生平
……
第十一章 渥美东洋
第十二章 町野朔
第十三章 西田典之
第十四章 前田雅英

精彩书摘

　　以英美为参照，对上述理论的基础上进行深入反省的，是平野龙一教授和井上博士。平野教授从团藤教授的学说出发，但并不仅仅停留于本质为内部确定力的见解。根据其学说特征，或许称为既判力的客观范围论更加妥当。
　　5.田宫裕的既判力理论特色
　　第一部分。田富裕教授关于一事不再理原则的见解，是一个堪称系统完整的理论体系，内容极其丰富。以下我们从他对自己的老师，团藤重光教授观点的商榷，可以较为清楚地窥见他对英美和大陆法系体系本质把握的深度以及精湛的理论功底。
　　田富裕教授指出：概括地讲，一事不再理的效力，在大陆法系被作为确定力的理论，在英美法系则被作为二重危险来考虑的。我认为从本质上考察、两者是相类似的。但是，在我国学者团藤教授却认为，至少在下述三个方面，英美的二重危险内容与大陆法系的一事不再理，存在着相当不可忽视的差别。第一，判决以后，与该确定毫无关系，立即发生二重危险的事由。不！甚至在判决作出之前，可以认为在被告人已经处于危险之中的诉讼阶段之程序进行时，仍然会产生禁止二重危险的问题。第二，对于无罪判决的上诉，即检察官的上诉将触击到禁止二重危险的问题。根据上诉也会产生再度危险。第三，禁止二重危险，仅认可“同一犯罪”，该观念远比大陆法系的“同一行为”的范畴更加狭窄。的确，仅从上述三点看，是与大陆法系存在着巨大不同特色。但是这三点并非与二重危险的本质紧密相联。田富裕教授强调：首先我认为第一点，是指二重危险抗辩权发生的时期。虽然在美国的判例里也能够看到较为急进的东西。但是，若对英美的理论进行全面的实质性的考虑，就会将其理解为一审判决的时间。在一般情况下，可认为确定尚未生效。但是在英美本来就不存在确定这一概念，因此正确的理解是，与大陆法系一事不再理原则中存在的确定要素相对，在英美理论中不存在确定要素，即便不算错误也是不合适的，以确定要素为标准本身来比较，根本就是不可能的。
　　……

前言/序言

罪与罚的交响：现代刑法思想的深度探索与本土化实践 （一部涵盖全球刑法前沿理论、聚焦大陆法系与英美法系核心议题、深度剖析本土司法困境与改革方向的重量级学术著作） --- 引言：在思潮的激荡中重塑刑法的基石 自启蒙运动以来，刑法作为国家暴力干预个体自由的最后防线，其理论基础与实践边界始终是法学领域最受关注的焦点。进入二十一世纪，全球化、科技进步、社会结构剧变，对传统刑法的“罪责刑罚”观念提出了前所未有的挑战。《罪与罚的交响：现代刑法思想的深度探索与本土化实践》并非对某一特定国家或学派的细致梳理，而是旨在构建一个宏大的、跨越不同法域的理论对话平台。本书深刻认识到，任何僵化的法条都无法应对瞬息万变的社会现实，唯有持续的、批判性的理论反思，才能确保刑法在追求正义、保障人权的同时，有效实现其社会控制的目的。 本书的结构围绕三大核心板块展开：第一部分聚焦于刑法理论的哲学根基与当代危机；第二部分进行深入的比较法分析，重点剖析不同法域对当代刑法难题的回应；第三部分则落脚于本土实践，探讨理论如何指导司法改革和立法完善。 --- 第一部分：刑法理论的哲学转向与当代困境 本部分深入探讨支撑现代刑法的核心哲学命题，并批判性地审视这些基础在面对现代复杂犯罪形态时所暴露出的局限性。 一、 罪责理论的重构：从经典到限制责任 我们首先对刑法总则的基石——罪责理论进行了彻底的梳理和再评估。经典刑法理论，尤其侧重于自由意志和规范应责性（Normative Responsibility）的观点，在面对自动化决策、精神障碍的复杂光谱以及环境因素对行为影响的争议时，显现出理论上的张力。 本书详细分析了“限制责任理论”（Restricted Responsibility）的兴起。这并非简单地削弱主观故意的作用，而是尝试将社会学、心理学和神经科学的发现，审慎地整合进传统的刑法责任阶层中。重点探讨了以下议题： 认知神经科学对“自由意志”的冲击： 探讨脑科学研究对行为控制与可非难性的传统理解构成的挑战，以及如何在法律的实在性要求下，审慎接纳或划清科学发现的边界。 “可非难性”的社会化维度： 分析环境贫困、结构性歧视等非个人因素如何影响行为选择，并论证刑法在追究个人责任的同时，如何避免成为社会不公的二次施暴者。 刑罚目的论的辩证： 在当代背景下，报应论（Retribution）与功利主义（Utilitarianism）的拉锯战并未停止。本书主张，未来刑罚理论必须寻求一种“平衡的报应”，即在坚持惩罚必要性的同时，将预防和矫正视为实质性的目标，而非附属品。 二、 刑法条文的界限危机：不作为犯与风险社会 现代社会的高度互联性，使得传统的“作为”或“实施”行为的定义面临挑战。本书聚焦于不作为犯（Omissions）在数据控制、生命支持系统维护以及信息安全领域的适用困境。我们探讨了： 保证人义务的扩张与限制： 如何在数据所有者、平台运营商、医疗看护者等新兴角色中，划定其不作为导致损害的法律保证人义务的边界。 风险社会中的预备行为： 面对恐怖主义、网络攻击等高风险、低确定性的犯罪预备阶段，如何避免刑法过度干预个人思想或“技术性准备”，以保障公民的自由空间。 --- 第二部分：跨越藩篱的比较视野——大陆法系与英美法的对话 为了丰富对当代刑法难题的解答，本书并未局限于单一法系，而是进行了审慎的比较分析，尤其关注大陆法系的严谨结构与英美法系的实用主义精神的碰撞与融合。 一、 大陆法系的精细化构建与本土适用性 本部分详细考察了德国、法国刑法典在应对共同犯罪、未遂犯处理上的精妙设计，并特别关注其在组织犯罪与企业犯罪治理上的经验。 共同犯罪的归责模式： 深入分析了“共谋犯罪”在不同大陆法系中的构成要件差异，以及这种差异对跨国企业内部决策链条追责的影响。 企业法人刑责的挑战： 探讨了大陆法系国家如何通过特别刑法或扩大解释，将责任触角伸向公司高管及企业本身，并对比了其与英美“可归责原则”（Respondeat Superior）的结构性差异。 二、 英美法系的务实进取与本土挑战 英美法系，尤其是美国刑法，以其对陪审团制度的依赖和判例法的灵活性而著称。本书关注其在以下领域的创新与弊端： 量刑指南的僵化与灵活性： 批判性地分析了美国量刑指南在追求一致性时，如何扼杀了法官对个案特殊性的考量，并探讨了对联邦量刑委员会改革的呼声。 “过度刑罚化”（Over-criminalization）的警示： 揭示了英美法系在面对社会问题时，倾向于通过增设新的轻罪或加重处罚条款来应对的倾向，及其对基层司法资源和公民自由带来的压力。 通过对比，本书力图提炼出不同法系在维护社会秩序与保障个体权利之间，所采取的结构性智慧，以供本土改革参考。 --- 第三部分：理论指导下的司法实践与制度革新 理论的价值最终体现在其对现实的改造能力上。本部分将前述理论探讨，直接对接本土司法实践中的痛点，提出具有前瞻性的改革构想。 一、 证据法与实体法的互动：新技术证据的接纳标准 随着数字时代的全面到来，电子证据、基因测序数据、人工智能辅助侦查结论等新型证据大量涌现。这不仅是程序法的问题，更触及实体法的核心：这些证据如何影响对“犯罪事实”的认定？ 可靠性与排除规则的再审视： 本部分详细论述了如何建立一套既能有效利用前沿科技成果，又不会轻易将不可靠或“黑箱”技术引入法庭的证据审查标准，避免对被告人基本权利的侵害。 “推定”的审慎使用： 探讨了在特定领域（如金融犯罪、网络安全）中，立法者倾向于设置的法律推定条款，及其对无罪推定原则的潜在侵蚀，并提出了严格限制推定适用范围的建议。 二、 刑罚执行的现代化转型：修复性司法与再犯预防 本书认为，现代刑法改革的最后一道关口在于刑罚的执行。单纯的监禁已无法解决再犯问题。 修复性司法（Restorative Justice）的系统化导入： 不仅将其视为一种替代性方案，更主张在符合条件的案件中，探索如何将其融入主流的量刑和假释体系中，实现对被害人、社区和加害人的多方修复。 刑罚的个体化与数据驱动的矫正： 研究如何运用现代风险评估工具（在严格伦理框架下），辅助监狱和社区矫正机构制定更具针对性的再融入计划，以替代一刀切的管理模式，从而实质性降低累犯率。 结语：重塑人本精神的刑法 《罪与罚的交响》是一部对现代刑法灵魂的探问之作。它摒弃了对既有教义的盲目崇拜，倡导一种批判性、开放性的法学研究态度。本书最终试图强调：刑法之最终目的，并非是无限制地扩张国家惩罚权，而是在错综复杂的社会矛盾面前，以最审慎、最人道的原则，维护社会的基本秩序，同时，更坚定地捍卫每一个个体免受不当国家暴力的权利。这是一场永无止境的思辨，一次对法律与正义的庄严承诺。

评分☆☆☆☆☆

这套《日本刑事法研究丛书：日本刑事法学者（下）》绝对是值得刑事法同仁们深入研读的宝贵财富。初次翻阅，就被其严谨的学术态度和深邃的理论思辨所折服。尽管我本身并非专门研究日本刑事法的学者，但阅读过程中，那些关于“罪责”、“正当防卫”等基本概念的深入剖析，即便是在跨国比较的视角下，也展现出了日本人特有的精细和深刻。例如，其中对某个案例中“认识错误”的分析，就让我对传统的“故意”理论有了新的理解，甚至开始反思国内在类似问题上的处理方式。作者们并非简单罗列法律条文，而是将这些条文置于复杂的社会背景和悠久的法学传统中进行解读，这种“情境化”的研究方法，极大地拓展了我的视野。书中的论证逻辑清晰，层层递进，即便有些观点我一开始无法完全认同，但随着阅读的深入，其逻辑链条便会逐渐清晰，让人不得不佩服其论证的周密性。尤其是一些对当下日本社会刑事司法实践的观察，结合理论的批判性审视，更是引人深思。虽然我不可能对每一处细节都完全掌握，但这本书无疑在我的脑海中播下了许多关于刑事法理论和实践的种子，等待着我去进一步的耕耘和探索。我甚至开始思考，是否应该主动去学习一些日语，以便更直接地接触到更多日本的法律文献。

评分☆☆☆☆☆

这套书的出版，对于所有关心刑事法发展的人来说，无疑是一件令人振奋的事情。我一直认为，刑事法的研究是一个不断自我更新、自我完善的过程，而引入和吸收他国优秀的学术成果，是实现这一目标的重要途径。《日本刑事法学者（下）》恰恰提供了这样一个宝贵的契机。书中的研究视角，常常带有强烈的“问题导向”色彩，作者们并非为了研究而研究，而是紧密围绕现实中存在的刑事法难题，进行深入的理论探索和批判性反思。我个人对“环境犯罪”和“网络犯罪”的立法和实践问题比较感兴趣，书中关于这些新兴犯罪形态的探讨，就让我收获颇丰。作者们不仅对这些犯罪的界定、构成要件进行了细致的分析，还对相关的证据收集、司法程序等问题提出了独到的见解。我甚至发现，书中对某些问题的讨论，与我之前阅读的一些国内学术文献有着异曲同工之妙，这让我倍感欣慰，也更坚信跨文化学术交流的价值。虽然我不是法律专业的学生，但这本书的逻辑严谨性和思辨深度，依然让我能从中汲取营养，提升自己的逻辑思维能力和批判性思维能力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，可以用“抽丝剥茧”来形容。每一次翻开，都像是进入了一个精心构建的知识迷宫，需要耐心去梳理那些错综复杂的理论脉络。我并非法律科班出身，但对刑事法的兴趣由来已久，一直希望能够更系统地了解不同国家在这一领域的研究进展。《日本刑事法学者（下）》恰好满足了我的这一需求。我尤其欣赏书中对不同学派观点的呈现，以及作者们如何通过严谨的论证来支持或反驳这些观点。例如，在讨论“因果关系”时，书中引用了大量判例和学说，从不同角度进行了辨析，让我对这一看似简单的问题有了更深刻的认识。书中对于一些抽象概念的阐释，也常常借助生动的案例，使得枯燥的法律理论变得鲜活起来。我印象最深的是关于“责任能力”的章节，作者们不仅介绍了日本相关的法律规定，还深入探讨了精神疾病、未成年人等特殊情况下的处理原则，其细腻的考量和人道的关怀，令人动容。尽管有时会遇到一些专业术语，但我可以通过结合上下文和前后章节的联系来理解，这种“在解决问题中学习”的过程，反而让我觉得更有成就感。这本书让我看到了刑事法研究的深度和广度，也激发了我继续学习的热情。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我一开始接触这套书，更多的是出于一种“猎奇”的心态，想了解一下隔壁岛国的刑事法研究究竟发展到了什么程度。没想到，越读越觉得“上头”。书中对一些前沿理论的探讨，比如“风险社会”下的刑事法应对，以及“数字时代”的犯罪与惩罚，都让我耳目一新。作者们并非仅仅停留在理论层面，而是紧密结合日本社会的实际发展，提出了许多具有前瞻性和实践性的观点。我个人比较关注“经济犯罪”领域，书中关于“公司责任”、“内幕交易”等方面的论述，就非常具有启发性。我尤其喜欢其中对“推定”和“证明责任”的讨论，这种对司法证明过程的深入分析，让我意识到了刑事审判的复杂性和挑战性。虽然书中涉及的案例和法律体系与我熟悉的有所不同，但其核心的法理精神是相通的，通过对比研究，更能激发出我对国内相关问题的思考。我常常会一边阅读，一边在脑海中勾画出各种理论模型，试图理解作者们是如何构建他们的论证体系的。这本书就像是一扇窗，让我得以窥见一个我之前不太了解的刑事法世界，也让我对这个领域有了更立体、更深刻的认知。

评分☆☆☆☆☆

每次读完一章，我都会忍不住停下来，反复回味书中的观点。这本书就像一位循循善诱的老师，它不会直接告诉你答案，而是引导你去思考，去探索。我特别喜欢书中对“犯罪构成要件”的细致分析，它让我明白，一个看似简单的犯罪行为，背后往往蕴含着复杂的法学理论。例如，在讨论“不作为犯”时，书中就深入探讨了“保证人义务”的来源和范围，这对于理解责任的构成至关重要。同时，书中还穿插了一些对日本刑事法发展历程的回顾，以及与其他国家法律体系的比较，这使得我对日本刑事法的理解更加全面和立体。我常常会把书中提出的观点，与我在新闻中看到的、或者生活中遇到的刑事案件联系起来，试图运用书中的理论去分析和解读。这种“理论联系实际”的学习方式，不仅加深了我对书中内容的理解，也让我对法律在现实生活中的作用有了更深刻的认识。总而言之，这本书是一部充满智慧的作品，它以其深刻的见解和严谨的论证，为我打开了一扇通往日本刑事法研究殿堂的大门。