行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

朱新力，唐明良 等 著

图书标签:

• 行政法
• 法理学
• 合法性
• 最优性
• 理论创新
• 法学研究
• 公共管理
• 法治
• 行政改革
• 基础理论

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511849175

版次：1

商品编码：11299791

包装：平装

开本：16开

出版时间：2013-07-01

用纸：胶版纸

页数：181

内容简介

　　《行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径》展开了对行政法各理论板块的“革新”探索：以“合法性”与“最佳性”的二维结构为分析框架和思想基础，深入认识行政法对象论、原则论、主体论、行为论、程序论、救济论六大板块中应有的新变化和学术转向。加上总体改革的“总体论”和行政法体系论，全书除序言外共分八章，这八章共同构成了我们所理解的“新行政法”基本图谱。

作者简介

　　朱新力，法学博士，教授，博士生导师，现任浙江大学光华大学院常务副院长。兼任教育部法学专业教育指导委员会委员、中国行政法学研究会常务理事、中国教育法研究常务理事、中国比较法研究会理事、浙江省法制研究所所长，杭州市第十二届人大常委会立法咨询委员会主任等。
　　
　　唐明良，法学博士，副研究员，现任职于浙江省社会科学院法学研究所。

目录

序言：行政法基础理论改革的一种进路 第一章 总体论：新行政法的二维结构 一、实践呼唤与理论应对 二、“合法性”与“最佳性”的理论构成 三、二维结构的互动、方法论及其载体 四、小结：思考框架与实践效用 第二章 对象论：公共行政变迁及新行政法的回应 一、描绘传统“公共行政”的基本手法：梳理与反思 二、公共行政新形态：实质意义上的展开 三、黔驴技穷：传统行政法对公共行政变迁回应之不足 四、新行政法对公共行政变迁的关注与回应 五、小结：从形式到实质 第三章 原则论：行政法基本原则的深化与创新 一、行政法基本原则体系：从行政法价值出发的架构 二、依法行政原则及其新发展 三、行政效能原则：走向积极面向 四、小结：行政效能原则与依法行政原则之间的紧张关系及其缓和 第四章 主体论：行政组织法的功能拓展及其制度设计 一、传统：行政主体范式下的“控权”功能 二、传统行政组织法的自我增量：分权与自治功能 三、新行政组织法：功能主义视角下的效能提升 四、小结：功能主义视角下多元的组织法功能 第五章 行为论：行政活动方式理论的双面拓展 一、引言：问题意识与理论需求 二、行政行为形式论的核心与缺陷 三、政府规制形式论的引入与展开 四、政府规制形式论运用与规则设计 五、小结：“一个都不能少” 第六章 程序论：新行政程序观的法理与基本建制 一、传统行政程序理论：立足于权利保障和权力控制的法治主义 二、传统行政程序的自我更新：效率考量的引入 三、新行政程序观一民主主义和理性主义之下的进阶程序法理 四、小结：新旧行政程序观的契合及其机制 第七章 救济论：从评价责任到风险保障责任的转型 一、引言：悄然发生的变化 二、传统国家责任理论：泾渭分明的赔偿与补偿法理 三、国家责任制度的发展：赔偿与补偿制度的自我拓展与相互交融 四、风险社会语境下国家责任的重新定位 五、国家责任的扩大与限制——法政策面的考量 六、小结：国家责任制度价值导向的转型及其限度 第八章 体系论：行政法总论改革与部门行政法的勃兴 一、从“泛总论化”到部门行政法的独立性：渐渐清晰的共识 二、部门行政法的体系构成与内容取向 三、完整的行政法学体系：总论与各论的几对关系范畴 四、小结：新行政法的体系构成 主要参考文献 后记

前言/序言

好的，这是一份详细的图书简介，内容与您提到的书名《行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径》无关，旨在提供一个结构完整、信息丰富且具有专业深度的图书介绍。 --- 书名：《全球治理中的技术范式转向：数据主权、算法权力与法律重构》 作者：[作者姓名] 出版社：[出版社名称] 出版日期：[出版年份] --- 导言：数字时代的治理悖论 在二十一世纪的全球化进程中，技术力量以前所未有的速度重塑着社会结构、经济形态乃至国家主权的概念。互联网、大数据、人工智能（AI）的飞速发展，不仅催生了全新的商业模式和治理挑战，更在深刻地影响着国际关系和国内法律秩序的根基。本书旨在深入探讨这一“技术范式转向”对全球治理体系带来的根本性冲击，尤其关注数据主权的确立、算法权力的崛起及其对现有法律框架的重构需求。 我们正处在一个关键的十字路口：一方面，技术进步极大地提高了治理的效率和精确度；另一方面，基于技术平台的权力集中与数据滥用风险，对传统的法治原则、民主价值和个人权利构成了严峻挑战。本书不仅是对现有技术法律制度的梳理，更是对未来治理范式转型的理论前瞻与实践探索。 第一部分：数据主权的新维度与地缘政治角力 全球数据的爆炸性增长已使其成为新的战略资源和地缘政治博弈的焦点。本部分将聚焦于“数据主权”这一核心议题的演变。 第一章：数据主权的碎片化与重塑 传统主权理论主要关注领土和人口的控制，但在数字时代，数据流动性带来的挑战使得这一概念变得模糊。本章分析了国家如何试图通过立法手段（如数据本地化要求、跨境数据流动限制）来重新界定和行使其对本国境内数据的管辖权。我们将对比欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）在确立区域性数据治理标准方面的努力，以及中美两国在数据安全与主权维护上的不同策略。重点探讨了“数据流动的国家主权”与“数据经济的自由流动”之间的紧张关系。 第二章：技术巨头的“准主权”与国家规制边界 跨国科技公司（Big Tech）在数据收集、处理和分析方面的能力，使其在全球范围内拥有了事实上的“数据权力”，甚至在某些领域超越了主权国家的传统控制力。本章深入剖析了平台经济背景下，科技巨头如何构筑其数据壁垒，形成事实上的“数据飞地”。我们将考察各国政府在反垄断、税收和内容监管等方面对这些实体进行有效规制的法律工具和制度障碍。 第三章：基础设施安全与信息战的法律应对 随着关键信息基础设施日益依赖云计算和全球数据网络，网络安全已成为国家安全的核心组成部分。本章分析了针对数据供应链的攻击、关键基础设施的保护措施，以及国际法在网络空间冲突中的适用性。我们讨论了国家在应对信息战和“深度伪造”（Deepfake）等新型认知领域威胁时，所面临的国际法规范真空和国内法滞后的困境。 第二部分：算法权力的崛起与法律监督的困境 算法不再仅仅是工具，它们正在成为决策过程的代理者，深刻影响着金融信贷、司法判决、公共服务分配乃至个人身份认证。本部分的核心在于揭示算法决策的内在风险，并探索相应的法律监督机制。 第四章：算法黑箱、可解释性与程序正义的挑战 人工智能系统的复杂性，特别是深度学习模型的“黑箱”特性，使得其决策过程难以被外部审视。本章系统梳理了算法决策中“可解释性”（Explainability）的法律要求与技术实现之间的鸿沟。我们将研究，当算法拒绝了某人的贷款申请或预测了其犯罪风险时，个人如何行使其“被告知权”和“异议权”，以及这对传统程序正义原则构成了何种冲击。 第五章：算法歧视、偏见与反歧视法的重构 算法的训练数据往往内嵌了历史的、社会的偏见，这使得算法决策系统可能在无意中加剧社会不平等和结构性歧视。本章通过案例分析，探讨了算法偏见如何在就业、住房和刑事司法等领域显现。我们对比了现行反歧视法在应对隐性、系统性算法歧视方面的局限性，并提出了引入“算法影响评估”（AIA）和“偏见审计”等前瞻性法律干预手段的必要性。 第六章：算法问责制：从主体认定到责任分配 当算法系统造成损害时，确定责任主体是法律实践中的一大难题。责任应该归属于开发者、部署者、数据提供者还是算法本身？本章详细分析了现有侵权法理论（如产品责任法、过失侵权法）在面对自治系统时的适用困境。我们提出了构建一种“多层次算法问责制”的理论框架，旨在确保技术创新与社会风险承担之间达到合理的平衡。 第三部分：法律的适应性重构：迈向数字法治新范式 面对技术带来的结构性变革，法律体系必须展现出更强的适应性和前瞻性。本部分旨在探讨法律重构的理论基础和具体路径。 第七章：从“控制论”到“赋权”：数据主体权利的深化 本章超越了传统的数据隐私保护范畴，探讨了数字时代公民权利的整体性强化。我们将讨论“数据可携带性”（Data Portability）、“数据删除权”的延伸适用，以及公民对自身数据画像的“控制权”。重点分析了“数据信托”（Data Trusts）和“数据合作社”（Data Cooperatives）等新型法律结构，它们如何尝试将数据控制权从少数平台手中转移给个体或社区。 第八章：全球法律协同与技术治理的国际合作 鉴于数据和算法的无国界流动性，单一国家的法律努力往往存在“监管套利”和“溢出效应”的问题。本章探讨了在全球技术治理中建立跨国法律协调机制的必要性。我们分析了多边组织（如OECD、联合国）在制定跨国技术标准和伦理指南方面的作用，并比较了区域性法律联盟（如欧盟、东盟）在数据治理上的合作模式。 第九章：弹性治理模式与“监管沙盒”的理论基础 面对技术迭代的惊人速度，传统的、静态的法律制定模式已显乏力。本章主张采纳更具弹性和适应性的“弹性治理”（Agile Governance）模式。我们将深入研究“监管沙盒”（Regulatory Sandboxes）的应用逻辑，探讨如何通过受控的环境测试新的技术应用和相应的法律规则，以实现技术创新与风险控制的动态平衡。 结语：走向负责任的技术公民社会 本书的结论部分强调，技术范式转向要求我们重新思考法律与技术的关系，从被动的“应对”转向主动的“塑造”。成功的数字治理，不在于试图“阻止”技术进步，而在于通过健全的法律框架，确保技术的发展方向符合人类的价值目标——包括公平、透明和个体尊严。本书呼吁法律界、技术界与政策制定者进行更深层次的跨学科对话，共同构建一个既能拥抱技术红利，又能有效约束其潜在危害的负责任的技术公民社会。 目标读者： 本书适合法律学者、技术政策制定者、数据伦理研究人员、信息技术专业人士以及所有关注全球治理与技术法制转型的读者。 ---

评分☆☆☆☆☆

初次看到《行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径》这个书名，立刻被其高度的理论性和前瞻性所吸引。最让我好奇的是“合法性”与“最佳性”这两个概念如何被巧妙地融合进一个“二维结构”中。传统上，行政法的核心便是“合法性”原则，即公权力行使必须在法律框架内，受到法律的约束。但“最佳性”的引入，则似乎将讨论引向了一个更为广阔的领域，可能涉及到行政行为的效果、效率、对公共利益的贡献等多个方面。这是否意味着，行政法的理论正从单纯的“限制”转向“优化”？而“展开路径”一词，则暗示着作者不仅仅停留在概念的提出，而是构建了一套系统性的分析框架，用于指导我们理解和实践这种新的行政法理念。我非常期待书中能够阐述清楚，如何在这种二维结构下，既保证行政行为的合法合规，又能追求其“最佳”的实现效果，同时，书中提供的“图谱”和“展开路径”，又将为现实的行政法改革提供怎样的具体指导和理论支撑。

评分☆☆☆☆☆

从书名来看，《行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径》给我一种深度和广度的双重期待。它不仅仅是一本介绍行政法基本概念的书，更是指向了改革的“图谱”和“展开路径”，这暗示着它可能提供了一种全局性的视角，来审视当前行政法理论所面临的挑战以及未来的发展方向。我非常感兴趣的是“合法性”与“最佳性”如何被置于一个“二维结构”中进行考察。这是否意味着作者认为，传统的行政法理论过于强调合法性，而忽略了行政行为在实际运行中可能产生的更广泛的社会影响和价值实现？“最佳性”的引入，是否是对行政法理论的一次“升级”或“重塑”，以更好地适应现代社会对政府治理提出的更高要求？例如，在面对复杂的社会问题时，仅仅“合法”的行政行为，未必是“最优”的解决方案。那么，这本书将如何界定和衡量“最佳性”？它会引入哪些新的评估工具或理论模型？而“展开路径”这个词，则让我猜测作者可能是在讲述一种从理论到实践，或者从旧模型到新模型的演变过程，这对于理解行政法的现实应用和未来发展极具价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径》给我一种大气磅礴的学术气势，尤其“图谱”一词，预示着它将为复杂的行政法理论提供一个清晰的指引。我最感兴趣的部分是“合法性”与“最佳性”构成的“二维结构”。在我看来，行政法的核心在于“合法性”，即确保行政机关的权力行使符合法律的规定，不逾越法律界限，不损害公民的权利。但“最佳性”的加入，则极大地扩展了我的认知边界。它似乎在挑战我们过去对行政法的理解，认为仅仅“合法”已经不足以应对现代社会治理的复杂性。那么，“最佳性”的标准是什么？是效率？是成本效益？是回应民意的程度？抑或是对社会整体福利的贡献？这本书是否会尝试构建一套衡量“最佳性”的标准，并且提出一套“展开路径”，来引导行政法理论和实践朝着这个更优的方向发展？我期待它能提供一种全新的视角，来看待行政权力的行使，并且为解决现实中的行政难题提供理论依据。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名虽然有些学术化，但正如书名所暗示的，它似乎在探讨行政法最核心的一些理念。我特别好奇的是“合法性”与“最佳性”这两个概念是如何被构建成一个“二维结构”的。通常我们理解的行政法，更侧重于对行为合法性的审查，确保公权力不越界，不侵犯公民的权利。但“最佳性”的引入，则似乎将行政法的视野从单纯的合规性转向了对行政行为效率、效益乃至公共利益最大化的追求。这让我联想到，是不是在合法的框架下，还可以存在不同程度的“好”或“不好”？那么，评价行政行为优劣的标准又是什么？这是否意味着行政法在现代社会转型中，正在从一个纯粹的“约束性”规范，向一个更加积极的“指引性”规范演变？这种转变背后，又会牵扯到哪些理论上的挑战和实践上的困境？例如，如何避免“最佳性”的追求沦为对权力的过度扩张，或者成为掩盖不公的借口？我期待这本书能在这方面提供深刻的见解，尤其是它所提出的“展开路径”，似乎预示着作者并非仅仅提出理论，而是提供了一种可操作的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《行政法基础理论改革的基本图谱：“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径》给我的第一印象是它非常前沿和具有理论深度。我尤其被“合法性”与“最佳性”的“二维结构”所吸引。在我的认知中，行政法的核心在于确保行政行为的合法，即符合法律的规定，不侵犯公民的合法权益。然而，“最佳性”的引入，似乎在原有基础上增加了一个新的维度，这让我思考：在法律允许的范围内，行政行为是否还存在一个“更好”的选择？这种“最佳性”的标准又是什么？是效率？是公平？是公共利益的最大化？还是某种综合的考量？如果存在这样的二维结构，那么“展开路径”又该如何理解？它是否意味着作者提出了一种分析和评价行政行为的新方法，能够更全面地审视行政的实践，并为行政法的改革提供理论指引？我期待这本书能揭示这种新结构的具体内涵，以及它如何在理论和实践层面推动行政法的进步，让行政权在“合法”的基础上，能够更有效地服务于社会和公民。