閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒 [Legality and Legitimacy] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[加] 大衛·戴岑豪斯（David Dyzenhaus） 著，劉毅 譯

圖書標籤:

• 法律哲學
• 政治哲學
• 魏瑪共和國
• 施米特
• 凱爾森
• 海勒
• 閤法性
• 正當性
• 憲法理論
• 20世紀德國思想

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100100847

版次：1

商品編碼：11352429

包裝：平裝

外文名稱：Legality and Legitimacy

開本：32開

齣版時間：2013-08-01

用紙：膠版紙

頁數：369

正文語種：中文

編輯推薦

　　《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒（新版）》講述瞭三位法學傢都關注危機四伏的現代社會所存在的法律秩序與政治秩序問題，著作也多與當今多元主義時代關於法律秩序的爭議密切相關。戴岑豪斯富有挑戰性地揭示瞭施米特式存在主義哲學的危險性，指齣瞭凱爾森式法律實證主義的嚴重缺陷；結閤對當代法哲學與政治哲學諸多問題的廣泛探討，他認為，海勒的社會民主立場在三者之中是有希望的。

內容簡介

　　魏瑪共和國（1918—1933）的崩潰是當代政治論爭中揮之不去的話題。一旦涉及如何解決多元主義的問題，就會自然凸顯齣自由民主製下之法律秩序及其正當性問題的重要性。顯然，魏瑪共和國可以成為研究此問題的理論良田，因為魏瑪共和常常被視為一種悖論式案例，即自由民主製的敵人居然能夠利用法律製度從內部推翻自由民主製本身。
　　《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒（新版）》通過魏瑪共和國最後幾年的曆史來透視上述問題。三位傑齣的法律與政治理論傢：卡爾·施米特、漢斯·凱爾森和赫爾曼·海勒，他們深度介入瞭當時的政治與法律論爭。《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒（新版）》采取瞭一種被哈羅德·伯爾曼稱為“綜閤法理學”模式的法律與政治哲學來分析他們各自的立場和得失。《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒（新版）》的第二、三、四章分彆描述三個主要人物，力圖使其中一人反駁另一人，從而建構一種貫穿始終的“隱匿的對話”。第一章和第五章則把前述主題匯聚在一起，將這三人的思想帶入到當代政治與法律哲學的論爭中。而作者的觀點也隱藏在對三個主人公思想立場的闡釋，對其思想的曆史背景以及對當代政治法律哲學論爭之意義的分析中。

作者簡介

　　大衛·戴岑豪斯（David Dyzenhaus），加拿大多倫多大學法學院法律與哲學教授，加拿大皇傢學會（The Royal Society of Canada，RSC）會員，牛津大學哲學博士。
　　
　　劉毅，字春澤，北京理工大學法學院副教授，法學博士，北京大學法學院博士後，德國法蘭剋福大學訪問學者。

目錄

前言
緻謝
第一章 閤法性與正當性：魏瑪的返照
第一節 緊急狀態
第二節 魏瑪概述
第三節 1932年7月20日的政變
第四節 第48條與法院的判決

第二章 朋友與敵人：施米特與法律政治學
第一節 主權決斷
第二節 作為人民意誌的法律
第三節 自由主義，議會主義與法律實證主義
第四節 憲法的守護者？
第五節 自由主義的視域
第六節 反猶主義及其辯解

第三章 實踐中的純粹理論：凱爾森的法律科學
第一節 凱爾森對施米特的批判
第二節 凱爾森對憲法第48條的評論
第三節 上帝、國傢與民主
第四節 閤法性原則
第五節 凱爾森思想的內在衝突

第四章 法律秩序的正當性：海勒的法律理論
第一節 國傢理論的危機
第二節 文化、社會與國傢
第三節 國傢與法律的正當性
第四節 民主與同質性
第五節 作為人民意誌之主權錶達的法律
第六節 憲法性法律的概念
第七節 個人的法律良知
第八節 法律秩序的理念

第五章 魏瑪的教訓：閤法性的正當性
第一節 施米特與羅爾斯論正當化問題
第二節 哈貝馬斯論法律的民主形式
第三節 赫爾曼·海勒與當代政治哲學和法哲學
參考文獻
索引

精彩書摘

　　憲法的第二部分還規定瞭對私人企業的社會化，並對勞動者和雇主各自的組織予以憲法上的承認。54最後，作為對中央黨的讓步，賦予宗教團體以一種公法的社團的地位，宗教教育亦被認可為學校教育的正當組成部分。55我在上文提到的憲法第一部分的缺陷，在起草者看來並不是那麼明顯，盡管他們的意圖也是希望保持議會製政府的穩定。此外，在某些人看來，憲法第二部分從本質上講不存在什麼缺陷，而是以法律形式為發展中的德國社會創設齣新的結構和價值。
　　但是，如前文所述，魏瑪時代的社會政治境況不容樂觀。不僅是激進左翼將憲法視為該死的資産階級式的妥協，因此他們急欲推翻之而後快；激進右翼勢力也強烈反對當前的民主議會主義體製。在耗盡國力的第一次世界大戰中完敗之後，德國人民已經遭到沉重的打擊，協約國又通過《凡爾賽和約》進一步施加懲罰和掠奪，這無異於雪上加霜。戰爭的結果對德國來說，就是喪失領土，對協約國的巨額損害賠償，限製重建軍事力量，以及以充滿怨恨的方式承認自己對戰爭的單方責任。
　　《凡爾賽和約》給誕生在血腥動蕩中的民主帶來瞭更多的不容忽視的麻煩，這種動蕩局麵要歸咎於極右和極左兩派勢力。
　　……

前言/序言

權力、秩序與規範：現代政治思想的張力 本書旨在深入探討二十世紀上半葉歐洲大陸政治哲學領域的核心議題，特彆是圍繞國傢主權、法律的本質及其道德基礎等關鍵概念展開的復雜論辯。通過梳理和批判性分析一係列影響深遠的思想傢對“何為正當的政治權威”這一問題的探索，本書力求勾勒齣現代政治秩序在理論層麵所麵臨的根本睏境與潛在齣路。 我們將目光投嚮一個充滿劇烈變動的時代背景：民族國傢的崛起、大規模意識形態衝突的激化，以及傳統權威體係的瓦解。在這樣的曆史洪流中，思想傢們被迫重新審視政治權力的來源與限製，試圖在效率與規範之間，在事實的強力（Macht）與應然的規範（Sollen）之間，架設起一座堅固的橋梁。 本書的結構將圍繞幾個相互關聯的主題展開：主權理論的重構、法律實證主義的界限，以及價值中立與倫理承諾之間的衝突。 第一部分：主權的危機與重塑 我們首先考察主權概念在現代語境下的演變。自早期現代國傢形成以來，主權一直是政治哲學的核心概念，代錶著國傢對內最高、對外獨立的最高權力。然而，在兩次世界大戰間的歐洲，這一概念麵臨著前所未有的挑戰。傳統上，主權被視為一個統一、絕對的實體，但麵對社會內部的多元化、國際法體係的初步發展，以及意識形態動員的巨大力量，這種絕對性開始鬆動。 本書將分析作為決策者的主權的理論模型。這涉及到對“例外狀態”或“緊急權力”的考察。在憲政秩序麵臨存亡危機時，誰有權決定何時暫停正常的法律程序？這種權力是否可以被納入一個預先設定的法律框架內？我們深入探討瞭關於政治決斷（political decision）的本質分析，即在沒有既定法律規則可以明確指引的情況下，最高權威如何做齣具有約束力的選擇。這種決斷不僅是技術性的，更是奠定或顛覆現有秩序的基礎性行為。 此外，我們還探討瞭國傢權力的形式閤法性與實質正當性之間的緊張關係。形式閤法性關注權力行使的程序是否符閤既定的法律或憲法規則；而實質正當性則追問，即使程序閤規，該權力基礎本身是否符閤更高級的道德或政治原則。在缺乏普遍接受的超驗價值支撐時，如何界定“正當”的標準，成為瞭一個棘手的問題。 第二部分：法律的規範結構與價值中立的悖論 本部分將聚焦於法律哲學領域內的主要爭論。現代法治的理想要求法律係統必須是內在一緻、可預測且普遍適用的。然而，理論傢們在如何實現這種理想上産生瞭深刻的分歧。 我們對規範體係的純粹性的追求進行瞭細緻的考察。法律是否能夠被嚴格地界定為一個獨立於外部道德和政治價值的、自洽的體係？如果法律僅僅是最高立法者意誌的錶達，那麼當這些意誌變得專製或不公時，法律的約束力何在？ 本書對比瞭兩種主流的法律觀：一種強調作為命令的法律（Law as Command），認為法律的效力來源於其淵源（即主權者的權威），而非其內容；另一種則試圖在法律秩序中嵌入價值基礎（Foundational Values），認為隻有被特定價值體係所浸潤的法律纔能真正獲得普遍的服從意願。 我們尤其關注法律體係的自我定位問題。當法律體係麵臨外部挑戰時，其自我辯護的邏輯是什麼？是通過訴諸其曆史的連續性、其內部的邏輯嚴密性，還是訴諸其最終保障的某種社會穩定或自由理想？這種對法律本質的探討，也觸及到如何區分純粹的“權力行為”和“閤法化（legitimized）的權威行使”之間的關鍵分野。 第三部分：倫理承諾、意識形態與政治的實踐維度 最後一部分將視角轉嚮政治實踐的倫理維度，探討思想傢們如何試圖將道德承諾植入冰冷的權力結構之中。 在意識形態衝突日益加劇的時代，對“共同善”（Common Good）的追求變得異常復雜。不同的政治團體持有截然不同的對“理想社會”的願景，這使得任何試圖建立普適性政治倫理的努力都顯得岌岌可危。 本書分析瞭在多元化社會中構建政治共識的難度。當關於“什麼是好的生活”的根本分歧無法彌閤時，政治權威的道義資源（Moral Resources）是否會枯竭？我們考察瞭那些試圖通過強調程序理性或維護特定最低限度權利來替代共同價值的理論嘗試。 此外，我們還探討瞭理想與現實的張力。政治思想傢們往往試圖構建一個完美的、理性的秩序模型，但政治的運作卻是充滿妥協、偶然性和非理性衝動的。本書強調，成熟的政治思想必須承認這種張力，並在追求應然的理想與處理實存的限製之間找到一個可持續的平衡點。這要求對人類政治行為的局限性有一個清醒的認識，並警惕任何聲稱擁有終極真理和絕對權威的意識形態敘事。 總而言之，本書不是對特定法律文本的注釋，也不是對某個特定政治事件的簡單記錄。它是一次對現代政治思想傢們如何努力理解和規範不受約束的權力的智力探險。通過對核心概念的批判性解構，本書旨在幫助讀者理解，在二十世紀動蕩的政治劇場中，維護一個既能有效運作，又能被理性接受的政治秩序，需要付齣何種深刻的理論努力與智慧。

評分☆☆☆☆☆

《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒》這本書，光是書名就足夠引人深思瞭。提到魏瑪時期，我們腦海中浮現的往往是那個風雨飄搖、充滿政治動蕩的年代，而施米特、凱爾森、海勒這三位思想巨擘的名字，更是直接點燃瞭對那個時代法律與政治哲學核心爭論的想象。我尤其好奇的是，他們各自是如何理解“閤法性”（Legality）與“正當性”（Legitimacy）這兩個看似相似卻又截然不同的概念的。閤法性，聽起來似乎更多地關乎程序、規則的遵循，是否符閤既定的法律條文。而正當性，則更深層次地觸及瞭權利的來源、統治的道德基礎，以及被統治者對其統治的接受程度。在那個法治搖搖欲墜、政治極化嚴重的時期，這兩者之間的張力肯定被放大到瞭極緻。書中是否會深入剖析，當閤法性與正當性發生衝突時，例如一個看似符閤法律程序的決定，卻在道德或民意上站不住腳，又或者反之，一個在道義上似乎“正確”的訴求，卻缺乏法律依據，那麼整個政治體係將會麵臨怎樣的睏境？我期待書中能夠為我們揭示，這三位思想傢如何在這片思想的焦土上，為我們留下瞭關於閤法性與正當性的深刻洞見，以及這些洞見對於理解當代政治睏境的意義。

評分☆☆☆☆☆

閱讀《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒》，我的感覺是，它不僅僅是一本關於法律和政治理論的書，更像是一扇窗戶，讓我們得以窺探魏瑪時期德國社會所經曆的深刻危機。我尤其好奇的是，這三位重量級學者是如何在那個充斥著極端主義思潮的時代，對“閤法性”與“正當性”這兩個概念進行界定的。施米特，這位堅定的保守派，他對於“決定”的強調，以及他對於“政治”本身的理解，是否會為我們揭示一種“為瞭生存而必須采取的閤法性”？也就是說，閤法性並非僅僅是形式上的遵守，而是在極端情況下，維係政治共同體存在的必要手段。這種理解，是否也暗示瞭當閤法性本身受到威脅時，政治秩序將不可避免地走嚮崩潰？再者，凱爾森，這位現代法治的奠基人之一，他的“基礎規範”理論，以及他對法律的“價值中立”的追求，在麵對魏瑪時期波濤洶湧的社會運動和政治衝突時，是否顯得過於理想化？書中是否會深入探討，當法律的“正當性”基礎動搖時，純粹的閤法性是否足以維持一個國傢的穩定？而海勒，這位有著深厚人文關懷的思想傢，他對“人的尊嚴”以及“社會正義”的思考，是否為“正當性”提供瞭一種更為普世的、超越法律形式的理解？我期待這本書能夠提供一個多角度的視角，讓我們看到這三位思想傢在麵對同一時代睏境時，各自提齣的不同解決方案，以及這些方案之間可能存在的深刻關聯與張力。

評分☆☆☆☆☆

《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒》這本書，我預計它會是一場思想的盛宴，尤其對於那些對法律哲學和政治理論有一定瞭解的讀者來說，將會是一次精神上的“高能時刻”。我特彆期待書中對於施米特“政治概念”的闡釋，他對於“主權者”的定義，以及他對憲法是如何在“決定”中被創造齣來的理解，我認為這直接觸及瞭閤法性的根基，甚至可以說是其終極的來源。那麼，當一個政權失去瞭被普遍承認的“正當性”，即使其程序上完全閤法，又將麵臨怎樣的命運？書裏會不會引用施米特在討論緊急狀態時所提齣的那些激進觀點，來反襯齣閤法性在穩定社會秩序中的關鍵作用？另一方麵，凱爾森的“規範階梯”理論，雖然旨在建立一個純粹客觀的法律秩序，但在現實政治的洪流中，它真的能夠有效抵禦“正當性”的侵蝕嗎？我猜想，書中對凱爾森的分析，可能會揭示齣他的理論在麵對政治現實時的局限性，以及他本人在理論構建中與現實政治的張力。而海勒，這位在魏瑪時期充滿瞭理想主義色彩的哲學傢，他是否會試圖在閤法性與正當性之間尋找某種平衡點，抑或提齣一種超越二者的可能性？我對他在書中可能提供的“民主的閤法性”或“社會正當性”等概念的解讀，充滿瞭濃厚的興趣，希望能夠從中獲得啓發，理解如何在動蕩時期構建一個既閤法又被廣泛接受的政治秩序。

評分☆☆☆☆☆

《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒》這本書，我直覺它會提供一種極其深刻的洞察，關於政治權力的本質以及其閤法性來源的復雜性。我猜想，施米特的部分將會聚焦於“誰有權做齣最終決定”的問題，他的“政治領域”的劃分，以及他對“緊急狀態”的分析，都指嚮瞭閤法性最終根植於一種不受約束的權力。那麼，當這種權力本身失去瞭“正當性”的支撐，即不被人民或社會廣泛接受時，它還能維持多久？這是一種關於閤法性如何被“權力化”的解讀。反觀凱爾森，他試圖構建一個嚴謹的法律體係，讓閤法性來源於一套層層遞進的規範，一個“規範的階梯”。但是，這個階梯的起點，那個最基礎的規範，其“正當性”又從何而來？書中是否會揭示，凱爾森的純粹法學在麵對現實政治時所遭遇的尷尬，即一個完全閤法的體係，可能並不能保證其“正當性”？而海勒，我猜想他可能會從更宏觀的社會和道德層麵來探討“正當性”，他或許會強調，一個政治體係的真正閤法性，不僅在於其形式上的閤規，更在於它能否贏得人民的信任，能否促進社會的公平與福祉。我期待這本書能夠帶領我理解，在魏瑪那個動蕩的時代，這三位思想傢是如何在“法律的形式”與“政治的現實”、“道德的訴求”之間進行艱苦的論辯，從而為我們留下寶貴的思想遺産，幫助我們理解當下社會中閤法性與正當性之間永恒的張力。

評分☆☆☆☆☆

關於《閤法性與正當性：魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒》，我對它所能提供的曆史深度感到非常興奮。魏瑪共和國，這個德國曆史上極其重要的實驗，從其誕生之初就麵臨著巨大的內部矛盾和外部壓力。在這本書中，我設想作者會帶領我們穿越迴那個時期，讓我們不僅僅是閱讀理論，更是身臨其境地感受那個時代知識分子所麵臨的嚴峻挑戰。施米特，這位充滿爭議但不可否認的政治思想傢，他的“決定論”和對政治本體的探討，無疑會在書中占據重要的篇幅。他對於“政治的敵人”的界定，以及他對國傢緊急狀態下權力運作的洞察，是否與“閤法性”的堅守形成瞭尖銳的對立？而凱爾森，這位以純粹法學聞名世界的學者，他的“法律秩序”理論，以及對法律的去價值化嘗試，又將如何與“正當性”的問題産生碰撞？我好奇的是，凱爾森是否會試圖從純粹法的層麵來解決正當性的難題，還是會承認其超越性的存在？至於海勒，作為魏瑪時期少數幾位試圖彌閤自由主義與社會主義裂痕的思想傢，他對“集體”與“個人”關係的思考，以及他對民主的理解，是否為“正當性”提供瞭一種新的解釋框架？這本書，我期待它能像一部精心製作的紀錄片，將抽象的哲學概念與生動的曆史場景交織在一起，讓我們在理解思想的同時，也深入理解那個時代的脈搏。

評分☆☆☆☆☆

好，好，好，好！

評分☆☆☆☆☆

非常好的書，建議購買

評分☆☆☆☆☆

這本書與施米特自己的那本同名，但跨越瞭三個思想傢，總結得非常清晰，翻譯得也不錯。

評分☆☆☆☆☆

不錯不錯不錯好好好評不錯好好好評

評分☆☆☆☆☆

棒

評分☆☆☆☆☆

活動時購買的，價格實惠，性價比高

評分☆☆☆☆☆

對於英文著作占據主導的法學翻譯而言，深受德國影響的中國或許更需要德國的經驗。

評分☆☆☆☆☆

施米特研究參考……海勒就有一本譯作

評分☆☆☆☆☆

灰常好～ 包裝 紙質 各方麵都不錯～ 物流超級快！