合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒 [Legality and Legitimacy] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[加] 大卫·戴岑豪斯（David Dyzenhaus） 著，刘毅 译

图书标签:

• 法律哲学
• 政治哲学
• 魏玛共和国
• 施米特
• 凯尔森
• 海勒
• 合法性
• 正当性
• 宪法理论
• 20世纪德国思想

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100100847

版次：1

商品编码：11352429

包装：平装

外文名称：Legality and Legitimacy

开本：32开

出版时间：2013-08-01

用纸：胶版纸

页数：369

正文语种：中文

编辑推荐

　　《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒（新版）》讲述了三位法学家都关注危机四伏的现代社会所存在的法律秩序与政治秩序问题，著作也多与当今多元主义时代关于法律秩序的争议密切相关。戴岑豪斯富有挑战性地揭示了施米特式存在主义哲学的危险性，指出了凯尔森式法律实证主义的严重缺陷；结合对当代法哲学与政治哲学诸多问题的广泛探讨，他认为，海勒的社会民主立场在三者之中是有希望的。

内容简介

　　魏玛共和国（1918—1933）的崩溃是当代政治论争中挥之不去的话题。一旦涉及如何解决多元主义的问题，就会自然凸显出自由民主制下之法律秩序及其正当性问题的重要性。显然，魏玛共和国可以成为研究此问题的理论良田，因为魏玛共和常常被视为一种悖论式案例，即自由民主制的敌人居然能够利用法律制度从内部推翻自由民主制本身。
　　《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒（新版）》通过魏玛共和国最后几年的历史来透视上述问题。三位杰出的法律与政治理论家：卡尔·施米特、汉斯·凯尔森和赫尔曼·海勒，他们深度介入了当时的政治与法律论争。《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒（新版）》采取了一种被哈罗德·伯尔曼称为“综合法理学”模式的法律与政治哲学来分析他们各自的立场和得失。《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒（新版）》的第二、三、四章分别描述三个主要人物，力图使其中一人反驳另一人，从而建构一种贯穿始终的“隐匿的对话”。第一章和第五章则把前述主题汇聚在一起，将这三人的思想带入到当代政治与法律哲学的论争中。而作者的观点也隐藏在对三个主人公思想立场的阐释，对其思想的历史背景以及对当代政治法律哲学论争之意义的分析中。

作者简介

　　大卫·戴岑豪斯（David Dyzenhaus），加拿大多伦多大学法学院法律与哲学教授，加拿大皇家学会（The Royal Society of Canada，RSC）会员，牛津大学哲学博士。
　　
　　刘毅，字春泽，北京理工大学法学院副教授，法学博士，北京大学法学院博士后，德国法兰克福大学访问学者。

目录

前言
致谢
第一章 合法性与正当性：魏玛的返照
第一节 紧急状态
第二节 魏玛概述
第三节 1932年7月20日的政变
第四节 第48条与法院的判决

第二章 朋友与敌人：施米特与法律政治学
第一节 主权决断
第二节 作为人民意志的法律
第三节 自由主义，议会主义与法律实证主义
第四节 宪法的守护者？
第五节 自由主义的视域
第六节 反犹主义及其辩解

第三章 实践中的纯粹理论：凯尔森的法律科学
第一节 凯尔森对施米特的批判
第二节 凯尔森对宪法第48条的评论
第三节 上帝、国家与民主
第四节 合法性原则
第五节 凯尔森思想的内在冲突

第四章 法律秩序的正当性：海勒的法律理论
第一节 国家理论的危机
第二节 文化、社会与国家
第三节 国家与法律的正当性
第四节 民主与同质性
第五节 作为人民意志之主权表达的法律
第六节 宪法性法律的概念
第七节 个人的法律良知
第八节 法律秩序的理念

第五章 魏玛的教训：合法性的正当性
第一节 施米特与罗尔斯论正当化问题
第二节 哈贝马斯论法律的民主形式
第三节 赫尔曼·海勒与当代政治哲学和法哲学
参考文献
索引

精彩书摘

　　宪法的第二部分还规定了对私人企业的社会化，并对劳动者和雇主各自的组织予以宪法上的承认。54最后，作为对中央党的让步，赋予宗教团体以一种公法的社团的地位，宗教教育亦被认可为学校教育的正当组成部分。55我在上文提到的宪法第一部分的缺陷，在起草者看来并不是那么明显，尽管他们的意图也是希望保持议会制政府的稳定。此外，在某些人看来，宪法第二部分从本质上讲不存在什么缺陷，而是以法律形式为发展中的德国社会创设出新的结构和价值。
　　但是，如前文所述，魏玛时代的社会政治境况不容乐观。不仅是激进左翼将宪法视为该死的资产阶级式的妥协，因此他们急欲推翻之而后快；激进右翼势力也强烈反对当前的民主议会主义体制。在耗尽国力的第一次世界大战中完败之后，德国人民已经遭到沉重的打击，协约国又通过《凡尔赛和约》进一步施加惩罚和掠夺，这无异于雪上加霜。战争的结果对德国来说，就是丧失领土，对协约国的巨额损害赔偿，限制重建军事力量，以及以充满怨恨的方式承认自己对战争的单方责任。
　　《凡尔赛和约》给诞生在血腥动荡中的民主带来了更多的不容忽视的麻烦，这种动荡局面要归咎于极右和极左两派势力。
　　……

前言/序言

权力、秩序与规范：现代政治思想的张力 本书旨在深入探讨二十世纪上半叶欧洲大陆政治哲学领域的核心议题，特别是围绕国家主权、法律的本质及其道德基础等关键概念展开的复杂论辩。通过梳理和批判性分析一系列影响深远的思想家对“何为正当的政治权威”这一问题的探索，本书力求勾勒出现代政治秩序在理论层面所面临的根本困境与潜在出路。 我们将目光投向一个充满剧烈变动的时代背景：民族国家的崛起、大规模意识形态冲突的激化，以及传统权威体系的瓦解。在这样的历史洪流中，思想家们被迫重新审视政治权力的来源与限制，试图在效率与规范之间，在事实的强力（Macht）与应然的规范（Sollen）之间，架设起一座坚固的桥梁。 本书的结构将围绕几个相互关联的主题展开：主权理论的重构、法律实证主义的界限，以及价值中立与伦理承诺之间的冲突。 第一部分：主权的危机与重塑 我们首先考察主权概念在现代语境下的演变。自早期现代国家形成以来，主权一直是政治哲学的核心概念，代表着国家对内最高、对外独立的最高权力。然而，在两次世界大战间的欧洲，这一概念面临着前所未有的挑战。传统上，主权被视为一个统一、绝对的实体，但面对社会内部的多元化、国际法体系的初步发展，以及意识形态动员的巨大力量，这种绝对性开始松动。 本书将分析作为决策者的主权的理论模型。这涉及到对“例外状态”或“紧急权力”的考察。在宪政秩序面临存亡危机时，谁有权决定何时暂停正常的法律程序？这种权力是否可以被纳入一个预先设定的法律框架内？我们深入探讨了关于政治决断（political decision）的本质分析，即在没有既定法律规则可以明确指引的情况下，最高权威如何做出具有约束力的选择。这种决断不仅是技术性的，更是奠定或颠覆现有秩序的基础性行为。 此外，我们还探讨了国家权力的形式合法性与实质正当性之间的紧张关系。形式合法性关注权力行使的程序是否符合既定的法律或宪法规则；而实质正当性则追问，即使程序合规，该权力基础本身是否符合更高级的道德或政治原则。在缺乏普遍接受的超验价值支撑时，如何界定“正当”的标准，成为了一个棘手的问题。 第二部分：法律的规范结构与价值中立的悖论 本部分将聚焦于法律哲学领域内的主要争论。现代法治的理想要求法律系统必须是内在一致、可预测且普遍适用的。然而，理论家们在如何实现这种理想上产生了深刻的分歧。 我们对规范体系的纯粹性的追求进行了细致的考察。法律是否能够被严格地界定为一个独立于外部道德和政治价值的、自洽的体系？如果法律仅仅是最高立法者意志的表达，那么当这些意志变得专制或不公时，法律的约束力何在？ 本书对比了两种主流的法律观：一种强调作为命令的法律（Law as Command），认为法律的效力来源于其渊源（即主权者的权威），而非其内容；另一种则试图在法律秩序中嵌入价值基础（Foundational Values），认为只有被特定价值体系所浸润的法律才能真正获得普遍的服从意愿。 我们尤其关注法律体系的自我定位问题。当法律体系面临外部挑战时，其自我辩护的逻辑是什么？是通过诉诸其历史的连续性、其内部的逻辑严密性，还是诉诸其最终保障的某种社会稳定或自由理想？这种对法律本质的探讨，也触及到如何区分纯粹的“权力行为”和“合法化（legitimized）的权威行使”之间的关键分野。 第三部分：伦理承诺、意识形态与政治的实践维度 最后一部分将视角转向政治实践的伦理维度，探讨思想家们如何试图将道德承诺植入冰冷的权力结构之中。 在意识形态冲突日益加剧的时代，对“共同善”（Common Good）的追求变得异常复杂。不同的政治团体持有截然不同的对“理想社会”的愿景，这使得任何试图建立普适性政治伦理的努力都显得岌岌可危。 本书分析了在多元化社会中构建政治共识的难度。当关于“什么是好的生活”的根本分歧无法弥合时，政治权威的道义资源（Moral Resources）是否会枯竭？我们考察了那些试图通过强调程序理性或维护特定最低限度权利来替代共同价值的理论尝试。 此外，我们还探讨了理想与现实的张力。政治思想家们往往试图构建一个完美的、理性的秩序模型，但政治的运作却是充满妥协、偶然性和非理性冲动的。本书强调，成熟的政治思想必须承认这种张力，并在追求应然的理想与处理实存的限制之间找到一个可持续的平衡点。这要求对人类政治行为的局限性有一个清醒的认识，并警惕任何声称拥有终极真理和绝对权威的意识形态叙事。 总而言之，本书不是对特定法律文本的注释，也不是对某个特定政治事件的简单记录。它是一次对现代政治思想家们如何努力理解和规范不受约束的权力的智力探险。通过对核心概念的批判性解构，本书旨在帮助读者理解，在二十世纪动荡的政治剧场中，维护一个既能有效运作，又能被理性接受的政治秩序，需要付出何种深刻的理论努力与智慧。

评分☆☆☆☆☆

《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒》这本书，光是书名就足够引人深思了。提到魏玛时期，我们脑海中浮现的往往是那个风雨飘摇、充满政治动荡的年代，而施米特、凯尔森、海勒这三位思想巨擘的名字，更是直接点燃了对那个时代法律与政治哲学核心争论的想象。我尤其好奇的是，他们各自是如何理解“合法性”（Legality）与“正当性”（Legitimacy）这两个看似相似却又截然不同的概念的。合法性，听起来似乎更多地关乎程序、规则的遵循，是否符合既定的法律条文。而正当性，则更深层次地触及了权利的来源、统治的道德基础，以及被统治者对其统治的接受程度。在那个法治摇摇欲坠、政治极化严重的时期，这两者之间的张力肯定被放大到了极致。书中是否会深入剖析，当合法性与正当性发生冲突时，例如一个看似符合法律程序的决定，却在道德或民意上站不住脚，又或者反之，一个在道义上似乎“正确”的诉求，却缺乏法律依据，那么整个政治体系将会面临怎样的困境？我期待书中能够为我们揭示，这三位思想家如何在这片思想的焦土上，为我们留下了关于合法性与正当性的深刻洞见，以及这些洞见对于理解当代政治困境的意义。

评分☆☆☆☆☆

阅读《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒》，我的感觉是，它不仅仅是一本关于法律和政治理论的书，更像是一扇窗户，让我们得以窥探魏玛时期德国社会所经历的深刻危机。我尤其好奇的是，这三位重量级学者是如何在那个充斥着极端主义思潮的时代，对“合法性”与“正当性”这两个概念进行界定的。施米特，这位坚定的保守派，他对于“决定”的强调，以及他对于“政治”本身的理解，是否会为我们揭示一种“为了生存而必须采取的合法性”？也就是说，合法性并非仅仅是形式上的遵守，而是在极端情况下，维系政治共同体存在的必要手段。这种理解，是否也暗示了当合法性本身受到威胁时，政治秩序将不可避免地走向崩溃？再者，凯尔森，这位现代法治的奠基人之一，他的“基础规范”理论，以及他对法律的“价值中立”的追求，在面对魏玛时期波涛汹涌的社会运动和政治冲突时，是否显得过于理想化？书中是否会深入探讨，当法律的“正当性”基础动摇时，纯粹的合法性是否足以维持一个国家的稳定？而海勒，这位有着深厚人文关怀的思想家，他对“人的尊严”以及“社会正义”的思考，是否为“正当性”提供了一种更为普世的、超越法律形式的理解？我期待这本书能够提供一个多角度的视角，让我们看到这三位思想家在面对同一时代困境时，各自提出的不同解决方案，以及这些方案之间可能存在的深刻关联与张力。

评分☆☆☆☆☆

《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒》这本书，我预计它会是一场思想的盛宴，尤其对于那些对法律哲学和政治理论有一定了解的读者来说，将会是一次精神上的“高能时刻”。我特别期待书中对于施米特“政治概念”的阐释，他对于“主权者”的定义，以及他对宪法是如何在“决定”中被创造出来的理解，我认为这直接触及了合法性的根基，甚至可以说是其终极的来源。那么，当一个政权失去了被普遍承认的“正当性”，即使其程序上完全合法，又将面临怎样的命运？书里会不会引用施米特在讨论紧急状态时所提出的那些激进观点，来反衬出合法性在稳定社会秩序中的关键作用？另一方面，凯尔森的“规范阶梯”理论，虽然旨在建立一个纯粹客观的法律秩序，但在现实政治的洪流中，它真的能够有效抵御“正当性”的侵蚀吗？我猜想，书中对凯尔森的分析，可能会揭示出他的理论在面对政治现实时的局限性，以及他本人在理论构建中与现实政治的张力。而海勒，这位在魏玛时期充满了理想主义色彩的哲学家，他是否会试图在合法性与正当性之间寻找某种平衡点，抑或提出一种超越二者的可能性？我对他在书中可能提供的“民主的合法性”或“社会正当性”等概念的解读，充满了浓厚的兴趣，希望能够从中获得启发，理解如何在动荡时期构建一个既合法又被广泛接受的政治秩序。

评分☆☆☆☆☆

关于《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒》，我对它所能提供的历史深度感到非常兴奋。魏玛共和国，这个德国历史上极其重要的实验，从其诞生之初就面临着巨大的内部矛盾和外部压力。在这本书中，我设想作者会带领我们穿越回那个时期，让我们不仅仅是阅读理论，更是身临其境地感受那个时代知识分子所面临的严峻挑战。施米特，这位充满争议但不可否认的政治思想家，他的“决定论”和对政治本体的探讨，无疑会在书中占据重要的篇幅。他对于“政治的敌人”的界定，以及他对国家紧急状态下权力运作的洞察，是否与“合法性”的坚守形成了尖锐的对立？而凯尔森，这位以纯粹法学闻名世界的学者，他的“法律秩序”理论，以及对法律的去价值化尝试，又将如何与“正当性”的问题产生碰撞？我好奇的是，凯尔森是否会试图从纯粹法的层面来解决正当性的难题，还是会承认其超越性的存在？至于海勒，作为魏玛时期少数几位试图弥合自由主义与社会主义裂痕的思想家，他对“集体”与“个人”关系的思考，以及他对民主的理解，是否为“正当性”提供了一种新的解释框架？这本书，我期待它能像一部精心制作的纪录片，将抽象的哲学概念与生动的历史场景交织在一起，让我们在理解思想的同时，也深入理解那个时代的脉搏。

评分☆☆☆☆☆

《合法性与正当性：魏玛时代的施米特、凯尔森与海勒》这本书，我直觉它会提供一种极其深刻的洞察，关于政治权力的本质以及其合法性来源的复杂性。我猜想，施米特的部分将会聚焦于“谁有权做出最终决定”的问题，他的“政治领域”的划分，以及他对“紧急状态”的分析，都指向了合法性最终根植于一种不受约束的权力。那么，当这种权力本身失去了“正当性”的支撑，即不被人民或社会广泛接受时，它还能维持多久？这是一种关于合法性如何被“权力化”的解读。反观凯尔森，他试图构建一个严谨的法律体系，让合法性来源于一套层层递进的规范，一个“规范的阶梯”。但是，这个阶梯的起点，那个最基础的规范，其“正当性”又从何而来？书中是否会揭示，凯尔森的纯粹法学在面对现实政治时所遭遇的尴尬，即一个完全合法的体系，可能并不能保证其“正当性”？而海勒，我猜想他可能会从更宏观的社会和道德层面来探讨“正当性”，他或许会强调，一个政治体系的真正合法性，不仅在于其形式上的合规，更在于它能否赢得人民的信任，能否促进社会的公平与福祉。我期待这本书能够带领我理解，在魏玛那个动荡的时代，这三位思想家是如何在“法律的形式”与“政治的现实”、“道德的诉求”之间进行艰苦的论辩，从而为我们留下宝贵的思想遗产，帮助我们理解当下社会中合法性与正当性之间永恒的张力。

评分☆☆☆☆☆

活动时购买的，价格实惠，性价比高

评分☆☆☆☆☆

三月，我的2016京东囤书月，多运动多看书！

评分☆☆☆☆☆

在本书中，作者将魏玛共和国的命运视为检验合法性与正当性论题的极佳案例。在作者看来，施密特不仅是现代自由主义最恶毒的敌手，从某种意义上说，他较之任何自由主义者都更清晰地看到该理论的孱弱：“去政治化”的自由主义理论带有浪漫化的空洞和虚无，它试图从根本上败坏人民的政治感觉。从德意志民族的历史使命来说，反对、甚至压制自由主义的泛滥是不二选择——这正继承了俾斯麦帝国时期斗争的经验。

评分☆☆☆☆☆

灰常好～ 包装 纸质 各方面都不错～ 物流超级快！

评分☆☆☆☆☆

多次在京东买书，但凡是做活动的时候，就买一点点。穷人嘛，就要有个穷人的样子，只能买点便宜货了。但这本书还是不错的，一如既往的喜欢。适合专业性的人去读。 不知道为什么，作者的轻松遐想，提不起兴致。可能是本身心情不好的缘故吧平心而论，文章里的一切、有他自己的心思，只是这心思不能被世人所公知。于我，就像那火红的木棉，那金色圆润的木瓜，希望得到别人的肯定，却在别人的只言片语中得到了否定。不用说话，只要发光就好，有没有人知道都没关系，会很寂寞呢，可是寂寞怕什么，即使有人在，听不懂自己的话，那还是一样的寂寞啊，安安静静的，看看来来去去的人，想想自己的事情，这样，多好啊。 　　不算自夸的话，文学性的语言在三十来岁就有了信心，但这十来年，写得最多的论述性的文字，一度以时政评论专栏为主，自己的转折点，应该在2008年，停掉在《南方都市报》、《潇湘晨报》等报刊的时评专栏，以为是微博类的文字更灵活、更直接、更生动地取代平面媒体所致，可是在微博上，我对时事的关心度也直线下降，不再喜欢第一时间点评论事情，等它尘埃落定吧，可尘埃落定后，又有什么值得说的呢？ 　　——当然，在微博上到达这点，又 迟了一些，直到2012年才意识到。 越来越无所谓，难道就是自由主义者？ 我对外部确实是无所谓了，在我心中，有个美好世界的模样，我也会在文章里说，可是现实如何演变，甚至不变好，我并不在乎，毫无原来的愤怒和焦虑；我对自己及自己所爱的人很所谓，能不能让自己和她开心，变成最重要的事。 关注的点越来越具体，回归到自己，才慢慢发现了自由。 若无必要，勿增实体。一个走向自由的人，剥离那些不必要的“实体”，是很漫长的路。 在《城市画报》的专栏，也是论述性的文字，由于媒体的属性，它不像时政类评论那么“强硬”，柔软一些，时间跨度也长，半个月一篇的文章，写每一篇，你都不觉得自己有什么变化，把两百多篇快进看完，演化就出来了，挑文章，最早几年的，基本看不上眼，前四五年的，要做些修改，删除那些攻击性强的、挖苦人的文字，太猛烈的判断、太强烈的抒情，都一一揉软，近一两年的，则基本可以不做修改。 长年专栏的好处是，你发现原来幻想改变外部环境，到后来最需要改变的是自己。你写的东西，都是在与自己对话，是在逐渐放弃一些负担，让自己轻灵一点，不再背着别人跳舞。 祖国、国家、民族、家族这些集体词汇，是最早放下的，稍稍接受自由主义的人，都容易发现它们的主要功效就是用来压迫个人，个人无法逃逸，当然就没自由。但很多问题还要自己去用自己的脑子思考。

评分☆☆☆☆☆

书很好，是寒假读的最好的一本书。

评分☆☆☆☆☆

在本书中，作者将魏玛共和国的命运视为检验合法性与正当性论题的极佳案例。在作者看来，施密特不仅是现代自由主义最恶毒的敌手，从某种意义上说，他较之任何自由主义者都更清晰地看到该理论的孱弱：“去政治化”的自由主义理论带有浪漫化的空洞和虚无，它试图从根本上败坏人民的政治感觉。从德意志民族的历史使命来说，反对、甚至压制自由主义的泛滥是不二选择——这正继承了俾斯麦帝国时期斗争的经验。

评分☆☆☆☆☆

在本书中，作者将魏玛共和国的命运视为检验合法性与正当性论题的极佳案例。在作者看来，施密特不仅是现代自由主义最恶毒的敌手，从某种意义上说，他较之任何自由主义者都更清晰地看到该理论的孱弱：“去政治化”的自由主义理论带有浪漫化的空洞和虚无，它试图从根本上败坏人民的政治感觉。从德意志民族的历史使命来说，反对、甚至压制自由主义的泛滥是不二选择——这正继承了俾斯麦帝国时期斗争的经验。

评分☆☆☆☆☆

好书，快递给力，值得收藏