德摩斯提尼时代的雅典民主：结构、原则和理念 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[丹麦] 汉森 著，何世健，欧阳旭东 译

图书标签:

• 雅典民主
• 德摩斯提尼
• 古希腊历史
• 政治思想
• 古典政治
• 公民参与
• 修辞学
• 法律制度
• 社会结构
• 民主理论

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567519664

版次：1

商品编码：11478794

包装：平装

丛书名： 古典学译丛

开本：32开

出版时间：2014-06-01

页数：592

编辑推荐

　　 《德摩斯提尼时代的雅典民主：结构、原则和意识形态》作者以其极具专业性且知识渊博的历史学家身份，对雅典民主运作机制进行了具有综合性的详细论述。对于研究古典时代雅典政治生活的学者和学生来说，本书有不可或缺的参考价值和借鉴意义。

内容简介

　　 公元前5和前4世纪的雅典民主是直接民主制著名，或者说是臻于完美的范例。作为西方著名古典学家摩根斯·赫尔曼·汉森的代表作，《德摩斯提你时代的雅典民主》所研究的便是古典时代顶盛时期（公元前403—前322年）的雅典民主，并且将论述的重心放在了关键的后30年，即与德摩斯提尼的从政生涯重合的这段时期。
　　在本书中，作者对希腊城邦的7个政治机构进行了区分，着重分析了城邦各政治机构在民主政体中的作用及其相互关系，讨论了雅典人如何既把自由视为参与决策过程的能力，又把它视为免于国家或其他公民压迫的权利，平等被视为非自然性质的平等而是机会平等。

作者简介

作者：摩根斯·赫尔曼·汉森(1940- )，丹麦籍古典语文学家和古典人口学家，希腊民主制与城邦研究的顶尖级学者，1993-2005年任哥本哈根希腊城邦研究中心主任，1987年当选为丹麦皇家科学与文学院院士，兼英国国家学术院和德国考古学院通讯院士，先后应邀在牛津、剑桥、哈佛、斯坦福、普林斯顿、耶鲁大学等48所大学讲学，著述丰富，其《德摩斯提尼时代的雅典民主》已被译成多种语言文字，在当今古典学研究领域具有权威性。
译者：何世健，毕业于四川大学，获英语硕士学位，1998年至1999年在北爱尔兰女王大学欧洲研究所学习，现任深圳大学外国语学院副教授，硕士生导师，主讲特色课程为跨文化交际学和圣经历史语言阐释，代表性学术论文包括《中英文化对比的一个话题：妥协与中庸》、《自由主义的极限――英、法、德、意四国的中左政治格局》、《英语热与文化身份焦虑》、《百年之变：从西化之争到普世价值之争》等，译有《现代西方音乐简史》。
译者：欧阳旭东，毕业于北京航空航天大学外语系，现任深圳大学外国语学院副教授。专业领域为英语语言文化，现已编写出版了多本英语教材和知识性书籍，并翻译了数本学术著作，包括传播学专著《公关造势与技巧》，古典学专著《德谟斯蒂尼时代的雅典民主》等。

精彩书评

　　汉森的《德摩斯提尼时代的雅典民主》对于研究古典时代雅典政治生活的学者和认真的学生来说，是无价之宝。此书的学术造诣无可挑剔。
　　——Josiah Ober David Magie
　　普林斯顿大学古代史教授
　　
　　《德摩斯提尼时代的雅典民主》以其作者极具专业性且知识渊博的历史学家身份，成为雅典民主运作机制具有综合性和详细的叙述。
　　——泰晤士报文学副刊
　　
　　这是一部优秀的著作，值得广泛阅读。
　　——古典学评论

目录

前言
再版前言
古典史料缩略

第一章 历史上的直接民主
第二章 证据
例子
证据分类
证据的年代分布
第三章 公元前403年之前的雅典政制：历史梗概
古代时期
基伦、德拉古、梭伦
佩西斯特拉托斯和希庇亚斯
伊萨哥拉斯
克里斯提尼
厄菲阿尔特
伯利克里
伯利克里的后继者
寡头革命
附录1 梭伦与财产等级
附录2 克里斯提尼对阿提卡地区的重新划分
附录3 抽签选行政官
附录4 伯利克里的公民资格法
第四章 作为城邦与民主政体的雅典
作为城邦的雅典
作为民主政体的雅典
作为意识形态的民主政体
第五章 雅典人民
雅典的人口
公民及其权利和义务
阿提卡的政治地理
公民的财产等级
根据财富对公民的社会区分
外邦人和奴隶
第六章 公民大会
组织
辩论
权力
第七章 法律与法律委员会
公元前410—公元前399年的法律修改
公元前4世纪的立法
法律的稳定性
第八章 民众法庭
组织方式
民众法庭审理案件的程序
民众法庭的政治作用
违法法令诉讼与不正当立法诉讼
提出检举
资格审查、卸任审核及其他审查程序
第九章 行政官
任职资格与职能范围
行政官的产生方式
集体管理、行政官的人数与报酬
行政管理的任务
行政官的下属
第十章 500人议事会
组织方式
议事会会议
在决策过程中扮演的角色
在司法过程中扮演的角色
在行政过程中扮演的角色
第十一章 政治领袖
发起政治倡议
演说家与将军
是否存在政党政治？
第十二章 战神山元老院
构成
权力
公元前4世纪的特点
第十三章 雅典民众的特征
“黄金时代的民主制”
公元前4世纪的民主政治
几个基本特征
第十四章 关于雅典民主的160个论点
原始史料与研究方法
城邦、公民与政体
作为一种政治意识形态的民主
公民人数
公民的分类
公民大会
人民
法律与法律委员会
民众法庭
“违法法令诉讼”
提出检举
资格审查与卸任审查
行政官
500人议事会
演说家与将军
战神山元老院
基本原则
历史
附记
参考书目
专有词汇表

精彩书摘

第一章 历史上的直接民主


不管是谁，只要一谈论民主，几乎都以“直接”民主和“间接”或“代议制”民主的区别来开场。如果聚焦于机构设置，有时也以“大会民主”和与其对应的“议会民主”这样的形式来表述；但此间的差异依然不变：在直接民主中，人民实实在在地管理自己，即所有人都有权参与决策，而在另一种情况下，所有人有权做出的唯一决定是挑选决策人。
即便是对民主的结构性分析也总是宣称一种历史视角（这样实在不足为奇）: 断言直接民主在主权国家，而非较小单位中，无论如何都不复存在；此断言往往意味着一个不可否认的事实，即由于现代社会规模的关系（实际上忽视了现代技术已使复归直接民主相当可行——想不想要又另当别论），这样的民主已不复存在。
观察历史的角度往往随作者的国籍变化而变化。英语世界求助于希腊城邦和古典时期的雅典民主——美国人除外，他们不可抗拒地被他们自己的新英格兰镇民会议直接民主的表现形式所吸引。卢梭之后的法国人则仰望阿尔卑斯山获取灵感，而一些德国和斯堪的纳维亚学者又津津乐道于古日耳曼部落直接民主。不过，还有一种历史个案必须排除：文艺复兴时期的意大利城邦。威尼斯、佛罗伦萨、米兰等地无疑是城邦，在这方面跟希腊城邦相比是有意义的，但是，这些意大利城邦为君主统治和寡头统治；民主制的出现只是短暂的插曲。所以，在关于民主制和民主国家的讨论中，这些城邦无法提供历史对比。
直接民主留下的四个历史范例需要再解释一下；首先是日耳曼的原始民主。这要追溯到塔西陀（Tacitus）的《日耳曼尼亚志》里的一句话，后来由孟德斯鸠广为传播；那是关于日耳曼部落古老平均主义概念，作为一个神话，更晚近的历史学家和考古学家不得不加以抛弃。关于瑞士作为民主摇篮的断言则有两个根据，其中一个比另一个更可靠。首先，从中世纪开始瑞士就有4个州和4个“半州”由人（州）民大会管辖，其中有5个保留至今：早在16世纪布丹（Bodin）已注意到这些民主的范例。这些范例的确跟雅典民主遥相呼应；因为，虽然现在这些州都是从属单位，地方权力受到限制，但是当年它们却是由直接民主统治的主权国家。另一个关于瑞士的断言主要归因于卢梭。他只是顺便提到过那些森林小州的真正民主制，且主要关注其出生地日内瓦城，他把日内瓦误判为民主制，而同时还同样误判伯里克利时期的雅典为非民主制。其实，卢梭的思想在政治思想方面影响强大，但作为历史学家真是乏善可陈。新英格兰镇民会议无疑是直接民主，但那是仅就市政的层面而言；所以，虽然把这种直接民主与雅典公民大会相比也有趣，但是如果把民主当作政权统治形式来研究，这种直接民主并不能提供可靠依据。（实际上更有趣的是1647年罗德岛的“民主的”宪法，而这并未引起充分的注意。）
于是，经过一番考究，我们回到了雅典，把它视为有份量的直接民主统治政权的最佳范例。这种政府由克里斯提尼（Kleisthenes）于公元前508—前507年首创，当马其顿人于公元前322—前321年征服雅典后被废除。我们知道有许多希腊城邦都有民主宪法；但是，几乎所有的证据都跟雅典有关，所以，雅典民主是我们唯一可以恰当描述的民主，尽管在某些重要方面雅典又是一个另类，而且雅典式的民众统治也并非希腊人所知的唯一民主类型。亚里士多德在《 政治学》中提到一种民主类型，其公民大会的唯一职能是选举行政官，要求其履行职责，而所有的政治决策由行政官做出，其他人都无发言权： 这当然是“非直接”民主， 所以，通常认为希腊民主总是“直接的”而现代民主总是“间接的”这种观点是一个谬误，必须摒弃。但是，无论如何，雅典的确是“直接”民主制，也是迄今为止历史上最好的民主制；而这种直接民主制正是以下篇幅要加以描述和讨论的。

前言/序言

《城邦的黄昏：罗马共和末期的政治生态与思想嬗变》 图书简介 本书深入考察了罗马共和国晚期，即从格拉古兄弟改革的动荡开端，到屋大维建立元首制前夕的约一百年间，罗马政治结构、核心原则的瓦解过程，以及伴随而生的思想巨变。这是一个充满悖论的时代：共和国的制度框架依然存在，但权力运作的实际逻辑已彻底转向个人权威与军事忠诚；公民大会的传统权威被元老院的寡头利益集团所操控，而后者本身也因内部的腐败与派系倾轧而日益虚弱。本书旨在揭示，是什么力量最终撕裂了维系罗马近五百年共和政体的内在粘合剂，以及在“共和”的名义下，权力如何被逐步集中到少数精英手中。 第一部分：共和结构的原罪与裂变 罗马共和国的政治结构建立在一套复杂的制衡机制之上——速成式执政官（Consul）、元老院（Senatus）、以及代表平民利益的保民官（Tribune of the Plebs）与公民大会（Comitia）。然而，本书首先剖析了这种结构在面对其自身扩张所带来的挑战时的内在张力。 一、元老院的精英化与权力僭越： 随着征服意大利和地中海的成功，元老院从一个提供建议的机构，演变为一个事实上的统治核心。本书详细分析了“父权”（Auctoritas）在军事、财政和外交决策中如何架空了法定的执政官权力。通过对公民法庭和选举过程的控制，元老院逐渐固化了贵族阶层对政治资源的垄断，为后来的“旧贵族”（Optimates）与“平民派”（Populares）的对立埋下了结构性隐患。 二、公民兵制与土地兼并的社会危机： 罗马的公民权与服兵役义务紧密挂钩。长期的对外战争，特别是海外征服带来的财富分配不均，导致大量小农破产，土地集中于少数拥有大型奴隶庄园（Latifundia）的精英手中。这一过程不仅削弱了兵源基础，也直接点燃了格拉古兄弟试图通过土地改革重新分配资源的政治火焰。本书细致梳理了格拉古兄弟的立法尝试，以及元老院动用非法暴力镇压改革的先例，强调了这一事件对罗马法治精神的致命打击。 三、平民派的兴起与政治的军事化： 马略夫的军事改革是共和国结构崩塌的关键催化剂。通过接纳无产者进入军队，马略（Marius）将士兵的忠诚对象从国家和元老院转向了提供战利品和退役保障的将领个人。本书论证了这种“个人化军事效忠”如何使得政治斗争的终极手段由辩论和投票转向了武装干涉（如苏拉的两次进军），从而为后来的凯撒和庞培的权力对决铺平了道路。 第二部分：原则的消解与新权力逻辑的形成 共和晚期并非没有原则，而是核心的“共和精神”（Res Publica）被新的、更具实效性的权力逻辑所取代。本书探讨了“荣耀”（Gloria）、“荣誉”（Dignitas）和“权力”（Potestas）在这一时期如何被个人野心所重塑。 一、公共领域（Forum）的异化： 传统的公共辩论和政治竞技场——论坛，逐渐成为展示个人财富和煽动暴力的场所。本书分析了“暴民政治”（Ochlocracy）在街头巷尾的常态化，以及“党羽”（Factio）在元老院内的运作。政治家们不再依赖法律和传统，而是依赖于金钱、宣传和私人的武装随从（如克拉苏的消防队和凯撒的忠诚军团）。 二、司法体系的工具化： 审判，特别是针对腐败和叛国的审判，成为打击政敌的有效工具。本书考察了苏拉和后来的“第二三头同盟”时期大规模的“定罪清单”（Proscriptions），这标志着罗马法治精神的彻底沦陷——生命和财产不再受法律保护，而是取决于当权者的意志。 三、军事领袖的“主权”化趋势： 庞培、凯撒和克拉苏等人的崛起，清晰地展示了军事权力如何超越了公民授权。他们通过长期驻守行省、积累巨额财富和掌握忠诚的军团，实际上架空了罗马城内的文职权力。本书重点分析了凯撒跨越卢比孔河的决定，将其视为罗马共和国作为一体政治实体的终结性宣告，标志着“合法性”的来源从公民授权转向了对军队的绝对控制。 第三部分：思想的阵痛与元首制的酝酿 在政治结构崩溃的同时，罗马的思想界也经历了深刻的反思与焦虑。哲学家、历史学家和演说家们试图理解共和国为何会衰亡，并探讨未来治理的可能形态。 一、历史学家的警示录： 萨卢斯特（Sallust）的著作是这一时期思想转变的集中体现。本书分析了萨卢斯特如何将共和国的衰落归咎于贪婪（Avaritia）和奢侈（Luxuria）的侵蚀，强调了美德（Virtus）的丧失。他提出的观点预示着，唯有严厉的道德重建或强有力的专制才能拯救国家。 二、西塞罗的理想与现实的鸿沟： 西塞罗是坚定的共和主义捍卫者，本书详细探讨了他对“混合政体”的理论建构，以及他试图在法律和传统框架内调和派系冲突的努力。然而，他的理论最终未能阻止暴力集团的崛起，揭示了在既有的制度框架之外，缺乏有效且不受腐蚀的权力中介，理想主义的失败是必然的。 三、公民权概念的模糊化： 随着罗马对意大利和地中海世界的统治加深，传统的以城邦公民为核心的政治概念开始瓦解。公民权不再意味着直接参与治理，而更多地转化为一种法律地位或财政特权。这一趋势为奥古斯都最终以“第一公民”（Princeps）的身份，在保留共和外衣下实现君主统治，提供了思想和实践上的温床。 结论：从城邦到帝国的前夜 《城邦的黄昏》总结道，罗马共和国的灭亡并非单一事件的结果，而是结构性矛盾、社会经济的极端不平等以及核心政治精英对传统原则的系统性背弃共同作用的产物。当“共和”的制度不再能有效承载帝国的规模和复杂的权力需求时，对稳定和秩序的渴望最终压倒了对自由和参与的追求，为一位能够“终结内战”的强人登上权力巅峰铺平了无可挽回的道路。本书通过对这一关键过渡期的细致梳理，为理解政治制度的韧性与脆弱性提供了深刻的历史案例。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的深度要求读者具备一定的古希腊背景知识，否则初读时可能会感到有些吃力。但正是这种不妥协的学术深度，保证了其思想的价值和持久性。它没有试图为历史提供一个“皆大欢喜”的结论，反而提出了更多令人深思的开放性问题。例如，在全书的收尾部分，作者并没有简单地哀叹城邦民主的衰亡，而是将讨论引向了“何谓持久的政治正义”这个哲学命题。他暗示，衡量一个政治体系的成功与否，不应仅仅看其存续时间的长短，更要看其在特定历史阶段所能达到的公民能动性的巅峰状态。这种将历史研究提升到哲学反思层面的努力，让我合卷之后仍久久不能平静，它迫使我重新审视我们习以为常的政治概念，并开始以一种更加批判和辩证的眼光去看待我们自己所处的时代。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏控制得极好，绝非那种平铺直叙的编年史。它像一部精心剪辑的纪录片，在关键的历史转折点上会突然拉近镜头，聚焦于某个具体的法律条文或某场激烈的公开辩论，然后又迅速拉远，将宏观的社会经济背景重新纳入视野。这种张弛有度的叙述技巧，让那些看似枯燥的制度分析变得引人入胜。我特别喜欢作者在讨论“大众的权力”时所采用的对比手法——他将雅典公民的直接参与感，与我们今天通过代议制间接参与政治的状态进行了巧妙的对照。他不是简单地宣扬古老的优越性，而是通过描述雅典公民在公共事务中持续不断的责任感和对政治术语的掌握程度，反向审视了现代公民的“政治疏离感”。这种穿梭于古今的对话感，让阅读体验充满了智力上的刺激，仿佛我正坐在皮里埃夫斯港口旁的集市上，亲耳听着市民们议论最新的城邦决议。

评分☆☆☆☆☆

从学术风格上看，这本书明显站在了后现代历史研究的肩膀上，它不再固守单一的“宏大叙事”，而是充满了对边缘声音的捕捉与整合。作者花费了相当大的篇幅去探讨那些被主流历史叙事所忽视的群体——比如那些在抽签中被选中的普通手工业者，以及他们在行使司法权力时所表现出的局限性与偏见。这使得对“雅典民主”的理解不再是精英哲学家构建的理想模型，而是扎根于具体的人群和实际的政治角力之中。他引入了大量的考古学发现和铭文证据来佐证他的论点，这种跨学科的研究路径，极大地丰富了我们的认知维度。我感受最深的是，作者试图还原一种“日常的政治生活”，即民主不仅仅是投票和演讲，更是市场上的争吵、家庭中的讨论，以及对城邦共同命运的集体焦虑。

评分☆☆☆☆☆

初读几章，我立刻被作者那股穿透历史迷雾的犀利洞察力所折服。他似乎并不满足于仅仅复述修昔底德或柏拉图对“雅典民主”的记述，而是将焦点精确地对准了那个特定历史时期的“运作逻辑”。这种处理方式非常大胆，尤其是在解析伯里克利时代之后，雅典城邦内部权力分配机制的微观变化时，作者展现出了一种近乎工程师般的严谨。他没有使用太多情绪化的赞美或批判，而是冷静地剖析了公民大会、五百人议事会、以及陪审团制度之间那种微妙的制衡与张力。例如，他对“抽签制”的探讨，不仅仅是将其视为一种平等体现，更是将其置于城邦的财政压力和军事需求的大背景下去审视，探讨了它在效率与公平之间的永恒悖论。这种“去浪漫化”的视角，使雅典民主不再是西方文明的圣杯，而是一个复杂、充满矛盾的、正在不断自我修正的政治实验体，这对于我们理解当代民主的困境，具有极强的现实意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和译文质量给我留下了极其深刻的印象，光是捧在手里就能感受到一种沉甸甸的历史厚重感。封面设计没有采用那种老套的古典雕塑图像，而是选择了一种非常现代、抽象的色块组合，黑白灰中点缀着一丝象征性的金色，这种设计语言本身就暗示了作者对古希腊政治并非停留在表面的怀旧，而是试图进行一种结构性的、甚至可以说带有某种现代社会学视角的解构。纸张的质地非常细腻，内文排版疏朗有致，使得那些复杂的希腊词汇和专有名词在被翻译成中文后，依然能够清晰地被区分和理解。我尤其欣赏译者在脚注部分的处理——它不是简单地罗列词源，而是常常引用其他学者的研究成果或者提出自己的疑义，这种深度的对话感，让阅读过程不再是单向的信息接收，更像是一场与多位古代及当代学者的思想交锋。对于初次接触这个领域的读者来说，这套扎实的物理基础和考究的呈现方式，极大地降低了阅读门槛，让人愿意沉下心去探究那些深奥的政治哲学议题。

评分☆☆☆☆☆

高大上的书，可以给我们精神的陶冶。

评分☆☆☆☆☆

不知道翻译如何，书是好书啊！！！支持下古典译丛

评分☆☆☆☆☆

结构主义者一马当先冲在了最前面。与那些倾心于实证研究的人们相比，法国人更快地认识到把神话和语言加以类比的价值，他们埋头致力于分析结构，给神话赋予一组系统的意义。韦尔南、维达尔·纳杰和德蒂安声称是他们最先揭示了这种结构，虽然他们这样说时还得一边留心或是提防着列维-斯特劳斯的反应。其中一个经典的例子就是韦尔南对赫耳墨斯和赫斯提亚所做的诠释：如果要想透彻地理解这两位天神，我们必须依照希腊人的空间观念，将他们看作一对互补关系——女神踞坐于固定的中央，与那位来回游荡、在边界上进进出出的男神遥相呼应。对这种解释方法的怀疑之声不绝于耳，批评者指责结构主义有时漠视历史事实，而且趋向于对所有不同的故事版本等量齐观（即使神话真的同语言一样，那其中也就可能含有拼写错误）。即便如此，当时的巴黎还是独领风骚。

评分☆☆☆☆☆

非常好的书，值得一看

评分☆☆☆☆☆

高大上的书，可以给我们精神的陶冶。

评分☆☆☆☆☆

高大上的书，可以给我们精神的陶冶。

评分☆☆☆☆☆

希腊神话似乎是人们再熟悉不过的了：对俄狄浦斯、厄勒克特拉和美狄亚这些名字，我们好像从来就耳熟能详。不过只要稍微想想下面这个问题，就足以令人却步：“在诠释希腊神话时我们该从如何下手呢？”25个世纪以来，一些思索者凭着非凡的悟性和想象力，采用了令人眼花缭乱的各种手法试图破译这些神话故事，然而，要找到像样的理据来甄别这些方法孰优孰劣却远非易事。尽管如此，我们看到在过去的30年中人们对神话研究的兴趣在急剧增长。

评分☆☆☆☆☆

希腊神话似乎是人们再熟悉不过的了：对俄狄浦斯、厄勒克特拉和美狄亚这些名字，我们好像从来就耳熟能详。不过只要稍微想想下面这个问题，就足以令人却步：“在诠释希腊神话时我们该从如何下手呢？”25个世纪以来，一些思索者凭着非凡的悟性和想象力，采用了令人眼花缭乱的各种手法试图破译这些神话故事，然而，要找到像样的理据来甄别这些方法孰优孰劣却远非易事。尽管如此，我们看到在过去的30年中人们对神话研究的兴趣在急剧增长。

评分☆☆☆☆☆

虽然塑封完好，但是纸张有些连着